?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бес второго тура
июль 2011
irek_murtazin
Как Собянину могли добавить 2—3% голосов выявили «десантники» из Казани

За процедурой выборов мэра Москвы следили и более ста наблюдателей, приехавших из Татарстана (только в «коммунистической» группе Веселова работало около полусотни человек). Они влились в Альянс независимых наблюдателей, назвав себя «Казанским десантом». Высадились «десантники» компактно на избирательных участках на юге Москвы. Большинство оформились наблюдателями от КПРФ и членами УИК с правом совещательного голоса от кандидата-коммуниста Мельникова. Во время голосования и в ходе подсчета голосов откровенно скучали. Серьезных нарушений не зафиксировали. За весь день было подано всего пять жалоб. Но после подведения итогов выборов выяснилась, что именно эти жалобы раскрывают «технологию», как при помощи надомного голосования Сергею Собянину предположительно «добавили» 2 — 3% голосов.

На участке № 1963 наблюдатель Алина Королева зафиксировала незаконную выдачу бюллетеней избирателям в зале голосования. Дело в том, что эти пожилые избиратели уже были включены в реестр голосующих вне УИКа. В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

Алина Королева обратилась с заявлением к председателю УИК с требованием отстранить от работы ее членов, незаконно выдавших бюллетени. Комиссия провела совещание и приняла соломоново решение: вычеркнуть избирателей, получивших бюллетени на участке, из реестра «надомного» голосования. Отстранять от работы проштрафившихся членов не стали. И это при том, что незаконная выдача бюллетеней – серьезное нарушение, предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.

Координатор «Казанского десанта» Игорь Веселов говорит, что точно такие же нарушения удалось зафиксировать еще на двух участках.

- Это очень серьезное нарушение, которое, увы, очень трудно выявить, – утверждает Веселов. — На трех участках нам удалось его пресечь. Но только в отношении всего нескольких человек. А сколько всего было таких избирателей, которые и на участке проголосовали, и были внесены в списки для голосования на дому? Не опустил ли кто-то за них бюллетени в выносные урны? Восемь процентов — аномально высокое количество проголосовавших на дому. Даже у нас в Татарстане, эта цифра обычно не превышает 2 — 3%.

О возможности манипулирования «надомным голосованием» говорит еще одно нарушение, зафиксированное наблюдателями из «Казанского десанта». На избирательном участке №1953 они обнаружили на выносной урне поврежденные веревки, обеспечивающие ее «герметичность» (см. фото). Было подано заявление с требованием признать все бюллетени, содержащиеся в этой урне, недействительными. Но его проигнорировали.

Ящик выносной
- В такую урну можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить те, что там уже были, – говорит Игорь Веселов.

В общем, дьявол кроется в деталях. Дьяволом, или бесенком, лишившим москвичей второго тура голосования на выборах мэра, можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.

PS «Казанский десант» заметили и в Казани


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 296
Buy for 5 000 tokens
Всегда был противником банов и редко кого банил, считая, что не могу уподобляться Родине, которая меня самого забанила из жизни, отправив на 1 год и…




Поражает неадекватность рыночных демократических журналистов, например, «Новой газеты», систематически вопящих о повсеместной коррупции, о катастрофическом падении нравов, об организованной преступности, о зверствах в полиции и, в то же время, упорно не желающих понимать, что все эти уродства есть цветочки и ягодки, произрастающие на ветке рыночной конституционной демократии, которую они и защищают от «комуняк». Эти уродства неотделимы от рыночной конституционности, как наступление тьмы неотделимо от заката солнца. Многие интеллигенты не понимают, что все, с чем они сегодня сталкиваются и поносят самыми бранными эпитетами, есть продукт их «компетентного» выбора, неизбежное следствие конституционного строя любого классового общества. В силу перечисленных и многих других объективных причин, конституция не может являться исходным документом для формирования поведенческих мотивов коммунистов. Конституция - паллиатив, появление которого спровоцировано невежеством самих эксплуатируемых. (Подгузов)

Вы куда-нибудь за границы совка выезжали? И кто такой Подгузов? Ленина знаю, Сталина знаю, Подгузова не знаю :(

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)

дьявол кроется в деталях

а почему комми Веселов, не заявляет о незаконности бюллетеня? Кто ему не велит?

во всех трех выявленных случаях, комиссии вычеркнули "надомников" из реестра надомного голосования. Формально, придраться не к чему. Не члены УИК этим занимались. Это, похоже, собесы насобесили

Спасибо ребятам, отлично поработали

(Deleted comment)
именно! Алина поймала с поличным только потому, что у бабушки фамиллия была очень редкая. Когда смотрела реестр, в памяти зацепилась фамилия. Потом увидела двух бабушек, ковыляющих на участок, помогла. А когда те получали бюллетени, услышала фамилию. В общем, совершенно случайно.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
По суду бесполезно. Подавляющая часть судейского корпуса замазаны в каких либо нечистых делах, на них есть возможность оказать давление и оно, это давление, оказывается. Не пройдет, как уже неоднократно было, наказание фальсификаторов по закону.

ерунда все это.

>предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.
почему наряд не вызвали? Заявления по КоАП писали? это ж самое милое дело!

>можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить
почему не поехали к надомникам с урной? По ФЗ комиссия должна ОБЕСПЕЧИТЬ, причем если увязался наблюдатель от ЕдРа, то может быть еще один другой, которому тоже комиссия должна ОБЕСПЕЧИТЬ присутствие. Ну или закон не открывали, десантура?

>можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.
уж позвольте усомниться. По закону наблюдатели или ПСГ запросто могли поехать к надомникам вместе с урной. Почему это не было сделано? Почему в Химках, в Жуковском, в Сергиевом-Посаде ездили, а тут блин нет? Почему ездили на своих машинах - если в основную не пускали, а тут нет?

Не хватило наблюдателей? Не хотели оставлять участок? Вот в это верю - но это вопрос к ленивым жопам, ну или честные выборы не всем тут нужны.
Давайте уж признаем наконец: правильно ведь говорят, на этих выборах победили те, кто остался сидеть дома на жопе. И это же отразилось на числе наблюдателей: их не хватило.

Edited at 2013-09-11 06:54 am (UTC)

Перечитайте исходный пост и поймите, что написали какую-то ахинею.

(Deleted comment)
Фото с участка 1953 моё.
Следует отметить что все бюллетени в этом ящике были признаны недейстивительными. Комиссия отработала в рамках закона, хотя и затягивала решение.

> Восемь процентов — аномально высокое количество проголосовавших на дому. Даже у нас в Татарстане, эта цифра обычно не превышает 2 — 3%.

В прошлом году я работал на выборах, где по моему участку надомное голосование составило все 30 процентов и было вполне реальным, т. е. никаких мертвых душ, вбросов, собесовских списков и т. д. Но это - специфика конкретного участка и конкретных выборов, конечно.

30% лишь в тюрьме может быть - если тут применим термин "надомник", конечно. Обычный участок - 1500-2000 избирателей, 30% это 400-600 человек. Кладем по 15 минут на избирателя, получаем 10 часов непрерывной работы 10ти-15ти выездных бригад. Вы работали на выборах, видели хоть где-нибудь больше трех бригад на участок?

интересная такая постановка вопроса:)
как могли добавить 2-3%.

Ну могли так, могли и по другому:) А могли и не добавить. Вот я склоняюсь к тому, что фальсифицированных 2-3% у Собянина не было:)
А это лишь обычная истерика нашей оппозиции.

именно что оппозиции. Независимые наблюдатели считают что нарушений нет.

Ну, допустим, москвичам, в их большинстве, и первого тура не надо было проводить. Этим и так всё ясно и пох.. всякие там выборы.
А вот большинству из голосовавших избирателей 2% жульнических процента накинутых их Собянину (на самом деле гораздо больше) после многолетних 20% процентных накруток , представляется "клеймом кристальной честности" для их избранника.
И слёзы гордости за вельможного ЕдРоса наворачиваются на воспалённые глаза его совкового почитателя ...

Все данные на сайте ЦИК есть. Выкинуть все участки, где надомников более 5%, все равно у Собянина около 51%. Просрали вы выбдоры и кубы не помогли

ВВП удивил,сказав,что это были самые честные выборы в новейшей истории России.
Я чё то не врублюсь,он свои последние выборы не честно выиграл?
Они там настолько увлеклись,что уже ничего не стесняются. Одно радует,что он сказал правду. Постепенно,стэп бай стэп,эволюционируем. Одно непонятно:что делать с явкой?
Чуров окончательно отбил желание ходить на выборы.увы.

Что делать с явкой в будущем

(Anonymous)
Предлагаю премировать каждого избирателя пришедшего на избирательный участок. Часть средств избирательной кампании выделить наэто премирование ))
По другому -ни как не мобилизовать

Сами верите в то, что написали? Среднее число «надомников» на одном участке порядка 50 чел. (учитывая настоящих инвалидов и глубоко престарелых людей). Проверить списки и принять решение по каждому случаю в отдельности - не составляло никаких проблем для УИК. Нужны сами факты, что такие действия имели место быть (двойные голосования), а не выдуманные предположения, что это возможно. Теоретически и с больницы человек мог убежать и проголосовать по месту жительства. Но заявлять, что такая схема массово использовалась в реале – это верх беспринципности, поскольку тогда надо признать, что старики и пенсионеры вообще не голосовали, а были сплошные "подстановки". Во-вторых, а кто сказал, что эти люди голосовали за определенного кандидата? Сравните цифры. Не надо людей держать за дураков!Разочарован.

двойных голосований не было. В посте вроде как не об это речь.

Если идут двойные голосования, то не сходится контрольное соотношение, выносная урна признается недействительной после выявления причины. Вой был подняли на пол интернета, если бы это было массово.

Был на УИКе в Жуковском, где реально попробовали сделать "левое" "голосование" по выносной урне, а 3 человека из списка приперлись на участок - получилось 3 двойных. Был ор, толкотня чуть ли не до драки, несколько людей из ТИК приезжало, кто-то из чиновников. В результате урну актировали. ПРГ тогда даже остранили, он писал заявления по КоАП, было 16(!) жалоб от наблюдателей и ПСГ. В итоге председатель комиссию покинул.

Вот это было действительно "двойное" голосование, и это был Жуковский, а не Москва.

Edited at 2013-09-11 09:00 am (UTC)

Пускай этот "десант" у себя дома наблюдает за выборами, а мы выбрали Сергей Семеновича и не надо смуту здесь устраивать.

Как не о двойном голосовании идет речь? Вот прямая цитата автора: «А сколько всего было таких избирателей, которые и на участке проголосовали, и были внесены в списки для голосования на дому?» В этом предложении как бы предполагается, что люди могли проголосовать два раза. Т.е. Ирек с самого начала предлагает обратить внимание не на факты, а на гипотетику. Мол, за этой возможностью скрывается механизм фальсификации.

Согласен с Вами, если такие случаи носили бы массовый характер, то не заметить их было бы чрезвычайно сложно.

заметить их вообще не возможно. Это один и тот же наблюдатель должен и по домам ройти и на участке сидеть неотлучно. Иначе - никак

Голосование на дому - около 5%
Чтобы это дало 2-3% прибавки Собянину, то все надомники должны проголосовать за Собяниина и при этом половина из них придти второй раз на участок

Если бы 50 тысяч человек проголосовало дважды, это было бы более чем заметно

Как Вы можете это определить? Это влияет только на итоговую явку.