?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бес второго тура
июль 2011
irek_murtazin
Как Собянину могли добавить 2—3% голосов выявили «десантники» из Казани

За процедурой выборов мэра Москвы следили и более ста наблюдателей, приехавших из Татарстана (только в «коммунистической» группе Веселова работало около полусотни человек). Они влились в Альянс независимых наблюдателей, назвав себя «Казанским десантом». Высадились «десантники» компактно на избирательных участках на юге Москвы. Большинство оформились наблюдателями от КПРФ и членами УИК с правом совещательного голоса от кандидата-коммуниста Мельникова. Во время голосования и в ходе подсчета голосов откровенно скучали. Серьезных нарушений не зафиксировали. За весь день было подано всего пять жалоб. Но после подведения итогов выборов выяснилась, что именно эти жалобы раскрывают «технологию», как при помощи надомного голосования Сергею Собянину предположительно «добавили» 2 — 3% голосов.

На участке № 1963 наблюдатель Алина Королева зафиксировала незаконную выдачу бюллетеней избирателям в зале голосования. Дело в том, что эти пожилые избиратели уже были включены в реестр голосующих вне УИКа. В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

Алина Королева обратилась с заявлением к председателю УИК с требованием отстранить от работы ее членов, незаконно выдавших бюллетени. Комиссия провела совещание и приняла соломоново решение: вычеркнуть избирателей, получивших бюллетени на участке, из реестра «надомного» голосования. Отстранять от работы проштрафившихся членов не стали. И это при том, что незаконная выдача бюллетеней – серьезное нарушение, предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.

Координатор «Казанского десанта» Игорь Веселов говорит, что точно такие же нарушения удалось зафиксировать еще на двух участках.

- Это очень серьезное нарушение, которое, увы, очень трудно выявить, – утверждает Веселов. — На трех участках нам удалось его пресечь. Но только в отношении всего нескольких человек. А сколько всего было таких избирателей, которые и на участке проголосовали, и были внесены в списки для голосования на дому? Не опустил ли кто-то за них бюллетени в выносные урны? Восемь процентов — аномально высокое количество проголосовавших на дому. Даже у нас в Татарстане, эта цифра обычно не превышает 2 — 3%.

О возможности манипулирования «надомным голосованием» говорит еще одно нарушение, зафиксированное наблюдателями из «Казанского десанта». На избирательном участке №1953 они обнаружили на выносной урне поврежденные веревки, обеспечивающие ее «герметичность» (см. фото). Было подано заявление с требованием признать все бюллетени, содержащиеся в этой урне, недействительными. Но его проигнорировали.

Ящик выносной
- В такую урну можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить те, что там уже были, – говорит Игорь Веселов.

В общем, дьявол кроется в деталях. Дьяволом, или бесенком, лишившим москвичей второго тура голосования на выборах мэра, можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.

PS «Казанский десант» заметили и в Казани


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Слава, если ты будешь использовать мой ЖЖ исключительно для популяризации своих взглядов, буду вынужден тебя забанить. Без обид! Можешь обяснить, какое отношение к теме поста имеет написанное тобой? Это вообще-то называется троллингом.

по-моему абсолютно не троллинг - просто человек говорит, всё что творится в нашей жизни это наш выбор - не пошли на выборы-получайте то, что хочет власть, выбрали жулика-получайте воровскую систему и т.д.

Не совсем так. Автор хочет сказать, что буржуазный парламентаризм есть игра в одни ворота. Соревнование денежных мешков и пустого кармана изначально неравны и нечестны. А суть буржуазных выборов в том, что таким путем буржуазия (денежные мешки) легитимизирует свою власть. Коррупция есть имманентное свойство капитализма. И не является последовательным мнение либеральных журналистов выступающих одновременно за господство частной собственности, но против коррупции.

Если уж ругаете коррупцию, то будьте последовательны, выступайте и против капитализма.

Edited at 2013-09-11 08:01 pm (UTC)

при социализме коррупции не бывает? А с чего это в коммунистическом китае ежегодно расстреливают за коррупцию? А коррупция не исчезает... А вот в капиталистическом Сингапуре ее практически нет? Как обяьснить этот парадокс с точки зрения марксизма-ленинизма?

\при социализме коррупции не бывает? А с чего это в коммунистическом китае ежегодно расстреливают за коррупцию? А коррупция не исчезает... А вот в капиталистическом Сингапуре ее практически нет? Как обяьснить этот парадокс с точки зрения марксизма-ленинизма?\

Очень просто. В СССР и в Китае буржуазные отношения еще не были изжиты. Социализм в СССР только строился. Наиболее успешно при Сталине, при Хрущеве уже началось строительство капитализма, но неявно. А в Сингапуре коррупция есть. 1. это всего лишь один город-государство.
2. погуглите внимательнее - и найдете примеры коррупции и там, в том числе и в среде правительственных чиновников.

Коррупция при капиталистических отношениях существует всегда, просто формы ее-скрытые или открытые, зависят от многих факторов, исторических, расстановки классовых сил и так далее. Но она есть и это неоспоримый факт. С точки зрения марксизма, коррупция это форма контроля буржуазией своего чиновничества.

Edited at 2013-09-11 08:59 pm (UTC)

может быть вы очень удивитесь, но размах взяточничества при социализме в россии был не маленький - коррупция = воровство - это характер, т.е. категория скорее нравственная, а не только экономическая и если человек гнилой, то воровать он будет и при социализме, и при капитализме.

Социализм при СССР надо делить на разные векторы, социалистический при Сталине и направленный на капитализм при Хрущеве. Вот тут статья разжевывающая этот момент. В частности почему произошло поражение социализма в СССР. http://anticomprador.ru/publ/kak_byla_ustroena_stalinskaja_ehkonomika/4-1-0-703

хорошо конечно почитать все эти околонаучные статьи разжёвывающие что такое капитализм и социализм (признаюсь, читала маркса и ленина не только в изложении и политэкономию учила аж не менее 7 лет) - но, извините я срать хотела на все эти теории, я просто хотела и тогда в 20 веке, и сейчас в 21 веке, чтобы взяточники и коррупционеры были изолированы от моей среды обитания, пусть даже они наворуют и убегут из этой страны - лишь бы не разлагались и не воняли рядом со мной.

\Можешь обяснить, какое отношение к теме поста имеет написанное тобой?\

непосредственно. Нельзя в одно и то же время делать взаимоисключающие вещи. Легитимизировать посредством выборов господствующую буржуазию (в данном случае Собянина) и например обличать эту власть или бороться с коррупцией. Навальный оказался (как и Мельников) штрейкбрехером. Если бы шла скоординированная общероссийская компания бойкота выборов, то мы имели бы сейчас другую страну.



Edited at 2013-09-11 08:12 pm (UTC)

"Если бы шла скоординированная общероссийская компания бойкота выборов, то мы имели бы сейчас другую страну" А механизм получения "другой страны" у тебя предусмотрен? Кто будет руководить страной? Регионами? Городами? Их нам с Марса спустят? Как они окажутся на своих должностях?

\А механизм получения "другой страны" у тебя предусмотрен? Кто будет руководить страной? Регионами? Городами?\

В 17 году механизмом были Советы. Сейчас они могут называться и по другому, жизнь сама подскажет формы. Но не в названиях дело. Главное, последовательно вести работу по созданию альтернативных властных центров. Дискредитируя нынешнию избирательную систему, ты автоматически легитимизируешь новые властные органы, пусть на первых порах выступающих в своих прото-вариантах.

  • 1