?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бес второго тура
июль 2011
irek_murtazin
Как Собянину могли добавить 2—3% голосов выявили «десантники» из Казани

За процедурой выборов мэра Москвы следили и более ста наблюдателей, приехавших из Татарстана (только в «коммунистической» группе Веселова работало около полусотни человек). Они влились в Альянс независимых наблюдателей, назвав себя «Казанским десантом». Высадились «десантники» компактно на избирательных участках на юге Москвы. Большинство оформились наблюдателями от КПРФ и членами УИК с правом совещательного голоса от кандидата-коммуниста Мельникова. Во время голосования и в ходе подсчета голосов откровенно скучали. Серьезных нарушений не зафиксировали. За весь день было подано всего пять жалоб. Но после подведения итогов выборов выяснилась, что именно эти жалобы раскрывают «технологию», как при помощи надомного голосования Сергею Собянину предположительно «добавили» 2 — 3% голосов.

На участке № 1963 наблюдатель Алина Королева зафиксировала незаконную выдачу бюллетеней избирателям в зале голосования. Дело в том, что эти пожилые избиратели уже были включены в реестр голосующих вне УИКа. В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

Алина Королева обратилась с заявлением к председателю УИК с требованием отстранить от работы ее членов, незаконно выдавших бюллетени. Комиссия провела совещание и приняла соломоново решение: вычеркнуть избирателей, получивших бюллетени на участке, из реестра «надомного» голосования. Отстранять от работы проштрафившихся членов не стали. И это при том, что незаконная выдача бюллетеней – серьезное нарушение, предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.

Координатор «Казанского десанта» Игорь Веселов говорит, что точно такие же нарушения удалось зафиксировать еще на двух участках.

- Это очень серьезное нарушение, которое, увы, очень трудно выявить, – утверждает Веселов. — На трех участках нам удалось его пресечь. Но только в отношении всего нескольких человек. А сколько всего было таких избирателей, которые и на участке проголосовали, и были внесены в списки для голосования на дому? Не опустил ли кто-то за них бюллетени в выносные урны? Восемь процентов — аномально высокое количество проголосовавших на дому. Даже у нас в Татарстане, эта цифра обычно не превышает 2 — 3%.

О возможности манипулирования «надомным голосованием» говорит еще одно нарушение, зафиксированное наблюдателями из «Казанского десанта». На избирательном участке №1953 они обнаружили на выносной урне поврежденные веревки, обеспечивающие ее «герметичность» (см. фото). Было подано заявление с требованием признать все бюллетени, содержащиеся в этой урне, недействительными. Но его проигнорировали.

Ящик выносной
- В такую урну можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить те, что там уже были, – говорит Игорь Веселов.

В общем, дьявол кроется в деталях. Дьяволом, или бесенком, лишившим москвичей второго тура голосования на выборах мэра, можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.

PS «Казанский десант» заметили и в Казани


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
ерунда все это.

>предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.
почему наряд не вызвали? Заявления по КоАП писали? это ж самое милое дело!

>можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить
почему не поехали к надомникам с урной? По ФЗ комиссия должна ОБЕСПЕЧИТЬ, причем если увязался наблюдатель от ЕдРа, то может быть еще один другой, которому тоже комиссия должна ОБЕСПЕЧИТЬ присутствие. Ну или закон не открывали, десантура?

>можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.
уж позвольте усомниться. По закону наблюдатели или ПСГ запросто могли поехать к надомникам вместе с урной. Почему это не было сделано? Почему в Химках, в Жуковском, в Сергиевом-Посаде ездили, а тут блин нет? Почему ездили на своих машинах - если в основную не пускали, а тут нет?

Не хватило наблюдателей? Не хотели оставлять участок? Вот в это верю - но это вопрос к ленивым жопам, ну или честные выборы не всем тут нужны.
Давайте уж признаем наконец: правильно ведь говорят, на этих выборах победили те, кто остался сидеть дома на жопе. И это же отразилось на числе наблюдателей: их не хватило.

Edited at 2013-09-11 06:54 am (UTC)

Перечитайте исходный пост и поймите, что написали какую-то ахинею.

там написано:
>В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

может все же не их? Как ИХ подписанные заявления могли оказаться в комиссии? Может просто заявки соц обеспечения? Тогда это стандартная ситуация, ничего нового.

Где в тексте написано, что там имелись их ПОДПИСАННЫЕ заявления?
Передать просьбу о надомном голосовании можно даже по телефону, поэтому заявление подписывается, как правило, только в момент, когда члены комиссии приходят на дом с урной. Это во-первых.
Во-вторых, про "не хватило наблюдателей". Кол=-во урн зависит от кол-ва избирателей на участке, скорее всего оно равнялось трем. Это значит, что из Казани должно было приехать людей в расчете минимум четыре на участок. Вы себе это вообще технически представляете? Поэтому я и говорю, что вы несете ахинею, не имея вообще представления о том, как все это работает.

>Где в тексте написано, что там имелись их ПОДПИСАННЫЕ заявления?

нигде. Тогда о каких нарушениях тут идет разговор?

Ошибка члена комиссии в том, что по закону он должен был не давать бюллетень, а дождаться приезда урны, если человек пришедший на участок был в выписке из реестра. Ну не читали они закон... это нормальная для России ситуация, я был в комиссиях, где все, включая председателя честно сказали, что не открывали ФЗ да и в рабочий блокнот не вчитывались. Тем временем был объявлен набор в комиссии на 5 лет - туда что, очередь выстроилась из желающих, знающих закон честных людей? Неа..
А если наблюдатель видит нарушение КоАП - он должен в обязательном порядке писать заявления и вызывать наряд. Иначе потом может быть поздно.

>Это значит, что из Казани должно было приехать людей
насколько я знаю - выборы были в Москве )) И да - значит их должно быть минимум 4 на участок, со своими машинами для верности. Казанских разумнее было оставить на УИКе... По крайне мере это выглядит намного разумнее чем требовать теперь "пересчета участков где было много надомников" - вот что там хочет Навальный увидеть - в упор не понимаю...

>Вы себе это вообще технически представляете?
отлично представляю. 2 от Навального, 2 от СР - только вот желающих не было в таком количестве. Новую Москву вообще не закрыли даже в количестве одного наблюдателя - а теперь думаем куда же и как делись сранненькие 2%...

Edited at 2013-09-11 08:11 am (UTC)

Видел ваш коммент ниже. Все понял. Вопросов к вам больше не имею.

ну еще бы. По делу-то сказать нечего.
Вы видели заявление "гражданина наблюдателя"? Там есть что-то про нарушения? Нет. Но там же написано, что "не все участки были охвачены нами". И то, внутри ГН с итоговым заявлением согласны далеко не все.

По факту: доказательств ворованных голосов ни у кого нет, а вонь уже подняли.. ну так же тоже нельзя ((

Что-то у вас аргументация какая странная: "вонь" "подняли".
Есть сомнения в честности надомного голосования, результатах поздно составленных протоколов - ПРОВЕРИТЬ и ПЕРЕСЧИТАТЬ. Всего 30 тыщ голосов отделяют Собянина от 2 тура, тогда как надомников было 100+ тыщ. Так что проверка и пересчёт могут привести ко 2 туру.

Что Навальный хочет - узнаем из текста его жалобы, которая в процессе подготовки.
А что можно хотеть - проверки заявлений и реестров, сличения подписей и почерка.

заявления скорее всего есть, их не может не быть - наблюдатели спалили бы на месте.
реестры заполнены (задним числом или нет - вы это не узнаете).
подписи с чем будете сравнивать - бегать по избирателям? Нереально. Бегать по избирателям должны были наблюдатели в день голосования, а комиссия им должна была это все обеспечить, как написано в законе.

а жалобу, да - ждем... помнится на утро 5го декабря 2011 года весь инет был забить совершенно очевидными историями, а тут какая-то статистическая муть и размытые картинки.

Я бы с большим интересом послушал от Навального его мнения и выводы: почему явка была очень маленькой, почему не хватило наблюдателей.

Edited at 2013-09-11 09:27 am (UTC)

А вот хочется спросить, что же не поехал и не пошел с выносной урной или, хотя бы, подсказал. Умных в интернете дофига.

был в комиссии с решающим голосом. Сидел на списках. Это у меня разумеется не первая комиссия, катаюсь по другим городам, если там есть интрижка.
Кроме меня на моем УИК в психушке наблюдателей не было. Отсюда результат жуткий, но и избирателей там было мало. (наблюдателей не хватало на район, координатор решил мне больше никого не ставить, мол тут вопрос только в 30-40 голосах)

Потом что подсказывать - если наблюдателей просто не хватает? Я сам не знаю почему это у нас так. Очень плохо понимаю что в головах тех, кто поддерживает Навального, знает что за жуликами надо следить, но в наблюдатели не идет. Не понимаю, почему была такая низкая явка... если это действительно означает, что людей все устраивает - ну блин... что тут тогда наподсказываешь?

Edited at 2013-09-11 08:42 am (UTC)

Я тоже не понимаю тех кто хочет изменений, а ничего не делает, что бы они наступили. Почему для наблюдения едут из Питера, из Казани, других городов. Ведь больше полумиллиона проголосовали только за Навального, а есть ещё и за Митрохина и за других оппозиционных кандидатов. Пусть даже их оппозиционность и эфемерна, но ведь люди то голосовали именно за них, а значит в принципе против существующей власти.
По опыту надблюдения на других выборах могу сказать, что закрывать надо все участки по всем направлениям, минимум на участке 4-5 человек должно быть. И не только в УИКах, но и ТИКи должны быть закрыты по возможности большим количеством людей.
Представьте себе, пошли с выносными урнами, обычно их бывает две, а то и три, так они накидают в стационарные. Удержали участки которые полностью подконтрольны, они накидают на участках где нет наблюдателей вовсе.
В Кукморе в прошлом году один из кандидатов смог закрыть половину участков по два наблюдателя, были выбраны самые многочисленные. Так вот там было все чисто, а явка составила 35%-40%, а на участках где не было наблюдателей явка 99,99% и результат соответствующий. Закрывать 100% участков не менее 4-5 человек, без этого не возможно с ними бороться.

ну да... очевидные же вещи. И действительно тема наблюдателей активно развивается с 2011 года, все все знают. Действительно 4-5 человек, минимально один из которых должен знать закон и КоАП.

Не хватило Навальному людей - ну блин, делай вывод с кем живешь в одной стране, бери семью и уезжай отсюда нафиг... Не ходят на выборы, не ходят наблюдателям, на все насрать.. есть такое. А причем здесь фальсификации?...

Явка была как явка. НЕ НАКРУЧЕННАЯ.
Может быть в первый раз за долгие годы "явка" из протоколов была близка к настоящей явке на единицы процентов, а не на десятки.

  • 1