?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бес второго тура
июль 2011
irek_murtazin
Как Собянину могли добавить 2—3% голосов выявили «десантники» из Казани

За процедурой выборов мэра Москвы следили и более ста наблюдателей, приехавших из Татарстана (только в «коммунистической» группе Веселова работало около полусотни человек). Они влились в Альянс независимых наблюдателей, назвав себя «Казанским десантом». Высадились «десантники» компактно на избирательных участках на юге Москвы. Большинство оформились наблюдателями от КПРФ и членами УИК с правом совещательного голоса от кандидата-коммуниста Мельникова. Во время голосования и в ходе подсчета голосов откровенно скучали. Серьезных нарушений не зафиксировали. За весь день было подано всего пять жалоб. Но после подведения итогов выборов выяснилась, что именно эти жалобы раскрывают «технологию», как при помощи надомного голосования Сергею Собянину предположительно «добавили» 2 — 3% голосов.

На участке № 1963 наблюдатель Алина Королева зафиксировала незаконную выдачу бюллетеней избирателям в зале голосования. Дело в том, что эти пожилые избиратели уже были включены в реестр голосующих вне УИКа. В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

Алина Королева обратилась с заявлением к председателю УИК с требованием отстранить от работы ее членов, незаконно выдавших бюллетени. Комиссия провела совещание и приняла соломоново решение: вычеркнуть избирателей, получивших бюллетени на участке, из реестра «надомного» голосования. Отстранять от работы проштрафившихся членов не стали. И это при том, что незаконная выдача бюллетеней – серьезное нарушение, предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.

Координатор «Казанского десанта» Игорь Веселов говорит, что точно такие же нарушения удалось зафиксировать еще на двух участках.

- Это очень серьезное нарушение, которое, увы, очень трудно выявить, – утверждает Веселов. — На трех участках нам удалось его пресечь. Но только в отношении всего нескольких человек. А сколько всего было таких избирателей, которые и на участке проголосовали, и были внесены в списки для голосования на дому? Не опустил ли кто-то за них бюллетени в выносные урны? Восемь процентов — аномально высокое количество проголосовавших на дому. Даже у нас в Татарстане, эта цифра обычно не превышает 2 — 3%.

О возможности манипулирования «надомным голосованием» говорит еще одно нарушение, зафиксированное наблюдателями из «Казанского десанта». На избирательном участке №1953 они обнаружили на выносной урне поврежденные веревки, обеспечивающие ее «герметичность» (см. фото). Было подано заявление с требованием признать все бюллетени, содержащиеся в этой урне, недействительными. Но его проигнорировали.

Ящик выносной
- В такую урну можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить те, что там уже были, – говорит Игорь Веселов.

В общем, дьявол кроется в деталях. Дьяволом, или бесенком, лишившим москвичей второго тура голосования на выборах мэра, можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.

PS «Казанский десант» заметили и в Казани


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Перечитайте исходный пост и поймите, что написали какую-то ахинею.

там написано:
>В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

может все же не их? Как ИХ подписанные заявления могли оказаться в комиссии? Может просто заявки соц обеспечения? Тогда это стандартная ситуация, ничего нового.

Где в тексте написано, что там имелись их ПОДПИСАННЫЕ заявления?
Передать просьбу о надомном голосовании можно даже по телефону, поэтому заявление подписывается, как правило, только в момент, когда члены комиссии приходят на дом с урной. Это во-первых.
Во-вторых, про "не хватило наблюдателей". Кол=-во урн зависит от кол-ва избирателей на участке, скорее всего оно равнялось трем. Это значит, что из Казани должно было приехать людей в расчете минимум четыре на участок. Вы себе это вообще технически представляете? Поэтому я и говорю, что вы несете ахинею, не имея вообще представления о том, как все это работает.

>Где в тексте написано, что там имелись их ПОДПИСАННЫЕ заявления?

нигде. Тогда о каких нарушениях тут идет разговор?

Ошибка члена комиссии в том, что по закону он должен был не давать бюллетень, а дождаться приезда урны, если человек пришедший на участок был в выписке из реестра. Ну не читали они закон... это нормальная для России ситуация, я был в комиссиях, где все, включая председателя честно сказали, что не открывали ФЗ да и в рабочий блокнот не вчитывались. Тем временем был объявлен набор в комиссии на 5 лет - туда что, очередь выстроилась из желающих, знающих закон честных людей? Неа..
А если наблюдатель видит нарушение КоАП - он должен в обязательном порядке писать заявления и вызывать наряд. Иначе потом может быть поздно.

>Это значит, что из Казани должно было приехать людей
насколько я знаю - выборы были в Москве )) И да - значит их должно быть минимум 4 на участок, со своими машинами для верности. Казанских разумнее было оставить на УИКе... По крайне мере это выглядит намного разумнее чем требовать теперь "пересчета участков где было много надомников" - вот что там хочет Навальный увидеть - в упор не понимаю...

>Вы себе это вообще технически представляете?
отлично представляю. 2 от Навального, 2 от СР - только вот желающих не было в таком количестве. Новую Москву вообще не закрыли даже в количестве одного наблюдателя - а теперь думаем куда же и как делись сранненькие 2%...

Edited at 2013-09-11 08:11 am (UTC)

Видел ваш коммент ниже. Все понял. Вопросов к вам больше не имею.

ну еще бы. По делу-то сказать нечего.
Вы видели заявление "гражданина наблюдателя"? Там есть что-то про нарушения? Нет. Но там же написано, что "не все участки были охвачены нами". И то, внутри ГН с итоговым заявлением согласны далеко не все.

По факту: доказательств ворованных голосов ни у кого нет, а вонь уже подняли.. ну так же тоже нельзя ((

Что-то у вас аргументация какая странная: "вонь" "подняли".
Есть сомнения в честности надомного голосования, результатах поздно составленных протоколов - ПРОВЕРИТЬ и ПЕРЕСЧИТАТЬ. Всего 30 тыщ голосов отделяют Собянина от 2 тура, тогда как надомников было 100+ тыщ. Так что проверка и пересчёт могут привести ко 2 туру.

проверить это можно было только в день голосования.
Пересчитывать нечего - заявления пересчитываются так же в день голосования в процессе подсчета голосов.
Бюллетени пересчитываются тогда же - тоже на стадии подсчета голосов.
Наблюдатели были? Видели? ок..

Из практики - при двойном голосовании обязательно припрется хотя бы 1 человек, и из-за него не сойдутся контрольные соотношения.

Как наблюдатель со стажем 5ти комиссий - совершенно не понимаю, что можно увидеть при "пересчете" в этом случае. И ведь никто и не объясняет. Просто "пересчет".

Edited at 2013-09-11 09:39 am (UTC)

1) Контрольные соотношения не сходились на десятки и сотни.
2) Не на всех участках подсчёт бюллетеней вёлся по закону: по очереди, а не параллельно. И есть сообщения о том, что там, где это вовремя прекратили, там в стопках за Собянина находили голоса за других (это давно отлаженная в Москве тактика фальсификаций). С учётом того, что очень мало голосов отделает Собянина от 2 тура, все такие "мелкие" нарушения в итоге могут привести ко 2 туру.
3) Можно сверять подписи на заявлениях и на списках - о получении бюллетеня - есть сообщения, что были непохожие подписи.
4) Есть заявления на надомное голосование поданные за 10 дней - т.е. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ. Это повод отменить результат надомного голосования.

Данные все есть. Если даже просто выкинуть из расчета все участки где надомников более 5% все равно у Собянина больше половины.

Давайте дождёмся жалобы кандидата.
Там 30 тыщ страниц текста жалобы набивают.

Что Навальный хочет - узнаем из текста его жалобы, которая в процессе подготовки.
А что можно хотеть - проверки заявлений и реестров, сличения подписей и почерка.

заявления скорее всего есть, их не может не быть - наблюдатели спалили бы на месте.
реестры заполнены (задним числом или нет - вы это не узнаете).
подписи с чем будете сравнивать - бегать по избирателям? Нереально. Бегать по избирателям должны были наблюдатели в день голосования, а комиссия им должна была это все обеспечить, как написано в законе.

а жалобу, да - ждем... помнится на утро 5го декабря 2011 года весь инет был забить совершенно очевидными историями, а тут какая-то статистическая муть и размытые картинки.

Я бы с большим интересом послушал от Навального его мнения и выводы: почему явка была очень маленькой, почему не хватило наблюдателей.

Edited at 2013-09-11 09:27 am (UTC)

Если да кабы - вот ваша аргументация.
Давайте точно проверим и пересчитаем.
Что мешает самому Собянину для того, чтоб убедить всех в его честной победе, пойти на такой пересчёт и проверку?
Зачем МГИК отказался принимать уже написанные и ещё не составленные жалобы и объявил окончательные итоги при таком мелком перевесе над 50%?
Зачем Собянин перенёс вхождение в должность с 18 числа на завтра?

Edited at 2013-09-11 09:38 am (UTC)

давайте пересчитаем тогда вообще все. А?
Если никто не может внятно объяснить смысл пересчета надомников - с конкретикой что и на каких участках они хотят увидеть.

А моя аргументация это мнения десятков знакомых наблюдателей, которые посчитали эти выборы в день голосования честными.

  • 1