?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Бес второго тура
июль 2011
irek_murtazin
Как Собянину могли добавить 2—3% голосов выявили «десантники» из Казани

За процедурой выборов мэра Москвы следили и более ста наблюдателей, приехавших из Татарстана (только в «коммунистической» группе Веселова работало около полусотни человек). Они влились в Альянс независимых наблюдателей, назвав себя «Казанским десантом». Высадились «десантники» компактно на избирательных участках на юге Москвы. Большинство оформились наблюдателями от КПРФ и членами УИК с правом совещательного голоса от кандидата-коммуниста Мельникова. Во время голосования и в ходе подсчета голосов откровенно скучали. Серьезных нарушений не зафиксировали. За весь день было подано всего пять жалоб. Но после подведения итогов выборов выяснилась, что именно эти жалобы раскрывают «технологию», как при помощи надомного голосования Сергею Собянину предположительно «добавили» 2 — 3% голосов.

На участке № 1963 наблюдатель Алина Королева зафиксировала незаконную выдачу бюллетеней избирателям в зале голосования. Дело в том, что эти пожилые избиратели уже были включены в реестр голосующих вне УИКа. В комиссии имелись их «заявления», что они не в состоянии прийти на участок, и к ним уже отправились члены УИК с выносной урной.

Алина Королева обратилась с заявлением к председателю УИК с требованием отстранить от работы ее членов, незаконно выдавших бюллетени. Комиссия провела совещание и приняла соломоново решение: вычеркнуть избирателей, получивших бюллетени на участке, из реестра «надомного» голосования. Отстранять от работы проштрафившихся членов не стали. И это при том, что незаконная выдача бюллетеней – серьезное нарушение, предусматривающее административную ответственность по статье 5.22 КОАПП.

Координатор «Казанского десанта» Игорь Веселов говорит, что точно такие же нарушения удалось зафиксировать еще на двух участках.

- Это очень серьезное нарушение, которое, увы, очень трудно выявить, – утверждает Веселов. — На трех участках нам удалось его пресечь. Но только в отношении всего нескольких человек. А сколько всего было таких избирателей, которые и на участке проголосовали, и были внесены в списки для голосования на дому? Не опустил ли кто-то за них бюллетени в выносные урны? Восемь процентов — аномально высокое количество проголосовавших на дому. Даже у нас в Татарстане, эта цифра обычно не превышает 2 — 3%.

О возможности манипулирования «надомным голосованием» говорит еще одно нарушение, зафиксированное наблюдателями из «Казанского десанта». На избирательном участке №1953 они обнаружили на выносной урне поврежденные веревки, обеспечивающие ее «герметичность» (см. фото). Было подано заявление с требованием признать все бюллетени, содержащиеся в этой урне, недействительными. Но его проигнорировали.

Ящик выносной
- В такую урну можно и дополнительных бюллетеней накидать, и заменить те, что там уже были, – говорит Игорь Веселов.

В общем, дьявол кроется в деталях. Дьяволом, или бесенком, лишившим москвичей второго тура голосования на выборах мэра, можно не сомневаться, стало голосование за пределами УИК-ов.

PS «Казанский десант» заметили и в Казани


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
сравнить можно. Но суть "добавки" не только в двойном голосовании. А втом, что надомники могли вообще не голосовать. Вот те же две бабки, если бы не пришли, думаю, что за них проголосовали бы. Они знать не знали, что кто-то написал от их имени заявление

Ирек, Вы сами себе противоречите. Если людей без их ведома включали в списки надомного голосования, то нельзя быть уверенным в том, что эти люди в самый неподходящий момент не появятся на избирательном участке. Сомнительная схема. Я конечно о властях невысокого мнения, но это уж больше на детский сад похоже.

ну вот появились эти бабки? И что? получили бы бюллетени и проголосовали... Если бы Алина не засуткала. А когда застукала - вычеркнули. Дело в том, что в "Списке избирателей" не было отметки, что они включены в реестр надомного голосования. Это нарушение? Нарушение. Но в комиссии отмазались, что забыли и признали нарушение малозначительным

>не было отметки, что они включены в реестр надомного голосования. Это нарушение?

да не особо. Из практики - это от большого ума комиссии. Такое происходит даже когда они ничего фальсифицировать не хотят - в мыслях нет. Просто закон не открывали и тем более понятия не имеют чем им грозит такой кейс, и что они должны делать.

В законе кстати этот момент хреново описан: там нет такого, что "член УИК должен после составления выписки из реестра делать пометки карандашем в книге - чтобы не выдать бюллетень пришедшему избирателю" - серьезно нет! вот они и не помечают..

>Но в комиссии отмазались, что забыли
каждый второй раз - это действительно так и есть )

тема про списки надомников от соц работников не первый день пережевывается... в законе это мутно расписано, каждые выборы всплывает.

тоже самое "помещение для голосования" - опять же пережевывается каждые выборы, в том смысле что сейф должен стоять рядом со столами комиссии либо, он находится в особой комнате.. тоже самое - ТИК это одна комната - или все комнаты управы? (потому что "помещение" можно трактовать как угодно - "помещение по адресу такому-то")...

Edited at 2013-09-11 05:04 pm (UTC)

Не, не согласен с Вами. Практически у любого правонарушения есть смягчающие, отягчающие и исключающие вину обстоятельства. У этих обстоятельств имеются квалификационные признаки. В данном случае, если не было зафиксировано двойного голосования, то речь может идти только о раздолбайстве, извините за жаргон, конкретного сотрудника, который был ответственен за оформление документации. Что могло бы быть, если бы Алина не выявила нарушение, мы можем только гадать. Факта самой фальсификации не установлено. Если такие факты имеются, пожалуйста, предоставьте в студию. Полностью поддерживаю инициативу, чтобы все подозрения были проверены, в том числе с помощью ваших коллег под пристальным оком прессы. Тем более, что сама процедура проверки проста – надо сверить дополнительные списки с основными. Список надомников, если брать конкретный участок, не такой уж и большой. Между тем Навальный предпочитает не оглашать перечень самих нарушений. В СМИ делается акцент на неравном доступе кандидатов к СМИ, подкупе избирателей через подарки и других вопросах, которые не имеют прямого отношения к самой фальсификации подсчета голосов.

  • 1