?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Дело Александра Лебедева
июль 2011
irek_murtazin

Сбежало потерпевшее лицо.  А лица заинтересованные — остались

Александр Лебедев помахал метлой по просьбе «Центрального телевидения». Съемка 4 сентября
Фото Евгения Фельдмана

Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда Москвы и оставил в силе приговор, которым Александр Лебедев признан виновным в нанесении побоев Сергею Полонскому и осужден на 150 часов общественных работ.

Федеральный судья Татьяна Додонова, рассматривавшая жалобу на приговор, уже в первых минутах заседания дала понять, что не намерена глубоко вникать в материалы дела. Это стало ясно, когда она отклонила ходатайство адвоката Генри Резника начать исследование доказательств с просмотра полной версии программы «НТВшники». Напомним, что во время записи этой программы 16 сентября 2011 года и произошел инцидент между банкиром и девелопером.

По шести томам уголовного дела пробежались галопом.

Резник настаивал, что отсутствует сама составляющая статьи. Побои — это множественное нанесение ударов, а их было только два. Вызывают сомнения и телесные повреждения, якобы полученные Полонским. Сразу после злополучного эфира девелопер демонстрировал свои порванные джинсы, а в первом заявлении о возбуждении уголовного дела утверждал, что только благодаря подготовке, которую он прошел во время службы в ВДВ, ему удалось избежать травм.

— Кроме того, Лебедев находился в состоянии мнимой обороны, — подчеркнул Резник. — Обратите внимание, Полонский заявил о желании «набить морду». И сразу после этих слов перед лицом Лебедева появляется рука потерпевшего. У обвиняемого были все основания считать, что Полонский приступил к реализации своей угрозы.

Недоумевал адвокат и поводу того, что это уголовное дело было делом так называемого публичного обвинения, когда расследование ведут следственные органы, а обвинение поддерживает прокурор.

— Весь спор должен был проходить в рамках части 1 ст.116 и рассматриваться мировым судом, — заявил Резник суду.

Действительно, ст. 116 УК РФ — это статья частного обвинения. Когда потерпевший сам собирает доказательства и лично доказывает в суде виновность обвиняемого. А к уголовному преследованию Александра Лебедева изначально были подключены лучшие сыщики Следственного комитета России. Достаточно вспомнить, что само дело было возбуждено по личному поручению главы СКР Александра Бастрыкина.

Понятно, что Полонский (так и не появившийся ни в Останкинском суде, ни в России) в «деле Лебедева» был фигурой не самостоятельной, и как подчеркнул в ходе рассмотрения аппеляционной жалобы адвокат Генри Резник, его использовали для преследования Лебедева.

О том, кто использовал и причинах, почему Полонский стал востребован, в суде не вспоминали. Но вычислить «заказчиков» этого уголовного дела не трудно.

ПРОДОЛЖЕНИЕ


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Ирек, Резник так и не пошёл в КС?

(дурак оно - Ваше "заинтересованное лицо". Нет бы, пользу принести. Деньги то есть, чтобы судиться)

Ничего себе , двоечка такая профессиональная по лицу , сидящего человека и улочку за это подметать, нормально да?
Есть данные где занимался Ледебев, сколько раз в неделю посещал зал, кто его тренер ?
Интересно простому человеку сколько бы дали за это?

у простого человека такое дело и до суда не дошло бы

ну а у совсем уж простого всех потерпевших наказали бы примерно, чтоб впредь неповадно было.

вот, когда Йосиф Виссарионович за такое, сажал такие 75-ые отделы целиком, сейчас говорят - "невиновно-репрессированные"....

вы со временем как-нибудь определитесь.
нельзя в одном предложении использовать глаголы прошлого и настоящего времени.

(мне следовало разбить, на два предложения? Или точку с запятой, можно было?)

Квалифицируйте вот это (от нерусского):

Шёл, он от дома к дому
Жизни правду вещал
Под старый, разбитый пандури
Нехитрый мотив звучал

Но люди, ему не вняли
"Прочь",- сказали: "Иди
И правда, твоя не нужна нам
И песни, твои не нужны"

вам следовало выучить русский язык.

если уж и Лебедеву, с его возможностями не удалось добиться справедливости, на что рассчитывать простым россиянам? Вооружуаться?

здесь, хунта подспудно демонстрирует за колючку резервации, о якобы, справедливом преследовании Полонского: "Вот, видите, как у нас, всё по справедливости. Потерпевшего, Полонского, защищаем; преступника Полонского - преследуем."


Другое дело, почему Лебедев не отказался - от "труда по принуждению". Сдал его Резник. Обманул.

ага, вспотели преследовать... Он уже гражданство Камбоджи получил. Сейчас король страны скажет:
- Мы его вам не выдадим, мы его сами посадим

обязаны выдать по запросу. В противном случае, РФия вправе затащить Камбоджу в суд и сбить денег, в том числе и в мою пользу: 1/140000000.

(король вправе тоже посадить; и после отсидки там, передать паренька, для отсидки - здесь.
Йосиф Виссарионович не дурак был, когда нам, свои законы завещал)

почему Лебедев не отказался - от "труда по принуждению"

в поднятой Вами теме, меня больше волнует незаконность постановления, в части о принудработах.

Сколько таких дураков ещё, как Лебедев, попадётся хунте? Вот об этом бы, кто написал.
Не вправе в РФии, быть "принудительного труда".

Лебедев возможности не мог использовать. Но здесь он не мог выступить и как простой "рассеянин", ибо дело заказное. А заказы даже с деньгами решить невозможно.

BTW, Полонский снова отжег в своем репертуаре. Получил гражданство Камбоджи (на кой черт??). Диана вроде бы озвучила.

на Ваш вопрос, ответил ещё дедушка Ленин: http://pixs.ru/showimage/Leninobadv_5267937_7098417.jpg
надурила "паскудная сволочь", Полонского.

""Резник настаивал, что отсутствует сама составляющая статьи. Побои — это множественное нанесение ударов, а их было только два.""
Круто. Статья состоит-то не только из названия...

Кстати, а экспертизу на состояние аффекта в процессе не проводили?

не проводили. Аекта не было, была не правильная оценка ситуация

Я, конечно, не в курсе всех перипетий дела, но (может ошибочно) со слов участников передачи составил себе мнение о том, что Полонский просто спровоцировал (довел) Лебедева, в результате чего и получил. Но это как раз случай аффекта, что исключает ответственность (в теории) за такие действия...

  • 1