?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
«Хищение» денег «Ив Роше» - это как «смерть Шаймиева»…
июль 2011
irek_murtazin
«Почтовое» уголовное дело в отношении братьев Навальных с самого первого дня вылилось в глумление над Законом и здравым смыслом.

Читаем «заявление о преступлении»:
http://www.novayagazeta.ru/storage/c/2013/02/05/1360078590_766513_88.jpg

Чего  не хватает  в документе? Правильно!  Строчки о том, что Бруно Лепру предупрежден «об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ». Этого требует ст.141 УК РФ. То есть заявление Бруно – это не «заявление о преступлении» (хотя и называется так), а «сообщение о преступлении».

Идем дальше. 29 ноября 2012 года Владимир Путин подписал ФЗ N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Этот закон вступил в силу 10 декабря. То есть в тот самый день, когда было зарегистрировано «сообщение о преступлении» Бруно Лепру. И это проблема СКР, что они не следят за изменениями законодательства. Возбуждать уголовное дело по сообщению о преступлении они уже не имели права. Потому что согласно подписанного Путиным ФЗ N 207-ФЗ «уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя». А статья 159 УК РФ – статья частно-публичного обвинения.

СКР вообще не имел права заниматься расследованием этого дела. Потому что есть статья 151 УК РФ, в которой скрупулёзно расписана подследсвенность уголовных дел. Так вот согласно статьи 151 УПК РФ предварительное расследование по уголовным делам,  предусмотренным частями 2-4 ст. 159 и ст. 174.1 УК РФ (которые инкриминируются братьям Навальным) проводят следователи органов внутренних дел Российской Федерации. То есть Следственный комитет России БЫЛ ОБЯЗАН направить  сообщение о преступлении Бруно Лепру в МВД. И дело должны были вести следователи какого-нибудь РОВД, а не "важняки" из СКР.

Теперь, после того, как Бруно Лепру уволился с должности гендиректора и покинул Россию его «сообщение о преступлении», что подшито  в первом томе материалов уголовного дела,  не имеет никакого юридически значимого значения. А новое руководство ООО «Ив Роше Восток», по моим сведениям, влезать в эту тухлую историю категорически не хочет (если, конечно, их не нагнут перед передачей дела в суд).

Обо всем этом рассказал вчера в эфире «Дождя». Но не успел сказать вот о чем. Почему в уголовном деле до сих пор фигурирует ООО «Ив Роше Восток»? Потому что иначе в деле останется только ООО «Многопрофильная процессинговая компания» (МПК) с "жалким" ущербом в 3, 8 млн. рублей (да и тем совсем уж плюшевым). Не солидно и не серьезно для такого ведомства как СКР, который стремится выглядеть и серьёзным и солидным.  Вот, видимо, и решили горлопанить про десятки миллионов рублей, якобы, похищенных у ООО «Ив Роше Восток». А дальше произойдет приблизительно тоже самое, что произошло и с моим уголовным делом.

В моем приговоре практически  ничего нет о  «смерти Шаймиева». Реальные 1 год и 9 месяцев лишения свободы я получил по ст.282 УК РФ «за разжигание социальной розни по отношению к социальной группе представители региональной власти»,  прежде всего  в книге «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана».  Но многие и многие до сих пор уверены, что я отсидел срок вот за этот пост (до сих пор не удаленный). Именно об этом трубили все СМИ Татарстана, выдавая материалы наподобие вот этого.

Если «почтовое» уголовное дело все-таки доберется до суда, а суд по беспределу вынесет обвинительный приговор, поддержанный «потерпевшим» МПК (считай «Связь-Банком», а еще точнее ВЭБом, которому принадлежат почти 100% акций Связь-Банка) федеральные телеканалы, к гадалке не ходи,  выдадут информационный залп, что суд вынес решение «по тому самому уголовному делу», по которому братья Навальные обобрали Ив Роше. Про МПК, уверен, отмолчатся.


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Подтвердите чем-нибудь, что Ив Роше отказался от обвинения.

А Вы с какой целью интересуетесь?

Судебная система в России доказала не единыжды что главное для нее выполнить поставленную кремлем задачу. А каким образом это будет сделанно никого вообще не волнует. Как в 37-м никого не волновало виновен или нет. Позор но какое общество такие и суды.

Каждый народ имеет такой суд, какой заслуживает?

не могу согласиться.
То, что вы имели ввиду - касается принятия устного заявления о преступлении, которое фиксируется в протоколе, и в этом же протоколе деается отметка о предупреждении заявителя об ответственности по 306 УК.

В данном случае, а также в тысячах других, отсутствие отметки о том, что заявитель не предупрежден об уголовной ответсвенности не является основанием для:
а) не принятия заявления
б) отказа в возбуждении уголовного дела.

ст. 24 УПК не предусматривает условием октаза в возбуждении уголовного дела, отсутствие на заявлении отметки о том, что заявитель предупрежден по 306 УК.

При этом, хотелось бы обратить внимание на сам текст заявления. Он типичен и симптоматичен для всех заказных дел.

Заявитель даже не старается изложить факты, доказательства, событие и состав престулпения.
Заявление не содержит вообще ничего, кроме "голой" воли заявителя направленной на возбуждение уголовного дела. Таким образом, можно сделать вывод, что оно (заявление) формально.
Всю работу за стотрону потерпевшего сделает несколько десятков следователей.
Я, как им ногие адвокаты, составлял заявления о возбуждении уголовного дела десятками и всегда очень подробно излагал в них событие преступления и его состав.
До суда довели лишь два, и то, после отмены октазных в прокуратуре.

Противно видеть когда заказные дела шьются просто по щелчку, реальные потерпевшие остаются без государственной защиты своих интересов.

Понятно, что инициатива заявить была не Ив Роше. Но, что вы в принципе видите плохого в том, что следствие само проявляет инициативу и находит потерпевших? Мне например известен случай, когда органы прикрыли деятельность мошеннической конторы, обманувшей сотни людей. Таких контор на самом деле множество - типичный пример. Так вот, следователи активно искали потерпевших, ибо большинство обманутых сами не обращались с заявлениями. И дело кстати тоже "заказное", в смысле правоохранители активизировались только после многочисленных обращений граждан в разные высокие инстанции и МВД дали пинка под зад, сверху. Как бы, если они сами боятся возбуждать дела и пресекать безобразия, то пусть хоть по команде сверху это делают.

(Deleted comment)
Несколько месяцев назад британский бизнесмен турецкого происхождения Асил Надир получил 10 лет тюрьмы за те же самые действия, что и Ходорковский: уводил прибыль своей компании в офшоры, там ее присваивал и легализовывал.
Не доверяете британскому суду?

Edited at 2013-11-01 07:18 am (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ирек, ваши выступления по этому делу все более похожи на троллинг.
Навальные воспользовались служебным положением младшего брата, чтобы отжать клиента у почты. Обычная коррупция, по сути. Какие там доказательства у следствия я не знаю, поэтому о юридической стороне пока судить не могу.

Но, сама коррупционная схема очень распространена в нашей стране: приходит клиент в госконтору, а ему говорят "обслужить вас не можем", но вот там за углом есть фирмочка, которая все сделает. И это фирмочка конечно же аффилирована с руководством госконторы. Типичный же случай :)

Edited at 2013-11-01 07:06 am (UTC)

ваш комментарий эпично типичен

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Немного оффтопик.
Пару дней назад на ленте.ру была заметка "Следствие ведут маньяки" (http://lenta.ru/articles/2013/10/29/firstsk/),
где написано, что на Алтае поймали насильника- сотрудника СКР. Старший следователь 23 лет, сыно председателя одного из райсудов там же на Алтае. Это черт с ним.
В статье изложено, как, оказывается, сам Следств комитет о себе думает. Оказывается, он себя считает, "честным и интеллигентным", более того, "элитой правоохранительных органов".
У меня племяш года 3 назад закончил Академию МВД, следовательский факультет. С ним училось множество "сынков"- прокурорских, следовательских, судейских, фсбшных начальников. Практически никто из них толком не учился- балбесничали, наркоманили по тихому. На экзаменах их не "мучали". короче, отбывали номер. Потому что в карьерной лестнице обязательно должна быть ступенька "профильное образование". После выпуска ВСЕ пошли на заранее приготовленные теплые места в следственных отделах в больших городах.
Так что ничего особенного, что они "за законами не следят". Они их и не знают. Что начальник скажет, то и закон.
Кстати, я год назад был в кабинете начальника райотдела СКР. Там на стене висит портрет Путина, грозящего пальчиком. Вот и весь их закон.

Для сказочных долбоебов скопирую свой камент из предыдущенго поста Муртазина про жулика-Навльного в каменты к этому посту. в надежде, что долбоебы совсем не долбоебы, а просто не прочитали. Итак:

В уголовном праве есть разные виды уголовного преследования. Так в ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: "в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке".

Часть 3 упомянутой статьи:
"Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями... 159 - 159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности".

Навальным выдвинуты обвинения и по части 4 именно статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Это значит что даже в случае примирения сторон, возбужденное по этой статье дело не подлежит закрытию. Так что уволился ли директор Ив Роше, забрал ли заявление или сказал Навальному спасибо и расцеловал в губы за причиненный ущерб, то роли уже не играет.

Что касается обвинений по другому основанию - по пункту «а» части 2 статьи 174.1 УК РФ (Отмывание денежных средств группой лиц по предварительному сговору), то исходя из содержания части 5 ст. 20 УПК РФ - это дело публичного обвинения, то есть относящееся к той категории дел, которые возбуждаются при подтверждении любой информации о совершенном преступлении независимо от того, написал или нет потерпевший соответствующее заявление. В этом случае согласие потерпевшего не требуется.

Ну и самое главное - потерпевший это не директор компаниимусье Лепру, а сама компания Ив Роше.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
не касаясь процессуальных тонкостей - Вы что сомневаетесь, что Навальный вор?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
о каких правовых нормах вообще можно говорить, если практически всеми открыто признаётся, что страна живёт по воровским понятиям, а не по закону?
и о каких грубых нарушениях УПК можно вести речь, если даже Конституция и её основополагающие принципы цинично и открыто попираются властью буквально во всём и по любому поводу?
в России сейчас нет ни закона, ни гражданских прав, ни государственных обязанностей / гарантий
всё поставлено с ног на голову, но при этом со стороны власти имеет место некая имитационная активность, имеющая целью создать видимость, иллюзию якобы нормального функционирования государства и общества
так что эти... - они всё прекрасно знают, но им эти знания "по барабану", они знают и другое, о чём не принято рассуждать вслух, и в своей деятельности руководствуются именно этим, последним, знанием

Ирек, вы ведь когда в Вологде работали вроде в МГЮА учились? Или за вас кто-то другой? ))

аналогичный вопрос, по двум собчаковским троечникам.

  • 1