?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Рюмка виски на столе…
июль 2011
irek_murtazin

Рассыпалась версия о том, что Григорий Лепс, он же Григорий Лепсверидзе, пострадал из-за того, что Россия «приютила» Сноудена.  Санкции против «организации» «Братский круг», в котрой, якобы, засветился Лепсверидзе, Барак Обама, оказывается, подписал еще в июле 2011 года. Тогда не было и в помине ни антисиротского закона, ни Сноудена….

"Имеются ли у американских властей основания считать доверенное лицо Путина курьером мафии? Ответ на этот вопрос Лепс,  как пострадавший от санкций минфина США может получить в американском суде. Государство обязательно проиграет, если не будут представлены убедительные доказательства его пособничества мафии. Средства на хороших юристов, судя по всему, у пострадавшей стороны имеются. А адвокат Анатолий Кучерена, главное связующее звено внешнего мира с Эдом Сноуденом, предположил, что бывший сотрудник ЦРУ может дать Лепсу советы в связи с незаконной прослушкой певца американским Агентством национальной безопасности".

Похоже, что в ближайщей перспективе скучно не будет....



promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1

Re: посольство вправе отказать без объяснения причин

Лично я отказов не получал, так что проверить смогу вряд ли. Вот только убей не пойму - почему вдруг "фальсификация"?? С чего вдруг посольства разных стран дружно "фальсифицируют"? Это официальные государственные учреждения, а не газетка ФогсНьюс. Право на получение информации не может быть гарантией ее безусловного предоставления. Достаточно закрыть эту самую информацию грифом ДСП. С тем же успехом я могу попросить Обаму выслать мне коды запуска баллистических ракет.

А отказать - во въезде ли, в визе ли - могут по куче других причин. К примеру, если есть сомнения в соблюдении претендентом миграционного законодательства (типовой случай - претендент молод, не женат, не имеет детей и имущества в РФ, зато владеет востребованной в США специальностью). Или в наличии у него достаточных финансовых средств. Или даже отсутствия медицинской страховки на время визита. Доходит совсем до маразма - моего знакомого продержали на границе почти сутки только из-за того, что его однофамилец проходил по списку персон нот грата.

Насколько я знаю, подобные правила для визы и въезда в страну действуют для кучи других стран, имеющих с США визовый режим. Удивлю Вас еще больше - гражданину США получить визу РФ даже сложнее. Чему американские партнеры неизменно изумляются до потери дара речи :)

Удивлю Вас еще больше

Отрицать межд. законодательство, не вправе, ни одна страна планеты Земля; уж тем более, какие-то рфии/сша/пр.

(или мне здесь, раскладывать его?
Почитайте "Пакт-66 о политических правах")

Re: Удивлю Вас еще больше

Почитал. Статья 19, пункт 3 прямо говорит, что "право искать, получать и распространять всякого рода информацию <...> может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми."

В чем противоречие? В государстве США свои законы. В государстве РФ свои. Если эти законы приняты в установленном порядке - никаких проблем с ограничением прав, описанных в международном законодательстве. Уверен, что законы по ограничению доступа к информации приняты и США, и РФ. На том хотя бы основании, что это необходимо для "для охраны государственной безопасности".

Кстати, статья 13 того же Пакта не требует объяснения причин даже в случае высылки иностранца из государства временного пребывания. Гарантируется лишь принятие этого решения в соответствии с законодательством принимающей стороны, да и то с оговоркой насчет "императивных соображений государственной безопасности".

Re: Удивлю Вас еще больше

коротко. Нормы законодательства, не вправе пртиворечить друг другу.
Если право человека прописано, оно обязательно к исполнению.

Я желаю Лепсу, завтра же закатится в США и ответно их криминалу на границе - засудить их дотла.
Судперспектива у парня - 100%.
(если конечно, он не уголовник)

Re: Удивлю Вас еще больше

Нормы законодательства, не вправе пртиворечить друг другу.
Если право человека прописано, оно обязательно к исполнению.

Они и не противоречат. Право прописано, но рамочное: с оговорками, что детали определяются местным законодательством. Весьма распространенная практика, законы принимаются на многих уровнях: международном, федеральном, законодательство штатов, муниципалитет... Детали, как правило, указываются на самом низком уровне. Это логично, просто в силу специфики каждого региона.

А Лепса развернут в аэропорту, и вся недолга. Вне зависимости от того, уголовник он, или американским погранцам просто померещилось. Даже если эти действия противоречат Пакту-66 - в чем я сильно сомневаюсь - по факту это абсолютно стандартная практика правоприменения для всех без исключения стран, между которыми введен разрешительный порядок посещения. Если у него есть желание прокатиться через океан туда и обратно - флаг в руки. Самым главным мудаком при этом будет выглядеть вовсе не Лепс, а Кучерена. Певцу ртом простительно; юристу - нет.

  • 1