?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
МАК ни в чем не виноват?
июль 2011
irek_murtazin
Выяснением причин обрушения торгового центра в Риге будут заниматься иностранные эксперты, не связанные с латвийскими строителями. И это правильно.

Почему этот принцип не действует в авиации России? Почему выяснением причин авиакатастроф занимается Межгосударственный авиационный комитет (МАК)? Тот самый МАК, созданный 11-ю государствами, некогда союзными республиками СССР, который занимается сертификацией воздушных судов, аэродромов и авиакомпаний.

Не удивительно, что в катастрофах у нас всегда виноват экипаж. И практически всегда люди не верят заключению МАК.



Взять трагедию в Казани.  Да, в авиакомпании «Татарстан» было много проблем. Но это не вызывало тревогу МАК. Да, во время рокового ухода на второй круг, экипаж подвела неопытность. Но ведь не с бухты барахты "Боинг"  пошел на второй круг? Значит, на то были причины? И МАК, к гадалке не ходи, знает эти причины. Но обнародование этих причин, видимо, не выгодно МАКу, вот и темнят….


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

" Но ведь не с бухты барахты "Боинг" пошел на второй круг?"

Тоже мне тайна. "Непосадочное положение" означает, что он относительно полосы находился так, что сесть на нее не мог. Просчитались пилоты или сдуло.

Вообще-то до обнаружения "непосадочной конфигурации" борт вел автопилот ( или должен был вести). Промахнулся? Где записи разговоров экипажа в последние 10-15 минут перед трагедией? В байки про "испорченый" черный ящик не верится

Потому что из Латвии разъехались эксперты, которые смогли бы разобраться в трагедии. Издержки евроинтеграции.

Ага, все оттуда уехали, осталась одна необразованная голытьба.... Сами- то верите в то, что написали?

(Deleted comment)
А сколько из-за отвратительного качества дорог? Но когда дорога хреновая , эксперты все-равно пишут, что водила не обеспечил безопасной скорости езды

На штатное функционирование матчасти, зафиксированное чёрными ящиками ни МАК, ни "кровавый режим" повлиять не может. Недостаток подготовки, комплекс творца и просто разгильдяйство действительно на просторах бывшего СССР ведут к тому. что называется "по вине экипажа". "Суперджет" вспомните, сами же писали. Никаких конспирологических версий, просто самомнение глаза застит с соответствующим нерадостным результатом.

Так МАК разве не должен следить за этим? Или подготовка экипажей не подконтрольна МАКу?

Ирек, не ищите черную кошку в темной комнате.
В расследовании каждой конкретной катастрофы принимает участие много народа от всех сторон - сам МАК, авиакомпания, производитель самолета. Каждый имеет доступ ко всем материалам расследования. Каждый тянет одеяло на себя и отбрыкивается от вины. Итоговый отчет подписывантся всеми сторонами. Если кто не согласен, пишет свое особое мнение, которое тоже включается в отчет.
И, если сейчас МАК что-то говорит, это значит, что у них есть на это основание и они за базар отвечают.
То, что МАК сертифицирует самолеты не значит, что он отвечает за качество техобслуживания и подготовки пилотов.
Пусть уж занимается расследованиями несмотря на свой странный статус. Больше некому.

Что- то не припомню, чтобы в комиссии были представители профсоюза летного состава, к примеру...

Так почему же...?

Я два года назад написал статью: "Почему в России падают самолеты" http://www.democracy.ru/article.php?id=2949. После аварии в Казани я написал вопрос знакомому летчику со ссылкой на статью: "Если я слышу от двух профессионалов, что главной причиной аварии явилось: "Причин этому может быть много - стрессовая обстановка (ночь, облака, болтанка, усталость)" или то же самое несколько другими словами "3. Увидев, что они проспали заданную высоту в 500 м, а директорные планки ушли ниже, они дают резко от себя, что, по их мнению, вывести машину в горизонт". Я понимаю одно - пилотов начальство так задёргало нагрузкой, что им иногда легче убиться, чем всех, кто ими командует - удовлетворить."

Вот его ответ: "Нагрузка является проблемой, но не во всех компаниях очень острой. А всякой дуростью и бумажной безопасностью вместо реальной. По мне так легче 3 ночные подряд слетать, чем один раз съездить в гости к чиновникам, где всю душу вынут, причем не знаешь заранее, к чему готовиться, на кого ты попадешь и какой идиотизм тебя попытаются заставить объяснять. Вот поэтому больше боятся "расследований" подобных "нарушений", чем реально загнать самолет в землю."

Re: Так почему же...?

А почему к высоте 500 борт не привел автопилот?

Александр Салагаев
КТО такой директор авиакомпании Татарстан, который угробил 50 человек"
Аксан Гиниатуллин родился в 1977 году, в семье министра мелиорации и водного хозяйства, а затем вице-премьера Узбекистана Рима Гиниатуллина, которого официально называют «татарским мыслителем евразийского масштаба». В 1999 году Аксан окончил Ташкентский институт ирригации и мелиорации сельского хозяйства, потом в Фордхемский университет (США) по специальности управление финансами и бухгалтерия.
Отец, возглавлявший тогда международный фонд спасения Аральского моря, который финансировался Всемирным банком, пригласил сына на должность помощника технического директора. Лучше всего о работе фонда рассказал его бывший сотрудник, канадский эколог Роб Фергюсон, который в 2005 году написал книгу «Дьявол и исчезающее море» («The Devil and the Disappearing Sea»). Дьявол в представлении Фергюсона – это Рим Гиниатуллин. Канадец описывает его так: «Он не имеет никакого интереса в сохранении Аральского моря. Он хочет денег, чтобы держать своих детей в американских университетах». В контексте Узбекистана это звучит смешно, но после выхода книги разгорелся скандал: Всемирный банк отказался дальше финансировать проект, а Рим потерял кресло в правительстве, ушел на пенсию и возглавил Совет старейшин татар Узбекистана.
Когда специалистов заменяют блатными менеджерами, жди аварии!

Скажу больше. Если посмотреть, когда МШ трудился в мелиорации и когда в этой же сфере работал Гиниатуллин старший, становится понятно и как он возглавил совет старейшин татар Узбекистана и как его сын попал в Татарстан....

МАК ни в чем не виноват?

А кто может его проверять и обвинять?
Хотя надо,
там такие же чинуши,
почему-то я не уверен в их честности и безкорыстии.
Скорее уверен,что коррупция и лоббизм в нём процветают.

В том-то и дело, что никто. Вообще никто.

В этой комнате нет черной кошки

То ,что ГА превратили в бизнес для кого угодно, но только не для профессионалов -это факт.
Невидимая криминальная рука рынка отбирает пилотов , превращая их в бесправное послушное стадо. На что способно это стадо рабов можно убедиться послушав переговоры при падении боинга в Перми.
Пилоты здесь не причём ...Ищите того кто заказывает музыку и танцует ГА Татарстана .

Edited at 2013-11-24 07:19 pm (UTC)

Неисправность самолёта возможна! Не сравнивайте здесь самолёт и автомобиль.
Самолёт устроен намного сложнее. Например, если взять очень сложную технику
как например ракету Протон или американский Челенджер, там всегда однозначно виновата техническая неисправность в аварии. У нас под Бугульмой падал АН-24.
Комиссия тогда установила техническую неисправность.

Насчёт АН-24
Таким образом, на основании результатов расследования были сделаны следующие выводы[1]:
1.Самопроизвольное выключение левого двигателя с вводом лопастей воздушного винта во флюгерное положение произошло из-за отказа датчика автоматического флюгирования ДАФ-24 вследствие износа деталей микровыключателя КВ-9-1. Дефект конструктивный.
Вот пример.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%90%D0%BD-24_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%91%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%BE%D0%B9

Edited at 2013-11-24 07:04 pm (UTC)

Кстати... если говорить о допущениях, то для начала можно сделать допущение, что экипаж был идеально подготовлен. И прокрутить ситуацию так, как это выглядит всё глазами дилетанта. Вот, например, сегодня в очередном выпуске новостей повторялось, что после принятия решения по уходу на второй круг до 21-й секунды после принятия этого решения по показаниям приборов чёрного ящика экипаж не предпринимал никаких действий по воздействию на рулевую колонку. То есть процедура ухода на второй круг как раз выполнялась не в ручном режиме, а именно как это и предписывается ( возможно ) по инструкциям. Активацией специальной кнопки на одном из автопилотов. Всё происходит более чем профессионально. Никакой самодеятельности, а вера в приборы и в технику. Это как слепые полёты в ночное время на истребителях 50-х годов. Пилота могут мучать личные глюки, что его самолёт заваливается носом к земле, и, чтобы не разбиться, надо проявить немалую выдержку, чтобы довериться именно показаниям приборов, а не своим инстинктам. Но в нашем случае подобный профессиональный стереотип мог сыграть как раз злую шутку. Итак, лётчики действуют именно что профессионально - доверяют процедуру взлёта именно что автопилоту. Даже и в кошмарном сне не допуская, что подобная вера в технику может стать фатальной. Как дилетанту мне очень хотелось бы знать, как реализуется программа взлёта, написанная для автопилота. Для усреднённого случая по минимальной взлётной массе ? Для усреднённой центровки самолёта ? А ведь мы имели совсем не усреднённый случай даже по факту оставшегося на борту лишнего горючего. Кажется, его могло быть для усреднённого случая что-то около 1 тонны, а реально было около 9 тонн. И при отрыве носа вверх эта избыточная масса сместилась пусть и незначительно в сторону хвоста. Должно быть, сместив реальный центр тяжести в ту же сторону. А компьютерной программе что ? Разве она вдаётся в такие тонкости ? Вот если бы с первой секунды подъём шёл в ручном режиме, а не с помощью автопилота, лётчики могли бы сдемпфировать некоторый лаг в кривой подъёма. А так... в голову приходит бредовая мысль. Причиной аварии стал именно что профессионализм экипажа. Они свято верили в возможности техники. Естественно, что они продолжали отслеживать по приборам процедуру подъёма. И вот, скажем, на 17-й секунде подъёма они начали замечать факт падения скорости судна. Бывает... Что бы сделало большинство из нас в этой ситуации ? Продолжало бы верить в то, что автопилот справится сам. А эти люди верно оценили ситуацию, и даже попытались сделать невозможное там, где уже сделать было невозможно ничего. На 21-й секунде они перешли на ручное управление и сделали попытку набрать скорость так, как это, возможно, сделал бы любой пилот.Некоторым снижением носа к земле. Но, как сказал пилот в сегодняшнем информационном выпуске, самолёт при потере скорости может сорваться в штопор и хвостом, и блинчиком, и... Если пройдена точка невозврата, то сделать уже ничего невозможно. Вот и получается, с позиции дилетанта, что ошибка экипажа, если она и была, состояла в том, что они пошли на процедуру взлёта с помощью стандартного режима в автопилоте. Когда стало очевидно, что автопилот задал какой-то феерический режим подъёма, времени на принятие решения и осуществление каких-то действий до подхода к точке невозврата оставалось, быть может, секунды 4-ре... Моё мнение, экипаж сделал намного больше, чем сделал любой бы средний пилот в этой ситуации. Я, конечно, дилетант, но учитывая ситуацию с оставшимся топливом, что предполагает нестандартную ситуацию с центровкой самолёта, не следовало полагаться на взлёте на глупую компьютерную программу автопилота. Хотя... я не претендую на истинность. Просто пытаюсь показать, как всё это выглядит со стороны.

Когда работал на 22-м, еще в советские времена, до сих пор с ужасом вспоминаю, как силуминовые детали кувалдой загоняли - это когда допуск с нарушением шел. Не думаю, что нынешние контрафактные подшипники, к примеру, по какой-то новой технологии запрессовывают.

"Болгары" тоже от вины отбрехиваются

Оне "арбузы" новые хотели купить, но им помешали.
h_ttp://izvestia.ru/news/561242

сейчас они что угодно могут говорить, только веры им мало

Самые лучшие самолёты , которые летали от Москвы до Казанb , были ЯК-40 и АН-24.
На них я летал пассажиром раз 50. Мне эти самолёты очень нравятся.
Тем более НОВЫЙ самолёт АН-24 в несколько раз дешевле СТАРОГО самолёта БОИНГ.
Я член КПРФ и за создание Евразийского Союза = СССР-2.
Если бы я был богатым человеком, то купил бы лично для себя АН-24.
Если бы сын Президента летел на АН-24, то был бы жив!

Самолёты ЯК-40 и АН-24 очень надёжные и дешёвые!
Это лучшие самолёты в своём классе! Слава СССР! За Родину! За Сталина!

И чего у нас самолеты падают? и авиапромышленность сдохла?. Почитаещь комменты - все потомственные летчики и авиастроители.

Тоже дивлюсь....