?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Тайные знания от «Мании величия»
июль 2011
irek_murtazin

В роли «засекреченного свидетеля» на суде против Аксаны Пановой предъявлена дама с очень богатой фантазией

В Ленинском райсуде Екатеринбурга продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении шеф-редактора информагентства Znak.Com Аксаны Пановой, которой инкриминируется несколько эпизодов вымогательства.

Гособвинитель Георгий Паникаров потребовал отправить Панову в СИЗО, заявив, что подсудимая «оказывает давление на суд». Свое ходатайство прокурор подкрепил цитированием публикации Znak.Com о «тайных свидетелях», допрошенных накануне и добавил: «Неизвестными лицами у здания суда совершены действия по разглашению личности свидетелей. В частности, сфотографированы свидетели, их лица, автомобиль, доставивший их в здание суда». Заметим, что именно гособвинение объявило, что сфотографированные перед зданием суда люди являются «тайными свидетелями».

Суд отклонил ходатайство об изменении меры пресечения, Панова остается под подпиской о невыезде. Но ходатайство прокурора Паникарова и озвученные им доводы косвенно подтвердили предположение журналистов Znak.Com о том, что одним из «тайных свидетелей» может быть известная в Екатеринбурге рекламщица, директор агентства «Мания величия» Валентина Гофенберг.

В ходе допроса «тайный свидетель», находившийся в другой комнате и с измененным голосом озвучил версию следствия о вымогательстве. Попытки Пановой и ее зашиты конкретизировать показания, суд пресек, отклонив все принципиальные вопросы.

В зале суда произошло именно то, о чем еще в начале ноября предупреждал адвокат Вадим Клювгант: «Если говорить о деле Пановой, то, с моей точки зрения, засекреченные свидетели в нем — точно для того, чтобы облегчить лжесвидетельствование».

Опасения Клювганта разделил и Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях, заслуженный юрист РФ. Комментируя «Новой» появление «тайных свидетелей» в «деле Пановой» Барщевский сказал:

— Допрос свидетелей из «тайной комнаты» — это, насколько мне известно, не наше изобретение. На Западе подобный допрос применяется при рассмотрении дел о терроризме и наркомафии. Там, где мафия может реально угрожать жизни и здоровью свидетеля. Вполне вероятно, в таких случаях это оправдано. В других случаях есть свои серьезные недостатки. Сторона защиты, в отличие от обвинения и судьи, ничего не знает о личности свидетеля и не может поставить его репутацию под сомнение. А вдруг этот человек — наркоман? Или уже привлекался по обвинению в лжесвидетельствовании? Получается, что только судья может оценить его личность. На Западе это возможно — при высочайшем уровне доверия к судебной системе.

В «деле Пановой» статьи 11 и 278 Уголовно-процессуального кодекса России, предоставляющие такое право, следствие, похоже, использовало пытаясь прикрыть нестыковки явно сфабрикованного обвинения.

УПК дает возможность засекретить свидетелей лишь «при наличии достаточных оснований полагать, что им угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опасными противоправными деяниями». То есть засекречивание свидетеля допускается лишь в крайних случаях, когда любые иные способы защиты не позволяют предотвратить посягательства на жизнь свидетеля.

Норма о засекреченных свидетелях появилась в УПК РФ в 2001 году, в самый разгар разгрома кровавых банд, державших в страхе многие российские города. До этого многие уголовные дела не доходили до суда именно потому, что на свидетелей давили, свидетелей калечили и убивали остававшиеся на воле члены ОПГ.

Применив эту норму в судебном процессе по делу Аксаны Пановой, следствие фактически заявило о том, что жизнь и здоровье свидетеля в опасности. И угроза исходит именно от журналистки и ее друзей, которые могут этого свидетеля похитить или покалечить. А правоохранительные органы расписываются в собственном бессилии, потому что не могут обеспечить человеку надежную защиту.

Если предположения журналистов Znak.Com о личности «тайного свидетеля» верны, то становиться понятно, почему следствие приняло решение секретить ее персональные данные. Дело в том, что у Валентины Гофенберг в Екатеринбурге репутация человека креативного, с большой фантазией. И речь не только о рекламных компаниях, которые проводит агентство «Мания величия».

Вот только один пример. Протокол допроса Валентины Гофенберг появился в «деле Пановой» 29 октября 2012 года. А 11 ноября Гофенберг написала в своем Фэйсбуке, что накануне она вместе с подругой и сестрой выезжала из Сысерти и в их автомобиль въехал ВАЗ-2109 на скорости 120 километров в час. По словам женщины, водитель «девятки» — сын местно попа — был пьян. После аварии водитель вытащил из машины сестру Валентины Гофенберг и избил ее, а затем начал бить руками и ногами саму главу рекламного агентства и ее подругу.

Но уже 12 ноября стало известно, что написанное Валентиной Гофенберг — ложь. Руководитель пресс-службы ГУ МВД РФ по Свердловской области Валерий Горелых в официальном пресс-релизе сообщил, что виновна в ДТП сама Валентина, которая, находясь за рулем BMW 320i выезжая с второстепенной дороги, спровоцировала столкновение с автомобилем ВАЗ. Молодая женщина, которая была за рулем ВАЗа, была госпитализирована с ушибом груди, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга. Получил травмы и мужчина – пассажир. В отношении Гофенберг было возбуждено дело по статье 12.24 КоАП РФ (причинение телесного повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия). Избиения не было.

Одной этой истории с ДТП и «избиением» достаточно, чтобы поставить под сомнения достоверность любых показаний Валентины Гофенберг, и конечно — в уголовном деле в отношении Аксаны Пановой. Но у защиты журналистки нет возможности предъявить эти доводы суду, поскольку «тайный свидетель» официально не рассекречен.

Новая газета, 28.11.2013


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
И за лжесвидетельства никто не ответит. Тьфу, как же противно!

увы, не работает у нас эта статья УК

Норма о засекреченных свидетелях появилась в УПК РФ в 2

с той поры, в МВД появилась целая служба дармоедов, кто обязан заниматься безопасностью свидетелей.

Никаких "засекреченных свидетелей" (от защиты обвиняемого), быть не вправе.
И сейчас Панову, посадят, лишь виной защиты.

На фото. Навеяло.

Евгения Васильева.

Edited at 2013-11-28 06:56 pm (UTC)

действительно, похожа...

История с тайными свидетелями дело, конечно, тёмное. Но никак не отменяющее того факта, что Панову судят за дело и приговор будет обвинительным не смотря на всё оказываемое на суд давление.

давление на суд со стороны силовиков - ключевой фактор в этом уголовном деле, согласен. Если бы у силовиков не было недотатка в доказательствах вины Аксаны, они бы не стали позориться с тайными свидетелями. Это же очевидно!

Ирек, мне жаль тебя расстраивать, но гигантского политического и силового подтекста в этом процессе нет. А обезличенность свидетелей и допросы из тайной комнаты - это всего лишь меры защиты свидетелей от давления Ройзмановцев. Потому что защищать их есть от чего. У нас в Екатеринбурге буквально на днях завершился судебный процесс, на котором одного наркомана и спидоносца осудили по 127-й статье УК, так там потерпевших обработали на столько сильно, что они на суде отказались почти от всех своих показаний и под копирку заявляли судье "То, что со мной делали - со мной действительно делали, но претензий к подсудимому я больше не имею". А всё потому, что наркоман и спидоносец был сотрудником фонда ГБН и процессом занимался Ройзман.

В том, что Аксана совершала то, что ей инкриминируют, не сомневается практически никто,включая журналистов Пановского знак.ком (почитай стенограммы процесса на их сайте - убедишься сам). Но город у нас какбе небольшой и людям этим в городе после процесса ещё жить, вот они и опасаются последствий.

Давай не сочиняй, Вы наверно из Екатеринбурга который на Луне, а который на Урале все наоборот. Здесь Ройзман помогает людям, приходи каждую пятницу на прием и задай ему свои вопросы. Фондовцев здесь закрывают только шуба заварачивается - Шабалин, Бокс, Маленкин. В Екб есть поддержка только в 2 местах - у Мерзляковой и Ройзмана. А вот беспредел идет уже давно не от куполов, а от погон. Корыстные ребята. Если у Вас есть конкретные данные напишите номер уголовного дела, а то складывается впечатление что это Вы там потерпевших запугивали.

Если у Вас есть конкретные данные напишите номер уголовного дела, а то складывается впечатление что это Вы там потерпевших запугивали.

Всё вышеописанное какбе имело место быть на процессе по Шабалину (который наркоман и спидоносец), за Бокса взялись после того, как запуганные потерпевшие на процессе заявили об отсутствии претензий к Шабалину. У прокуратуры возник закономерный вопрос "Если деяния по 127-й доказаны, но Шабалин по вашим новым показаниям к ним не причастен, то кто тогда причастен?". Девочки указали на Бокса - вот и взяли Бокса. Ну а уже Бокс сдал место где прятался Малёнкин, который уже как год был заочно арестован этому же делу. Вот взяли и Малёнкина.

А весь этот трёп о том, что на Ройзмана якобы давят по всем фронтам - не более чем обывательские разговорчики. Конфликты в верхах в городе давным давно никому не нужны. Сидит Ройзман у себя в кабинете бабушек чаем поит - ну так пусть сидит, никому не мешает. Да и официальных полномочий у него (ну т.е. не конкретно у него а у должности мэра Екб) в нынешней ситуации и при живом институте сити-менеджмента маловато для того, чтобы на что-то в городе РЕАЛЬНО влиять.

Edited at 2013-11-29 07:13 am (UTC)

Позвольте спросить, а за что вообще хотят закатать Ройзмана и Маленкина, неужели они действительно такие душегубы, что, как недавно вещал Караулов, беспричинно похищают людей и приковывают их наручниками к кроватям на многие недели? :)

они еще и могилы раскапывали и младенцев ели, неужели не знали?

Маленкина по п."а" ч.2 ст.127 УК (незаконное лишение свободы, совершенное группой лиц по предварительному сговору) и п."г" ч.3 ст.228.1 УК (незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотического средства в особо крупном размере). Если говорить простым человеческим языком - за то что лишал людей свободы передвижения, считая что наркоманам она ни к чему и подкинул наркотики человеку.

лишал людей свободы передвижения

1 входят ли по Вашему, в "группу лиц", родственники наркоманов, доставлявшие наркоманов в заведения Фонда?

2 Виновен ли Минюст; кто утверждал Уставы, заведений Фонда.

Re: лишал людей свободы передвижения

1) На процессе по Шабалину не входили. Но вообще - каждый случай индивидуален.
2) Устав Фонда составлен юридически безукоризненно. У "заведений фонда" никаких уставов нет и быть не может в принципе. При чём тут вообще МинЮст?

Я вам задал вопрос - ЗАЧЕМ ВООБЩЕ они этим занимаются??? Какую выгоду они от этого имеют, кроме головной боли и постоянно прессинга со стороны властей???
Как я понимаю из вашей извращенной логики, то Маленкин и К, в сговоре с родственниками, лишал наркоманов гарантированной им законом возможности свободно потреблять наркотики и подыхать от них, попутно третируя родственников и окружающих людей...Да?

Edited at 2013-11-30 10:40 am (UTC)

Нет, вы задали вопрос за что их хотят "закатать".
А зачем они этим занимаются? Да потому что искренне уверены в том что борются с проблемой наркомании в обществе.

>> Как я понимаю из вашей извращенной логики, то Маленкин и К, в сговоре с родственниками, лишал наркоманов гарантированной им законом возможности свободно потреблять наркотики

Если вы не знакомы с творящимися событиями - их фактологию вы без проблем можете узнать в интернете, а уже потом спросить меня по не освещаемым общественности подробностям.

Ройзмана ни в чём не обвиняют, т.к. к деятельности ГБН он формально отношения не имеет.

Но главная цель силовиков - именно Ройзман. И дела возбуждают в надежде, что хоть кто- то начнет давать показания против него. Но предателей и ссученных рядом с Ройзманом нет, это факт

Ирек, ты видимо слабо представляешь себе деятельность Ройзмана. Этот человек никогда не имел никакого отношения к ГБН за исключением сидения в кабинете и пиара деятельности по тв и в интернете, лично не участвовал в их т.н. "операциях", формально в фонде не числящийся и юридически никак с ним не связанный. Дела, которые возбуждают против фондовцев - таки возбуждают за дело, простите за тавтологию. Если на их "реабилитации" люди умирают - естественно такие "доктора" не должны оставаться безнаказанными. Ссученные там есть (достаточно вспомнить того же Бокса, моментально сдавшего Малёнкина), просто Ройзман там действительно не при делах, стучать на него элементарно не за что.
С тем же самым успехом мужчины в одинаковых ботинках пару лет назад приходили в ройзмановские магазины в поисках нарушений (я думаю ты понимаешь что в 90-е в Екб торговать драгметаллами ничего не нарушая было невозможно в принципе) - посмотрели, развернулись и ушли, т.к. к своим магазинам он юридически также никоим образом не причастен.

  • 1