?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Грозит ли Фирташ России?
июль 2011
irek_murtazin

В Австрии задержан человек, который очень много знает об устройстве российского и украинского бизнеса. Интересно, о чем он расскажет, если  его депортируют в США.

Криминальная полиция Австрии арестовала одного из богатейших украинских бизнесменов Дмитрия Фирташа (его состояние оценивается в $3,32 млрд). Арест был произведен по ордеру, выданному прокурором Вены, получившим запрос Федерального бюро расследований США об экстрадиции Фирташа за океан.

Представитель криминальной полиции Австрии Марио Хайль заявил журналистам, что арест не связан с последними событиями в Украине. В СМИ же просочилась информация о том, что непосредственным поводом для задержания стало расследование ФБР обстоятельств реализации некоего инвестиционного проекте в Индии еще в 2006 году. Якобы несколько участников преступной группы были арестованы в США и дали показания о причастности к афере Фирташа.

На следующий день после задержания венский Земельный суд по уголовным делам вынес решение об освобождении Фирташа под залог в 125 млн евро. Но адвокаты бизнесмена опротестовали это решение. До рассмотрения апелляции Фирташ будет находиться в венской тюрьме Йозефштадт.

Арест Фирташа не могли не заметить в России. Федеральные ТВ-каналы посчитали необходимым подчеркнуть, что Фирташ финансировал Майдан. Но появились сообщения и том, что Фирташ поддерживал деньгами и крымскую партию «Русское единство». Правда, уже на следующий день премьер-министр Крыма и лидер «Русского единства» Сергей Аксенов опроверг эти утверждения, заявив, что он всего один раз встречался с Фирташем.

На самом деле возможная экстрадиция Фирташа в США не может не беспокоить Россию. Прежде всего представителей газового бизнеса, которые прекрасно понимают, что американские спецслужбы попытаются получить у Фирташа максимум информации о схемах экспорта в Европу российского газа. И Фирташу есть что рассказать.

Более того, у американских спецслужб, по всей видимости, уже накопилось немало сведений. Еще в конце апреля 2011 года в Окружной суд Манхэттена (Нью-Йорк) был подан иск бывшим премьер-министром Украины Юлией Тимошенко против Дмитрия Фирташа и швейцарской компании RosUkrEnergo (RUE). Иск базировался на законе Racketeering Influenced and Corrupt Practices Act (RICO), направленном на борьбу с коррупцией и отмыванием денег. Это так называемый class action — коллективный иск, к которому может присоединиться каждый, кто считает себя пострадавшим в результате действий RUE и Фирташа. Уже на момент подачи иска под ним кроме Тимошенко подписались семнадцать депутатов Верховной рады Украины.

В иске Тимошенко требовала признать юридически ничтожным решение Стокгольмского арбитражного суда от 8 июня 2010 года, во исполнение которого украинская компания НАК «Нафтогаз Украина» вернула RUE 12,1 млрд кубометров газа. «Нафтогаз Украина» забрала этот газ из украинских подземных хранилищ в начале 2009 года. И забрала по распоряжению Тимошенко, занимавшей в то время должность премьер-министра. Основанием для издания подобного распоряжения был долг RUE перед российским «Газпромом» в размере $1,7 млрд долларов. «Газпром» переуступил право требования погашения долга НАК «Нафтогаз Украина», но RUE не спешила гасить свою кредиторскую задолженность. В урегулирование ситуации пришлось вмешаться премьер-министру.

В марте 2009 года RUE обратилась в Стокгольмский арбитраж, который 8 июня 2010 года вынес решение, что изъятые 11 млрд кубометров газа должны быть возвращены швейцарской компании вместе с неустойкой в 1,1 млрд кубометров. 13 августа 2010 года решение Стокгольмского арбитражного суда подтвердил Шевченковский районный суд Киева. Верховный суд Украины оставил в силе вердикт районного суда. Исполняя судебные решения, НАК «Нафтогаз Украина» вернула RUE голубое топливо. Для этого украинской газовой компании пришлось нарастить объем поставок российского газа.

Юлия Тимошенко, апеллируя к американскому антикоррупционному законодательству, потребовала отменить решение Стокгольмского арбитражного суда, обвиняя отдельные персоны из числа руководства НАК «Нафтогаз Украина» и RUE в сговоре с целью введения суд в заблуждение и обмана граждан Украины. В иске было подчеркнуто, что решение арбитражного суда в пользу RUE было «использовано как средство получения огромных сумм денег, с которыми Фирташ и его партнеры могут и дальше распространять коррупцию, которая охватила все уровни власти, подавлять политическое инакомыслие через запугивание, вымогательство и другие нарушения основных прав человека и политических прав».

Пикантный момент вот в чем: на момент начала судебной тяжбы учредителями RUE были компании Centragas Holding AG, контролируемая Дмитрием Фирташем, и российский «Газпром», которым принадлежали по половине акций швейцарского газового трейдера.

RosUkrEnergo и лично Дмитрий Фирташ чуть ли не с 2000 года был очень серьезным игроком на «газовой поляне» Кремля в Украине и очень много знает о транзите российского газа в Европу. А, следовательно, ему хорошо известны все счета, названия компаний, схемы отмывания средств, а главное — поименно все ключевые выгодополучатели. Кто бы сомневался, что Россия очень не хочет, чтобы эти имена получили огласку.

Ирек Муртазин
Специальный корреспондент «Новой»


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Если бы, да кабы, то во рту росли б бобы...))

А что не так с 90-ми-то?

Вы лучше подумайте о том, что для вменяемого руководителя полная изоляция его позиции, как минимум стала бы поводом задуматься - а все ли правильно я делаю?

Вот именно. Вы тоже об этом подумайте. Внутри страны ваша позиция в изоляции.

А в мире... Там тоже все меняется. Отсюда и весь этот либеральный писк. Не потому, что Крым выбрал Россию, а потому, что Западу противопоставить нечего. Военную силу? Очко не кружка, не железное. Экономические санкции? Не могут найти такие, которые рикошетом по ним самим бы не ударили. Идеологию? Гггг. Запад так заигрался с политической целесообральностью, что вытер ноги о такие ценности как свобода и личность. Меркель очень понравилась прослушка ее телефона и теперь в ЕЕ исполнении слова о свободе личности звучат особенно проникновенно.

Да, ладно - в изоляции. Не надо песен. Я-то с людьми разговариваю - в меньшинстве - может быть. Но абсолютно не в изоляции. Думаю, процентов 20-25% населения изначально против крымской авантюры. Это количество стремительно увеличится в случае начала войны, или ощущения дискомфорта от введенных санкций.

Словосочетание "либеральный писк" не делает Вам чести, ибо крайне упрощает ситуацию. Вы мыслите категориями прошлого века. Однако, очевидно, что стратегией национальной России, консервативной стратегией - именно из-за того, что мир меняется, может быть только стратегия сосредоточения вовнутрь, сбережения населения, отказ от имперскости, построение национального государства. Поэтому крымская авантюра - это удар прежде всего по консервативной, национальной России. Думающая ее часть это уже конечно осознала. Осознает и большинство. Но только может быть поздно в том смысле, что за это позднее осознание придется заплатить русскими жизнями.

Не льстите себе.
Согласен. Не писк, а визг. "Мал клоп, но вонюч" (с).
Ваше виденье геополитических интересов России вытекает из первого предложения.

Удачи вам.

И вам очнуться поскорее.))

Уже! Еще несколько месяцев назад я готов был бы согласиться с вами, но теперь думаю, что пройдет немного времени и вы согласитесь со мной.

Так жизнь и расставит все по своим местам - зачем спорить?))

Расставит так, как решит большинство. А большинство готово за Родину и самое главное ВО ВСЕХ ЕЕ ПРОЯВЛЕНИЯХ. Здесь мы с либералами и расходимся. Они только за какую то ее часть. "За Родину, но без Путина", например. Но если большинство за Путина, то либерал вроде как и не за Родину.

Всего доброго. Очень сложно разговаривать с людьми из XX века в веке XXI. Не забывайте, что большинство в Германии в 30-х годах тоже какие-то решения поддерживало... Абсолютное большинство. Но это совсем не обеспечило выполнения этих решений.)))

  • 1