?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Флеш-приговор
июль 2011
irek_murtazin
Большую часть текста приговора братьям Навальным судья скопировала из обвинительного заключения.



После оглашения приговора братьям Навальным я обратил внимание на то, что в приговоре 233 страницы. А написан он был всего за шесть дней (именно столько времени прошло между днем удаления судьи в совещательную комнату и днем оглашения приговора). Мне показалось сомнительным, что судья ежедневно строчила не менее 80 тысяч знаков. При этом не просто механически набирая текст, а оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного процесса (подробности в № 2 от 14 января 2015 года).

Своими сомнениями я поделился с Андреем Заякиным, известным специалистом по разоблачению жуликов, ворующих чужие научные работы и выдающих их за свои тексты. Я попросил Заякина выполнить сравнительный анализ обвинительного заключения и приговора, вынесенного в отношении Алексея и Олега Навальных.

Вот итог работы Андрея Заякина.

Приговор, вынесенный судьей Коробченко, совпадает с обвинительным заключением следователя Нестерова полностью или частично по крайней мере на 195 страницах из 234. Крупными блоками коррелируют с заключением страницы 2—35 приговора, 38—47, 49—61, 62—70, 72—91, 96—108, 111—127, 131—143,144—157, 162—175, 176—179, 180—197, 198—224. Фрагментарность этих блоков различна: так, если блок на страницах 2—37 взят целиком, то блок на страницах 38—47 сильно фрагментирован.

В приведенной диаграмме-раскраске эта фрагментированность заметна и на уровне крупных блоков текста: видно, что блоки 62—69, 131—143, 176—179, 198—224 взяты из второй части заключения и растасованы среди кусков, взятых из первой части.

Нашлись в приговоре братьям Навальным и явные «улики» копипаста. Страница 33 приговора содержит фразу «а также на расчетный счет № …, открытИй во «ВнешТоргБанк» (далее ВТБ 24 ЗАО)». Ошибка в слове «открытый» перенесенная из обвинительного заключения в приговор, по всей видимости, «выжила» потому, что не опознается автоматической проверкой орфографии.


Кликните для перехода к интерактивной таблице

Против флеш-приговоров

«Новая» приняла решение продолжить сравнение приговоров и обвинительных заключений по резонансным уголовным делам. Мы намерены сформировать базу подобных приговоров, «скачанных» с флешек следователей. А также инициировать обращение фигурантов этих уголовных дел в Конституционный суд России и Совет судей России с требованием дать разъяснение, как конституционный принцип самостоятельности судебной системы стыкуется с использованием судьями флешек с текстами обвинительных заключений и перетаскиванием оттуда в приговор десятков страниц.

ПОДРОБНОСТИ
На снимке: Федеральный судья Елена Коробченко Фото Евгения Фельдмана.


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 334
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

Блин! Опять двадцать пять - за рыбу деньги. Ведь пожевали уже. Впрочем, оно мне не надо...

а это, спорно.

"От сумы и от тюрьмы - не зарекаются"
(в РФии, особенно)

Опять двадцать пять....
Муртазин, вы же совсем недавно уже делали вброс на эту тему и вам люди в теме подробно объясняли какова технология составления обвинительных заключений. Да, в таких случаях копируется из.... , потому как ничего нового не добавляется.
Странный вы какой-то. Ну сделаете вы еще десять, предположим, таких постов, что поменяется? надеетесь разжалобить к этим жуликам публику? На майдан вывести, спровоцировать акции протеста? Или решили испытать на практике действие анти-майдана? Сами-то поди не выйдите как обычно.


Edited at 2015-01-26 07:17 am (UTC)

врать-то не надо. В том материале было предположение, что судья не мог строчить по 80 000 знаков в день. Сейчас у меня появились однозначные доказательства, что 195 страниц из 234 судья списал приговор, перекинув текст из обвинительного заключения в приговор. То есть 195 страниц он вообще не писал. Это фикция, а не приговор

Всё-таки, про перепечатку текстов в приговоре -- это не очень серьёзно. Да, у нас копипастят все, даже врачи. Выдавая вам диагноз или расшифровку томограммы, они копипастят из текстов предыдущих пациентов. Хотя казалось бы, каждый человек уникален. Разумеется, это говорит о том, что работа наших правоохранителей на 99,99999% состоит из тупой бюрократии и перекладывания бумажек. Но прямо о фабрикации приговора это не говорит.

Скажите, а суд - это состязание между обвинением и защитой, или уже нет? Тогда почему приговоры судей составлены "на 99,99999%" из материалов обвинения, а не защиты?

(Deleted comment)
А чего ее раскачивать? Она сама раскачалась......

Сейчас с системой не совладать. Или покидать страну, или молчать.

В 1984-ом тоже так говорили.... А через 7 лет СССР не стало

Edited at 2015-01-26 12:59 pm (UTC)

У меня есть такое дело, только не уголовное, а налоговое.
Там 117 000 знаков на 47 листах написанных менее, чем за 24 часа.
Очень жаль, но закон этого не запрещает.

закон этого не запрещает.

закон, не запрещает и Вам, проведения следственного действия.
Какие проблемы?

Кому вообще нужны эти суда-такие суды.. Это ведь просто прикрытие для расправы. Честнее чтоб прокурор и выносил приговор.

Кому вообще нужны эти суда-такие суды

странный вопрос.

Неконституционные суды, нужны хунте Путина + 109 миллионам половозрелых рабов.

Или кто-то заикнулся ( в т.ч. и НГ), о незаконности суда в РФии?

(Deleted comment)
Согласно какой статье УК РФ?

(Deleted comment)

Мое высутпление в кассации . Будет 28.01 2015 г в Мособлсуде

Мое право на защиту было нарушено тем, что мировой суд забыл, конституционный принцип самостоятельности судебной системы , что обвинение должно проверяться в ходе судебного следствия , а не просто с ошибками копироваться в приговор c флешки следователя, и тем более не увеличиваться 4-х кратно в приговоре.
Уважаемый суд
Приговор мирового суда и определение апелляционного суда грубо нарушают фундаментальные принципы судопроизводства ,мое право на защиту, мои права инвалида.
Современное право, построено на логических законах диалектического материализма. Но мировой суд, на мой взгляд - преследуя цели далекие от правосудия, отошел от логических принципов современного права и построил приговор, используя метафизическую, средневековую логику. По сути - в приговоре, в описательно мотивировочной части, “установлено”, что я “совершила” 4 преступления в 4 разных местах 4 разными способами, и все это - одновременно. В не столь далеком прошлом представители правосудия обосновывали приговор тем, что есть обвиняемый и есть его дух, который может совершать преступления независимо от хозяина. Примером такого правосудия служит Судебный процесс над сейлемскими ведьмами в Новой Англии в 1692 году в городе Сейлем, штат Массачусетс (США). Удивительно, что и апелляционный суд, проштамповывая без проверки решение мирового суда, буквально заразился метафизической средневековой логикой мирового судьи. Например, в апелляционное определение вписан защитник потерпевшей Монаков , не присутствовавший на процессе, ему, или, вернее, его клону были судом придуманы реплики и выступление в прениях. В отличии от прав, , которыми апелляционный суд наделил клона Монакова, мои права как реального, живого участника судебного процесса были грубо нарушены. , т.к. мои 10 ходатайств были отвергнуты судом, мое последнее слово и выступление в прениях не нашло отражения в протоколе.
Мое право на защиту было нарушено тем, что мировой суд забыл, что есть такие фундаментальные принципы судопроизводства, гарантированные мне конституцией РФ как равенство сторон в процессе и презумпция невиновности,. В процессе участвовали в качестве свидетелей обвинения 8 человек, и все они были плотно завязаны на местную власть или являлись представителями местной власти. Кроме того, мировой суд получил помещение в новом макрорайоне Аничково в апреле 2012 года , решением совета депутатов Анискинского сельского поселения, за подписью Перекрест Н.П и главы поселения Вершинина ., и это тоже сыграло свою роль в этом процессе.

Мое право на защиту было нарушено

Вы дали отвод суду, по незаконности судьи в должности?

Ирек, вы не найдете журналистов , которые могли бы описать эту кассацию. У меня ведь в качестве защитника будет известный правозащитник Габисов В.Г. И речь идет о полном оправдании, за отсутствием состава преступления. А вдруг получиться .Во всяком случае само направление на кассацию , от судьи Мособлсуда, содержит серьезные указания на нарушения в приговре. У меня вообще то амнистия (по 116 и 119 УК РФ) . Но я добиваюсь правды!!! А если получится шум будет на весь Щелковский район Московской области.

шум будет на весь Щелковский район

и чего бы Вам (скуки ради), не затеять шум на всю родину - отводом суду?

Заявите о нарушении судьёй, статьи 1 Конституции, где РФия заявлена "республикой" и соответственно - обязывает судью, быть электоральной природы.

Да. И писала в квалификационную коллегию суде и Бастрыкину о преступлении апелляционного судьи Бибиковой. И даже подовала по 125 на следователей СК Щелково.

подовала по 125 на следователей

отфутболил Бастрыкин - и прав.

А по ККС откройте Вашу тему, на сайте движения "Просто россияне".

Параллели с делом Людмилы Молчановой судья Матюшенко

В нормальном судебном процессе судья оценивает доказательства, путем установления значимых фактов изобличающих или оправдывающих подсудимого. По тому, насколько убедительно он это делает, можно судить о квалификации судьи. Судья может и ошибаться, цитата -"неумышленные судебные ошибки ординарного характера [которые] не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям". За них судей наказывать нельзя. Но есть и "другой тип судебных ошибок", приводящих к "искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса". . Это - позиция КС, которую он высказал при рассмотрении дела бывшей судьи Преображенского районного суда Москвы Анжелики Матюшенко, которая подошла к рассмотрению дела в апелляционном суде так же, как судья Бибикова в моем случае – без проверки доказательств ,. по иронии судьбы обвиняемая была моей однофамилицей, Людмилой Молчановой, и, так же как я, была инвалидом 2-й группы по онкологии, депутатом).

Вот что получается если лжесвидетели представители вл

В процессе мировой судья фактически не занимался исполнением своей профессиональных обязанностей, своей непосредственной работой, цель мирового суда была иной - покрыть лжесвидетельства свидетелей обвинения, представителей местной власти, и отбросить все доводы защиты. И это четко видно в приговоре, где в отношении свидетелей обвинения мировой суд применил – древнеримский принцип - «Жена Цезаря должна быть выше подозрений». Все показания свидетелей обвинения были приняты судом за абсолютную истину и чистую монету, а факт наличия множественных противоречий и на стадии следствия и в суде (на которые указывала я, мои свидетели , мой адвокат, защитник, муж посчитавший количество противоречий --600) –судом просто игнорировано. И это – несмотря на базовый юридический принцип о том, что любые противоречия в показаниях стороны обвинения должны АВТОМАТИЧЕСКИ трактоваться в пользу обвиняемого. Следование целям несовместимым с правосудием и привело к тому, что приговор обрел черты абсурдного средневекового приговора с метафизической логикой и наличием 4-х клонов «преступницы Молчановой Г.Л.».

А вот так судьи травят подсудимых.

Мои права инвалида были нарушены тем, что суд отверг ходатайство защиты - «о закрытом судебном процессе» с ссылкой на ст 241 УПК РФ ч 2 , при этом решение суд принимал без удаления в совещательную комнату. Это привело к тому что местные титушки, привозимые в суд на автобусе администрации, сначала расклеили по поселку листовки Молчанова –шизофреник (а у меня была просто депрессия на фоне онкологии, т.е. Перекрест взяла мед сведения из материалов дела и переделала мой диагноз депрессия в диагноз шизофрению и передала своим титушкам), а затем одна из них избила меня на местном рынке в результате этого я 14 дней была на больничном, а суд выписал мне привод.. Я передала в мировой суд мед документы, в том числе и заключение психоневролога отделения онкологии больницы УДП. Мировой судья была обязана обсудить эти документы на закрытом заседании и при необходимости назначить экспертизу. Но суд этого не сделал. Сведения о моей болезни мировой суд использовал в ином ключе, как свою возможность действовать более цинично по отношению к человеку, который из за проблем со здоровьем не сможет, по мнению судьи , в дальнейшем, оспаривать приговор. А мне было очень трудно, даже лишний раз приехать в мировой суд, из за химиотрепии и депрессии. И этим мировой судья воспользовалась когда отвергла мои замечания на протоколы 14 января 2014 года с формулировкой что я просрочила 3- суточное время подачи замечаний на протокол, когда мировой суд не уведомлял меня о принятых постановлениях (по почте не высылал и не звонил) , когда отверг мое ходатайство о восстановлении пропущенного срока (после моего лечения в реабилитационном онкологическом центре) , причем мировой суд возвратил заявление без рассмотрения, что законом вообще не предусмотрено. Подобную антигуманную позицию занял и апелляционный суд, в ходе заседания мне было сказано , что я виновата в том что не смогла в 3-х дневной срок т.е. 14 января 2014 года подать замечания на протоколы и болезнь меня не оправдывает. Потом я в течении 4 -х месяцев не могла получить протоколы заседания апелляционного суда, судья Бибикова насмешливо смотрела как я после операции, которая у меня была сразу после апелляционного суда с незажившими швами буквально ползаю по лестницам суда и пишу жалобы председателю суда Тюшляевой Н.И и возражения на действия судьи Бибиковой.


Цитата-"Да, у нас копипастят все, даже врачи. Выдавая вам диагноз или расшифровку томограммы, они копипастят из текстов предыдущих пациентов. Хотя казалось бы, каждый человек уникален. Разумеется, это говорит о том, что работа наших правоохранителей на 99,99999% состоит из тупой бюрократии и перекладывания бумажек. Но прямо о фабрикации приговора это не говорит".
Вы не правы , копируют с ошибками, т.е. копипаст без проверки. .цитата из моего доклада. -"а не просто с ошибками копироваться в приговор c флешки следователя, и тем более не увеличиваться 4-х кратно в приговоре. В обвинение по 119 ст УК РФ в список доказательств не вошел такой документ как заключение судмедэкспертизы, поэтому нельзя было делать вывод в приговоре, о взаимосвязи травмы и угрозы. В квалификации по 116 УК РФ написано, что в ходе высказывания угрозы убийством Молчанова совершила насильственные действия, что противоречит содержанию ст 119 УК РФ- преступление считается оконченным в момент выражения угрозы вовне, т.е. этот процесс не длителен, не растянут во времени. Т.е. при квалификации при описании одного преступного деяния две статьи не согласуются друг с другом, что делает ст 119 УК РФ излишне вмененной и к то му же неподтвержденной судмедэкспертизой, свидетелями и самой потерпевшей, для которой угроза , это угроза стулом ( которое в обвинение не входила). Кроме того протокол очной ставки оказался потеряшкой аж 2 раза , сначала в обвинении по 116 ст он отсутствовал, , а потом в приговоре потерялся.