?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Малазийский Boeing-777 сбил ЗРК «Бук»
июль 2011
irek_murtazin
«Новая» опубликовала конфиденциальный документ под названием «Результат экспертной оценки по факту расследования авиакатастрофы Boeing-777 (рейс МН17) 17.07.2014 г. на Юго-востоке Украины». Газета сразу попала под шквал критики. Не удивительно. Многих  взбесило «Моделирование возможной точки (района) запуска ракеты». Привожу эту часть документа полностью.

Моделирование возможной точки (района) пуска ракеты проводилось по двум вариантам:

из района н.п. Снежное (Донецкая область), который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet и голословных заявлений о том, что у ополченцев ДНР мог быть ЗРК «Бук»;

определение гипотетического района, при пуске из которого возможна реализация рассчитанных условий встречи ракеты с самолетом.

3.2.1.  Первый вариант

Результаты моделирования, проведенного на стенде завода-изготовителя ракет для ЗРК «Бук» (ОАО «ДНПП»), однозначно показывают, что условия встречи ракеты с самолетом при обстреле МН17 из любого района населенных пунктов Снежное и Торез (Донецкая область) были бы на встречных курсах.  При этом угол между траекториями самолета и ракеты в горизонтальной плоскости не превышал 5-20 град., а в вертикальной плоскости — находился в пределах 0-12 град. (в зависимости от наклонной дальности от точки пуска).

Вариант условий встречи ракеты с самолетом при предельных углах пересечения курса, реализуемых из района «Снежное», представлен на рисунке 16.

Даже поверхностный анализ условий встречи ракеты с самолетом (при предельно возможных углах пересечения курса) показывает, что при пуске ракеты из любой точки в районе «Снежное» поражающими элементами была бы поражена только носовая часть самолета, и не могло быть повреждений крыла, двигателя и тем более стабилизатора и хвостового оперения.

Данное утверждение базируются на следующих фактах.

Характер большинства повреждения конструкции самолета (рис. 16) не может быть объяснен интернет-версией пуска ракеты из района н.п. Снежное.  Основные несоответствия — такие условия встречи ракеты с самолетом не объясняют:

- происхождение повреждений левого двигателя, левого крыла, левого стабилизатора и левой стороны хвостового оперения (синий знак вопроса);

- оставшееся невредимым остекление правой стороны кабины (на месте второго пилота), через которое должны были пройти поражающие элементы со скоростью более 2 400 м/с (рисунок 17);

- отсутствие выходных отверстий от поражающих элементов на уцелевших элементах правой стороны кабины пилотов (красный знак вопроса).

Анализ фотографии (рис. 17) показывает, что в районе катастрофы правая часть кабины пилотов и передний гермошпангоут были одним целым, и при этом сохранилась часть остекления кабины на месте второго пилота (правая сторона).  При подрыве боевой части ракеты, ориентированной параллельно самолету (в пределах 0-20 град.) повреждения носили бы совершенно другой характер.  При такой ориентации ракеты основное направление движения поражающих элементов — поперек конструкции самолета.  В этом случае боевая часть ракеты отсекла бы носовую часть самолета, а все сохранившиеся элементы правого борта в районе кабины пилотов имели бы множественные выходные отверстия.

Таким образом, анализ повреждений самолета и моделирование условий встречи ракеты с самолетом позволяют полностью исключить возможность пуска ЗУР из района «Снежное», который фигурирует во многочисленных «расследованиях», проводимых на основе «достоверных данных» из сети Internet.

3.2.2.  Второй вариант

Оценка вероятного района запуска ракеты осуществлялась методом «обратного моделирования» с использованием исходных данных, рассчитанных в п. 3.1.

Результаты моделирования возможного района запуска представлены на рисунке 18.

При моделировании учитывались расчетные условия встречи ракеты с самолетом, а также максимально возможные ошибки, возникающие в процессе наведения ракеты.

Моделирование процесса наведения ракеты 9М38М1 на «Боинг» МН17 в точку, где он был поражен, показало, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, определенными в п. 2.3-2.5., реализуется только из ограниченного района — южнее н.п. Зарощенское.

Размеры района составляют приблизительно 2,5 км с севера на юг и до 3,5 км с запада на восток.  Ограничение района пуска с запада на восток обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в горизонтальной плоскости (75-78 град.) и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).  Ограничение района пуска с севера на юг обусловлено условиями встречи — углом пересечения курса самолета в вертикальной плоскости (20-22 град.), величиной наклонной дальности и максимальными ошибками наведения (до 2-3 град.).

Последующая оценка накрытия самолета осколочным полем в вертикальной и горизонтальной плоскостях подтверждает, что пересечение траекторий ракеты и самолета с условиями, обеспечивающими накрытие осколками всех пораженных участков реализуется только из этого ограниченного района.  Особенно критичным является вертикальный угол встречи.

Необходимо отметить, что именно в районе н.п. Зарощенское по данным космической разведки МО РФ 17.07.2014 г. располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины..3. Оценка воздействия условий встречи ракеты с самолетом на порядок и последовательность разрушения самолета в воздухе.
Полностью у novayagazeta в Это был «Бук-М1»


Критики, обрушившиеся на газету,  проигнорировали, что «Новая» специально подчеркнула: «Ввиду общественной значимости мы посчитали необходимым напечатать этот документ без купюр и предложить экспертному сообществу, как российскому, так и международному, изучить приведенные аргументы, факты и выводы».

А в конце публикации есть редакционная сноска:   «Этот доклад не ставит окончательную точку, мало того — он порождает как новые сомнения, так и новые вопросы. Главные из которых: откуда все-таки был произведен пуск «Бука-М1» и кто это сделал? Разобраться в этом не просто: ведь единой линии фронта на тот период не было, а карта боевых действий напоминала слоеный пирог с большим количеством так называемых серых зон, куда заехать и спокойно убраться обратно мог кто угодно. Приглашаем экспертов принять участие в обсуждении опубликованного доклада».

Из документа с почти 100 процентной уверенностью можно говорить только о том, что малазийский Boeing-777 сбит ЗРК «Бук». И это сегодня признают и российские специалисты.

Осталось выяснить, чей «Бук» сбил Boeing-777?  А вот ответ на этот вопрос не столь очевиден. И обнародованный документ только напустил тумана. Думаю, что именно поэтому его решили засекретить.

Самое слабое место версии о том, что «Бук» украинский – это абсолютная бессмысленность стрельбы из этих установок с украинской стороны. На тот момент у ДНР не было авиации.

А вот в пользу того, что на территории ополчения «поработал» российский «Бук» говорит сразу несколько факторов.

За несколько дней до трагедии с малайзиским самолетом в небе над донецком был сбит украинский военно-транспортный самолет. И сбит на высоте 6,5 км. Кто еще кроме «Бука» мог достать украинский транспортник на такой вычоте?

Нет ответа и на вопрос, что за самолет сбили ополченцы 17 июля 2014 года, и о котором резво похвастался Стрелков и рассказал Лайфньюс:





promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Взбесило - слишком громко. Уже после публикаций т.н. "отдела расследований" по поводу убийства Немцова использование газеты для санкционированных сливов стало очевидным даже самым тугим на голову пионэрам.

А уж когда Внезапно в руки попадает Конфиденциальный Документ....

Edited at 2015-05-07 08:16 am (UTC)

+1

не ожидал от "Новой" такого. Видимо подобные издания держат именно для таких вбросов.

гора риторики, конечно. мне очевидно кто сбил и для себя я точку в этом поставил. со стороны рф, конечно же, будут новые и новые версии (про истребитель по версии ген.штаба и прессалкаше уже ни кто и не вспоминает) вплоть до рептилоидов и жидомасонов.

У меня тоже практически нет сомнений, что Бук -не украинский. И ценность документа именно в том, что он подтверждает, что Боинг сбил именно Бук . А ведь раньше Российские эксперты стояли на смерть, утверждая, что самолет сбит ракетой воздух-воздух

Все говорят, что Зарощенское - на территории ДНР было. Почему Новая этого не упомянула?

Новая вообще ничего не упомянула. Новая опубликовала документ. Опубликовала без купюр, полностью, пригласив к разговору специалистов. Кроме того, специально, чтобы не навязывать свое мнение, в этом номере не было никаких оценочных комментариев. Но они еще будут, можете не сомневаться

И что? Почему-то мало кто говорит о том, что доклад подтверждает( и это главное!), что Боинг сбит Буком. А вопрос, чей это Бук остается открытым. И лично у меня нет сомнений, что Бук-не украинский

Ирек, какова цель этого репоста?

Повозить газету носом по столу, вероятно.

>Осталось выяснить, чей «Бук» сбил Boeing-777? А вот ответ на этот вопрос не столь очевиден. И обнародованный документ только напустил тумана. Думаю, что именно поэтому его решили засекретить.

Ну что ты такое пишешь, там же черным по-белому написано в докладе, чей это был Бук) Я не поленился и прочел:


это в этом докладе. Но есть и другие, не менее обоснованные доклады, где точкой запуска ракеты назван п.Снежное.

"Новая" становится мурзилкой на наших глазах.

Ваше право не только так думать, но даже высказывать его в моем ЖЖ - это Ваше законное право, на которое я не покушаюсь

Безусловно как и все адекватные люди я хочу знать правду и не важно кто тот злодей, главное правда, другое дело кто заинтересован в этой трагедии, целенаправленно это было или стечение обстоятельств и ошибка, это уже дело следствия, а то, что Новая мутновата и возможно ее используют в темную вполне допустимо , один владелец ого го...... 007

поверьте, мы заинтересованы в правде ничуть не меньше, чем Вы

Лихой уход в сторону.

Вывод экспертов: сбили каратели.
Вывод автора: "Самое слабое место версии о том, что «Бук» украинский – это абсолютная бессмысленность стрельбы из этих установок с украинской стороны".
Уничтожение гражданского самолета карателями вовсе не бессмыслица, а вполне продуманная провокация. Задумка интересная и многообещающая, особенно, если бы Боинг дотянул бы до территории России.
Но - не сложилось.
Все дальнейшее поведение карателей, в том числе и обстрелы ими участка, на который упали остатки Боинга, свидетельствует о том, что они пытались замести следы.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну что и вы прикидываетесь таким наивным. Никакой редакционной отговоркой непрофессионализм слива не прикроешь. Это ваша (журналистов) прямая обязанность — проверять источники и оценивать правильность информации. Нет знаний у самих — приглашайте сторонних экспертов, просто как дважды два. Особенно сейчас, когда миллион деталей уже давно известны, уже есть фото запуска ракеты из конкретного места, видео самого БУКа, разговоры наёмников-сепаратистов и т.д. и т.п. И тем более, что для проверки многих фактов никакой технической экспертизы и не требуется (про прямую траекторию ракеты, про принадлежность населённого пункта якобы ВСУ и т.д. и т.д.)
И ничего секретного в этом документе нет, ни одного собственного источника информации. И авторов никаких нет.
Так что принимайте справедливую оплеуху за неуклюжий слив, который правильно подрывает вашу репутацию (с большим сожалением, т.к. сам подписчик и редакцию уважаю).

Утешительное для Новой!
В конце-концов - можно говорить что угодно, пока не будут объявлены результаты расследования, а уж потом - всё будет вполне однозначно.

Что угодно можно говорить на базаре. У журналистов требования к сказанному немного выше.

Очередные рассеянские эксперты. Конфидециальные документы. Не имеющие аналогов в мире.
Это смишно и грустно. Ктото еще верит рассеянам?

Вон панфилова заявила что русских войск нет на украине. Что за убожественные люди в главе квазигосударства


Ну их там нет - в смысле целых частей, соединений... А в том виде, в котором они есть, они "войсками" не считаются. А военные есть, этого она не отрицает!

обнародованный документ только напустил тумана. Дума

Именно поэтому его и решили опубликовать. Зачем только "Новой" это нужно?

Ждал этого перепоста из НГ. Ну ты Ирек дал, всем своим друзякам украинским разорвал шаблоны до задницы. Кому теперь верить? Как жыть? Кругом зрада))))

как жили, так и жить. А расследование продолжается

  • 1