Президентом Сирии может быть только алавит?
Bloomberg сообщил, Песков опроверг. Bloomberg утверждает, что Путин и Керри обсуждали участие Башара Асада в следующих выборах президента страны. Песков говорит, что не было такого.
В этом конкретном случае Пескову верю больше чем агентству Bloomberg. С чего бы это Керри вообще поднимать вопрос про Асада, если он прекрасно знает, что Путин ответит, мол, это дело народов Сирии. И это правда.
К слову. Убежден, что хрупкий, но мир, и хоть какая-то стабильность в Сирии возможны только при лидере-алавите. Потому что лидер-алавит будет вынужден сдерживать исламизацию и сохранять Сирию светской страной. То есть ему на деле придется претворить в жизнь тезис об отделении религии от государства…
А если Сирию возглавит лидер-суннит или лидер-шиит – это будет означать стремительную исламизацию страны и серьезное ущемление представителей не правящего направления ислама. Если президентом станет шиит, значит, у суннитов начнутся серьезные проблемы. Президент-суннит - значит гарантированно последует ухудшение положения шиитов.
В общем, и так - не хорошо, и так – плохо… Думаю, что это прекрасно понимают и многие шииты и сунниты. И поэтому голосовать тоже будут, выбирая «меньшее из зол». И если в Сирии провести абсолютно прозрачные и честные выборы, с толпами международных наблюдателей на каждом избирательном участке, победу все-равно одержит Башар Асад.
В США, убежден, это прекрасно знают, поэтому и настаивают, чтобы Асад вообще не участвовал в выборах. И вброс в Bloomberg, думаю, был сделан сознательно, это четкий сигнал Кремлю. Мол, мы не обсуждали судьбу Башара Асада, но знайте – этот вопрос с повестки дня не снят…
PS Алавиты, конечно, считаются «ответвлением» шиитов, но это не совсем так, скорей совсем не так...
фотография отсюда
В этом конкретном случае Пескову верю больше чем агентству Bloomberg. С чего бы это Керри вообще поднимать вопрос про Асада, если он прекрасно знает, что Путин ответит, мол, это дело народов Сирии. И это правда.
К слову. Убежден, что хрупкий, но мир, и хоть какая-то стабильность в Сирии возможны только при лидере-алавите. Потому что лидер-алавит будет вынужден сдерживать исламизацию и сохранять Сирию светской страной. То есть ему на деле придется претворить в жизнь тезис об отделении религии от государства…
А если Сирию возглавит лидер-суннит или лидер-шиит – это будет означать стремительную исламизацию страны и серьезное ущемление представителей не правящего направления ислама. Если президентом станет шиит, значит, у суннитов начнутся серьезные проблемы. Президент-суннит - значит гарантированно последует ухудшение положения шиитов.
В общем, и так - не хорошо, и так – плохо… Думаю, что это прекрасно понимают и многие шииты и сунниты. И поэтому голосовать тоже будут, выбирая «меньшее из зол». И если в Сирии провести абсолютно прозрачные и честные выборы, с толпами международных наблюдателей на каждом избирательном участке, победу все-равно одержит Башар Асад.
В США, убежден, это прекрасно знают, поэтому и настаивают, чтобы Асад вообще не участвовал в выборах. И вброс в Bloomberg, думаю, был сделан сознательно, это четкий сигнал Кремлю. Мол, мы не обсуждали судьбу Башара Асада, но знайте – этот вопрос с повестки дня не снят…
PS Алавиты, конечно, считаются «ответвлением» шиитов, но это не совсем так, скорей совсем не так...
фотография отсюда