?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
General Electric «поимел» Аэрофлот?
июль 2011
irek_murtazin
О неожиданном решении апелляционной инстанции, отменившей вердикт Высокого суда Лондона, уже рассказывал.

Напомню, спор в Высоком суде Лондона возник из-за лайнеров Airbus A320-200, которые были приобретены подконтрольными НРБ компаниями у лизинговой компании GECAS и переданы в аренду немецкой Blue Wings AG. В качестве одного из кредиторов сделки выступила люксембургская компания PK Airfinance Sarl (PK), предоставившая часть, необходимых денег, под залог семи самолетов.
В апреле 2010 года немецкий регулятор LBA отозвал лицензию у авиакомпании Blue Wings. PK тут же потребовала немедленного погашения кредита, предоставленного на покупку самолетов. А GECAS отгнала самолеты на ремонт «для восстановления летной годности», де-факто угнала…..


Фактически для легализации «угона» в мае 2010 года РК провела аукцион с единственным участником и продала «дружественной» компании GECAS семь самолетов A320-200 по цене $23—24 млн за каждую машину (всего на $154 млн.). Это при том, что рыночная цена Airbus этой модификации в то время составляла не менее $30 млн. (то есть семь A320-200 могли быть проданы не менее чем за $210 млн.).

К слову, каталожная цена нового самолета A320-200 составляла $56,6 млн. К примеру, в том же 2010 году Национальная авиакомпания Узбекистана «Узбекистон хаво йуллари» подписала контракт на приобретение на условиях финансового лизинга шести самолетов A320-200. Стоимостью контракта составила $277 млн. , то есть $46 млн. за один лайнер.

Кроме того, что PK продал GECAS по заниженной стоимости семь A320-200, GECAS еще и выставила Alphastream Ltd и НРБ счет «за восстановления летной годности лайнеров» на $11 млн. При этом, никакой калькуляции ценообразования «восстановления» представлено не было.

В 2011 году Alphastream Ltd и НРБ обратились с иском в Высокий суд Лондона, подозревая GECAS в сговоре с банком PK. И, и в июле 2013 года судья Майкл Бертон удовлетворил иск, придя к выводу, что истцы пострадали в результате махинаций нескольких дочерних компаний General Electric (GE).

Суд обязал ответчика выплатить истцам более 10 миллионов долларов и судебные издержки (всего около 17 млн. долларов). Но в конце прошлого года апелляционная инстанция Высокого суда Лондона отменила это решение.
подробности

Оказывается, у этой некрасивой истории уже есть продолжение. У юристов и экспертов «Национальной резервной корпорации» возникло «твердое оценочное суждение», что схема, использованная компаниями, аффилированными с General Electric, не уникальна и применяется американской компанией регулярно.

Похоже, что среди жертв General Electric оказался и «Аэрофлот». Во всяком случае, именно это следует из письма председателя совета директоров «Национальной резервной корпорации» Александра Лебедева генеральному директору «Аэрофлота» Виталию Савельеву:

АЭРОФЛОТ 1


АЭРОФЛОТ 2


«Аэрофлот», возможно, решил не связываться с могущественной транснациональной компанией General Electric, и втихаря оплатил выставленные счета. Но не исключено, что таких жертв в мире много. Специалистам НРК самое время связаться с авиакомпаниями всего мира, имевшими дело с GECAS и другими фирмами, аффилированными с General Electric. Если найдется хотя бы несколько авиакомпаний, пострадавших от действий аналогичных тем, которые судья Высокого суда Лондона Майкл Бертон махинациями и умышленными действиями «в нарушение своих обязательств», можно будет объединить усилия и хотя бы попытаться поставить на место финансово-промышленного монстра под названием General Electric.


Recent Posts from This Journal

  • Ельцин промахнулся?

    Валентин Юмашев, в конце 90-х работавший главой администрации президента России Бориса Ельцина, рассказал Познеру, что Ельцин выбирал преемника из…

  • Шокирующая информация

    Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал «шокирующими» кадры из видео, опубликованного «Новой газетой», на…

  • Россия отменяет презумпцию невиновности?

    Комитет по противодействию коррупции разрабатывает законопроект, который разрешит конфисковывать имущество у родственников и знакомых…


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 334
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1

Их правосудие

Сюрпрайз сюрпрайз. Я вас понимаю, вы исходите в своих измышлениях из российского восприятия права, когда мелкая компания опираясь на понятные законы отстаивает свои права с крупнейшей международной корпорацией на равных. Но англосаксонская система права - нечто совершенно другое. Там ключевым звеном являются не законы, а юристы представляющие интересы сторон в суде. Какие из них по миллиону обстоятельств сейчас в тренде - такие и выиграют, обоснование найдутся. Крупнейшие корпорации тратят миллионы на поддержку юридических департаментов не просто так, а чтобы "быть в тренде". Это не значит что это плохо, просто заключая контракт по данному праву нужно иметь это в виду.

Re: Их правосудие

Но ведь решение первой инстанции принял не Басманный суд, а тот же Лондонский

(Deleted comment)
Подозреваете, что судью Майкла Бертона, который вынес решение в первой инстанции, КГБ завербовало?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Так это хорошо или плохо, Ирек Минзакиевич?
Или то, что хорошо НРБ - то хорошо и Муртазину и не иначе?

или хорошо, или плохо, или ребром встанет

Ирек, уточни один момент: НРБ действитело приобрела у GEKAS эти самолёты? Просто в других источниках утверждается что она взяла их в лизинг, это не одно и тоже.
И на цены узбеков не смотри, там в стоимость вложен откат.

Чтобы приобрести самолет в лизинг, часть суммы надо внести сразу. Это же очевидно

Ирек, а вы сами видели текст решения апелляционной инстанции High Court?
Что там написано?

мне казалось, вы как журналист должны были всесторонне изучить, а не только со слов Лебедева:))

Если бы я писал этот текст, как журналист, то, понятное дело, копнул бы глубже, и материал вышел бы там, где я работаю... А в ЖЖ я пишу или эмоциональные вещи, или когда материалов недостаточно для газетной публикации

Ирек, а вас не остановило вот это - "под залог семи самолетов" ? Что, кто-то вернул РК её кредит? Нет?! Тогда откуда вот это - " де-факто угнала"?

То есть вор хотел украсть у вора, да не вышло, и теперь вор кричит - "ловите вора!"?

Думаете судь Майкл Бертон не разобрался?

Re: Путин "поимел " рассиян :-)

это враньё не интересно.
Вывешивайте его бред о том, что он прокачивает ежегодно трубопроводами по 600 млн тн, в плюс к 500 млн тн нефти?

отменившей вердикт Высокого суда Лондона, уже рассказ

ещё просветите, какой срок апелляции в английском буржуинстве (два года, вроде как телились) - и что это за аукцион, с одним участником?
Даже на воровском аукционе Путина, по ЮКОСу, было два участника.

Аэрофлот, видимо, правильно подсчитал, что проще заплатить General Electric, чем судится. Дешевле. Ну и возможно, что каких-то конкретных менеджеров Аэрофлота General Electric корумпировал и те в договоры внесли такие пункты, что судится с General Electric бесполезно

Edited at 2016-01-13 02:18 pm (UTC)

проще заплатить General Electric, чем судится. Дешевле

"А куда смотрит президент?" (О.Генри)

6 числа, в перерыв отдохновения от феодальных утех, наше Фсё о 1,64м - скормило охлосу шапито: "Встреча с главой компании «Аэрофлот» Виталием Савельевым",- и старый разведчик Лебедев, однозначно знал о готовящемся пойле, потому и зашёл письмом к Савельеву, за неделю до кувырков ковёрного.....

Однако, назло Лебедеву, ни слова об изнасиловании "Аэрофлота" американцем - на шапито не было сказано.
Почему?
Почему Савельев с Путиным - не обсудили кинуть пару "Тополей" на насильника, но предпочли жрать народное:

"... мы сейчас заключили лизинговое соглашение с нашими лизингодателями – это «Сбербанк-лизинг», «ВТБ-лизинг» и «ВЭБ-лизинг»" (Савельев)

(и кто-нибудь может объяснить, в чём великий смысл этих лизинг-аферистов, кому с 11-го года, со времён премьерства, Путин скармливает кучу денег, вместо финансировать правительству авиа-компании напрямую? Без посредников)

Edited at 2016-01-13 05:04 pm (UTC)

а что Савельев ответил Лебедеву? Есть ответ?

не знаю... вроде бы пока не ответил

  • 1