Из этих показаний следует, что Плотницкий, даже по меркам так называемой ЛНР - преступник. Или дурак.
Его подчиненные, рискуя жизнями, берут в плен идейного противника, попавшего в район боевых действий не по принуждению, а добровольно. Офицера ВВС Украины, штурмана вертолета. И что делает Плотницкий? Он отдает приказ вывезти Савченко в безопасное место и отпустить ее. И приказ беспрекословно выполняется.
За такое самодурство тот же Владимир Болотов, в то время «народный губернатор» так называемой ЛНР, отдал бы приказ расстрелять Плотницкого. Или хотя бы арестовать. Разве нет?
PS В обвинительном заключении ЛНР и ополченцы постоянно упоминаются без кавычек. Выходит, что следователи уже признали ДНР и считают "ополчение" ополчением, а не участниками НВФ? Интересно, как будет выкручиваться суд? Любой приговор начинается со слов "Именем Российской Федерации...".
Чего же там суду-то "выкручиваться" - следует констатировать очевидное...
Пока не должен...
Это если подходит к оценке вашего аргумента формально. А если строить предположения почему он так поступил, то их может быть достаточно широкий спектр. Например от предположений что госпожу Савченко банально выкупили (что-то говорилось о господине Сергее Савченко, генерале-майоре ВСУ, под началом которого служила госпожа Савченко в Ираке и который был замешан в странном растворении более 300 тысяч долларов из средств ООН, выделенных на гуманитарные цели в этой стране) до согласия госпожи Савченко добровольно дать признательные показания на территории РФ по отдельным эпизодам ее деятельности. Второе предположение тоже более чем логично, так как это гарантировало безусловное сохранение ее жизни в соответствии с действующими на нашей территории законами, а также давало некий шанс и вовсе избегнуть наказания, проскочив по нашей территории до территории контролируемой ВСУ или карательными батальонами, что собственно мадам и попыталась проделать. Но это всего лишь предположения и не может влиять на ход судебного процесса, поскольку не является предметом его рассмотрения.
Так что я не вижу собственно в чем должен оправдываться суд? Необходимость в этом отсутствует.
По поводу вашего заявления о том, что мнение по данному делу формируется на основании информации, получаемой из телевизионной картинки, то оно безусловно верно. И то, что видят глаза не соответствует тому что декларируется защитниками Савченко. Версия о 5 днях сухой голодовки, которую тиражирует ваша газета, включая и вас, является абсолютной ложью. И это очевидно любому зрителю, наблюдавшему картинку из зала суда. Где якобы "сухо голодающая" и не первый день дама энергично скачет по скамейкам, не сбив дыхания. Кроме того она не имеет ни одного из неизбежных физиологических признаков обезвоживания. Вы все-таки человек с репутацией, да и НГ не желтая бульварная газета... У меня возникает только один вопрос, что заставляет редакцию действовать столь неприглядно и опускаться до откровенной лжи. После этого верить вам и вашим аргументам крайне проблематично.
Edited at 2016-03-12 12:22 pm (UTC)
Ещё раз. Нет абсолютно никаких свидетельств, что она делала в лесу. Вполне возможно, что огонь вообще никто не корректировал — попал же только один снаряд. Возможно огонь корректировали из совсем другого места и совсем другие люди. Никакой связи Савченко с обстрелом российских журналистов не показано.
2. Свидетели утверждают, что была на абсолютно другом участке фронта, выносила раненых, когда попала в плен. И вот про свой плен она рассказывает с подробностями. Это её местонахождение подтверждается положением мобильника, свидетелями, и даже видео, на котором видно как она арестована.
Что мы имеем пока? Нет никаких, ни одного свидетельства, что она передавала какую-то информацию в качестве корректировщика огня. И есть алиби, показывающее, что она была арестована в совсем другом районе и за несколько часов до того обстрела.
3. Итак, по версии Генпрокуратуры:
Савченко задерживают за 700 метров от места обстрела и по времени сразу после него.
Её доставляют в штаб ополченцев, где она якобы признаётся, что она наводчица "Айдара".
После этого признания Плотницкий её — диверсанта, наводчицу, и это сразу после гибели журналистов — приказывает отпустить!! Отдав ей все вещи — даже телефон!! — тот самый, по которому она (якобы) и корректировала стрельбу, но оставляет у себя её документы. Зачем?
Оказавшись на свободе, Савченко (видимо в припадке помешательства) решает бежать в Россию. Зачем? Куда и хитроумно злонамеренно проникает, хотя следствие не смогло установить в каком месте границы.
Но в России её каким-то образом — не на границе заметим, а далеко от неё — сразу ловят. Это в том-то потоке беженцев из Украины? Почему? Как? Она что — держит на груди табличку с надписью "Диверсант"?
И не просто ловят! А сразу всё про неё узнают — вот она наводчица и убийца.
Когда в Обвинительном Заключении на полном серьёзе — всё со свидетелями, как можно, — рассказываются такие истории, то хочется спросить один мааааленький вопрос. Какими идиотами надо считать других, чтобы гнать такую поганую халтуру?
ОТСЮДА: verola.livejournal.com/326953.html
http://mudolog.livejournal.com/#entry-mudolog-31035
В части, касающейся Украины в целом и Савченко в частности, это звучит примерно так:
"А кто вам сказал, что Плотницкий - незаконный, а Порошенко - законный?! Кто вам сказал, что власть в Киеве законная, а в Луганске незаконная? И кто, наконец, вам сказал, что добровольцы - террористы, а ВСУ - чекисты, а не прямо наоборот?!"
Прямо или подсознательно эта мысль сквозит во всех комментах, не только тут, но и в кремлевских. Они думают, что тем самым убивают оппонента наповал.
Но ведь так можно любую мысль довести до откровенного встречного мудизма: "А кто вам сказал, что российский суд - законный?! Не говоря уже про всю российскую власть?!"
А ведь доказать это - как два пальца...
Edited at 2016-03-12 12:48 pm (UTC)
Ему факты и аргументы интересны не больше чем кошке капуста.
Она оперирует одним единственным понятием - мудово или нет.
Касательно Крыма. Да, может быть и правильно, и хорошо, что его отжали. Но вот сделано это как-то мудово. Мародерством сильно попахивает. И не более того. И вот как теперь с этим жить?!
А что он должен был сделать? Расстрелять её на месте?
Дело шито белыми нитками..
Edited at 2016-03-12 03:33 pm (UTC)