?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Минобороны: полный видеоархив последних дней срочника Монастыренко передали следствию
июль 2011
irek_murtazin
18 апреля депутат Госдумы Валерий Рашкин обратился к министру обороны Сергею Шойгу с депутатским запросом, в котором потребовал проверить обстоятельства гибели военнослужащего Дмитрия Монастыренко. «Прошу предоставить в Государственную Думу ФС РФ официальный ответ с копиями материалов, проведенной проверки, в сроки, предусмотренные действующим законодательством», — написал депутат министру.

Солдат-срочник Дмитрий Монастыренко покончил жизнь самоубийством еще 5 апреля. Родственники солдата сразу заявили, что не верят в эту версию смерти. Отчим Дмитрия Сергей Кащеев, на своей странице в фейсбуке написал: «Невооруженным взглядом было видно, что у него рассечена нижняя губа, разбито ухо. На голове имеется вмятина и кровоподтек». Сообщение получило очень широкое распространение в социальных сетях.



Официальный спикер Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков рассказал «Новой газете» о расследовании обстоятельств гибели солдата-срочника.

Ирек Муртазин
спецкор

Игорь Конашенков, пресс-секретарь Минобороны РФ:

— По указанию Министра обороны Российской Федерации направлена специальная комиссия для выяснения всех обстоятельств гибели рядового Дмитрия Монастыренко. Дмитрий проходил службу в одной из лучших воинских частей, которая подчиняется Генеральному штабу. На ее территории идет непрерывная и круглосуточная фиксация деятельности всех военнослужащих средствами объективного видеоконтроля. Полный видеоархив, содержащий информацию о последних сутках военнослужащего, передан следственным органам для установления причин и, самое главное, обстоятельств трагедии.

Смерть Дмитрия Монастыренко является безусловной трагедией не только для его родных, но и для Вооруженных сил. Поэтому Министерством обороны и командованием воинской части оказывается максимальное содействие в проведении расследования. Окончательные выводы в отношении должностных лиц воинской части, где он проходил службу, будут сделаны по завершении расследования. Однако уже сегодня установлено, что неуставных отношений в воинской части не было.

В Министерстве обороны любым суицидам уделяется особое внимание. О каждом таком случае докладывается Министру обороны. Два года назад по указанию Министра обороны во всех подразделениях Вооруженных Сил были введены штатные должности психологов, укомплектованные гражданскими или военнослужащими, которые имеют специальное образование. Если посмотреть статистические данные, то количество суицидов на гражданке сегодня почти в 3 раза больше, чем в Вооруженных силах. А ведь в армии и оружие, и больше стрессовых ситуаций. В вооруженных силах количество суицидов уменьшилось на 8% по сравнению с прошлым годом. Информация по абсолютным цифрам — закрытая. Но вы должны понимать: каждый отдельный случай командир воспринимает как трагедию.

Как показывают результаты расследований, в подавляющем большинстве случаев корни этих трагедий уходят «за забор» — в гражданскую жизнь. Главное для наших психологов — вовремя найти эти корни, чтобы спасти чью-то жизнь. Использование же горя родных, в частности, родных Монастыренко, отдельными деятелями для саморекламы или для извлечения политических очков — на мой взгляд, кощунственно и бессердечно.



promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 334
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Простите что я вынужден выделить жирным, но необходимо дождаться материалов предварительного следствия, а оно не проводится ни депутатами, ни журналистами. В данном случае. Всё остальное простите, но довольно дешёвый пиар на трупе.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

А я с вами в этом изначально согласился. Я лишь хочу заметить что без этого пиара и внимания журналистов небыло бы никакого расследования. Потому что военные сказали самоубийство, вот и весь спрос.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Угу. А теперь я захожу в пейсбученьку (правда, у меня нет там аккаунта, но зарегистрируюсь) и пишу что swampwise_orc взял и своровал триллион долларов. И пусть журналисты не инициируют расследования, по-Вашему так получается? ;)

UPD. Если не ясно о чём я, то поясню. Любые действия (возбуждение уголовного дела, расследование, его инициирование и прочая) должны производиться в чётком следовании законам. А не так — захотел, тиснул в ЖиЖе или фейсбуке чего-нибудь и жди у моря погоды. Расследование было бы, если сторона родителей написала бы соотв. документы, а не по фсббукам резвилась.

Edited at 2016-04-20 11:56 pm (UTC)

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Именно так и получается. Только вы никто и звать никак, и никто вниманием ваши слова не удостоит. А вот если Рейтерс или Блумберг или ББС напишет что я воровал - тогда другое дело. А уж если Путин скажет, то ваще! :-)

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Простите, но одним из оснований для любого правового гос-ва является абсолютное равенство его субьектов перед законом. Т.е., как я понимаю, с Ваших слов, в Конституции США прямо так и записано все животные равны, но некоторые равнее, простите, Блумберг и ББС или Рейтерс это наше все, а простой гражданан это нет ни кто и звать ни как? Послушайте, я не настолько хорошу помню Конституцию США, но по-моему, там этого нет? :)))

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Именно поэтому Блумберг и не станет делать таких глупостей :-) А с вас спросу никакого, судить я вас не стану, у вас все равно денег нет чтоб оправдать расходы на это дело. Вот и выходит что при общей равности по факту у вас возможностей больше чем у любого СМИ! :-)

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Ну я просто немного в курсе законов. И СМИ мне для этого не нужны. А по поводу денег... :))) Ну, хорошо, ладно, будем считать что нет. :)))

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Ну, мои слова некрасиво прозвучали, простите. Думаю если у вас достаточно денег чтоб оправдать мои расходы, вы не станете делать глупостей которые поставили бы ваши средства под угрозу.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

А... Ясно. Всё нормально. Тут вопрос не в деньгах. Тут вопрос в том, чтобы поднять волну, которую дальше погонят журналисты в погоне за сенсацией. Денег не нужно ни на первое ни, тем более, на второе. Они сами сделают всю нужную работу. Причём, весело и задорно. И не особо смущаясь неувязками и нестыковками.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Это по-вашему люди должны подстраиваться под законы. А по-моему наоборот.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Из ваших слов следует что соблюдать закон это под него подстраиваться? :))) Аккуратнее там в Америке... Там правовое гос-во, могут и посадить, если Вы не захотите подстраиваться, простите, соблюдать.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Не преувеличиваете. Этак мы в филосовствование уйдем, хотите? Пожалуйста - права выше законов.

Я местных властей не боюсь - суд рассмотрит вопрос по существу и еще глядишь закон отменят, были такие случаи и не раз.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Права не выше законов. Если наоборот, то это Окраина получается. ;)

Ну да... Поржать ещё над местными законами США? Там ещё dumb laws ещё не отменили...

Re: А что Вам ещё надо сказать?

Ну, вам бы тогда может Конституцию России почитать?

Цитирую - "статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства."

А закон это уже то что выпускает государственная власть во исполнение своих обязанностей по соблюдению и защите прав. Поэтому менты это не законоохранительный орган а ПРАВОохранительный.

Но это конечно все пустые слова в РФ, не подумайте что я этого не понимаю.

Re: А что Вам ещё надо сказать?

По п. 1. Да, конечно. А в чём тут нестыковка? Гос-во защищает граждан именно посредством законов и их соблюдения. Нет закона? Нет защиты. Но беда в том, что не бывает законов, на 100% удовлетворяющих всех. Таким образом, права чьих-то личностей могут быть ущемлены. Например, Конституционный Суд РФ не так давно послал по всем известному адресу ЕСПЧ. Там дело было в том, что дескать в РФ заключённые, осуждённые за тяжкие и особо тяжкие преступления не имеют избирательного права.

Государство свои законы принимает на основании Конституции. И да, гос-во прежде всего защищает права наибольших групп населения. Например, у каннибалов есть свои права, конечно, но гос-во наврядли их будет защищать на 100%.

По поводу слов, ох, Господи, да в любой стране мира деятельность полиции это прежде всего правоохранительная, а не законодательная. Думаете я не понимаю что в США точно так же как и в России?

  • 1