?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Миротворчество по-американски
июль 2011
irek_murtazin
Ради предотвращения гуманитарной катастрофы в Алеппо на заседании Совета по национальной безопасности США на полном серьезе обсуждался вопрос увеличения поставок оружия террористическому интернационалу, которых в США называют повстанцами.

Логика понятна. Это все равно, что увеличить производство наркоты с целью борьбы с наркоманией. Почему бы и нет? Чем больше наркоты, тем больше наркоманов повымирают.



МАК
Фотография отсюда

То же самое с оружием. Чем больше у бандюков будет оружия, тем интенсивнее их будут уничтожать….
Washington Post пишет, что госсекретарь Джон Керри выступил категорически против и ему удалось отстоять свою точку зрения. Хотя ему и оппонировали не менее серьезные персонажи - директор ЦРУ Джон Бреннан и министр обороны США Эштон Картер. В общем, решение об увеличении поставок оружия в Сирию пока не принято. Пока не принято…


Recent Posts from This Journal

  • Прорыв

    Вышел в интернет, узнал много нового про трагедию в Красноярском крае… О золотодобыче в этой местности и протестах коренных жителей против…

  • Выборы по-молдавски

    Сегодня в Молдове выбирают муниципальных депутатов и мэров городов. Надо сказать, что выбиры в республике проходят очень буднично. На подступах к…

  • Далеко от Москвы…

    Занесло в столицу европейского государства, который сейчас по утрам накрывает густой туман. Это вид из окна гостиничного номера в 9 утра. Но это…


promo irek_murtazin juli 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
так кто же террористы?

Проснулся Лев и в гневе стал метаться,
Нарушил тишину свирепый, грозный рык -
Какой-то зверь решил над Львом поиздеваться:
На Львиный хвост он прицепил ярлык.
Написано: "Осел", есть номер с дробью, дата,
И круглая печать, и рядом подпись чья-то...
...
Мораль у басни такова:
Иной ярлык сильнее Льва!

это Вы к тому, что бандюки навесили на себя ярлычок "повстанцы"?

вы ж знаете, что, наоборот...
Бандюков, совершивших в том числе по указке и за печенюшки США госпереворот, стали именовать АТО. И ВСУ с их бездарным командованием, предавших прежнюю власть и также прицепили себе ярлык того же АТО и "киборгов"

нет, не знаю. Легитимную Раду никто не разгонял. Рада назначила выборы президента, поскольку предыдущий сбежал из страны. Выборы признал весь мир, включая Россию.
И не надо больше в моем ЖЖ писать в тридесятый про переворот в Украине.
Можете продолжать заблуждаться в своем ЖЖ. В моем не надо. Ок?

В моем не надо. Ок?
----------------------
Я Вас понял. Ок.
НО Вы действительно так думаете?

Простите, Ирек, вот вы тут о "легитимности" и о "выборах президента".
Не откажетесь сообщить КОГДА та самая "легитимная Рада" с соблюдением ВСЕХ ЗАКОННЫХ процедур отрешила от власти "сбежавшего президента"?
Дату начала процеджуры импичмента не подскажете?
Дату голосования за него?
Расклад голосов?
И, вслед, еще вопрос - а в какой конкретно статье Конституции Украины написано о возможности отрешения от властизаконно избранного президента за его отсутствие в стране (по ЛЮБОЙ причине) да еще и без ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ процедуры импичмента?

мыло мочало... Проехали уже, на дворе 2016 год, проснитесь

а вот тут Вы неправы от слова СОВСЕМ.

можно или поступать ПО ЗАКОНУ, или - как угодно - по справедливости, по "революционному сознанию", по "воле народа, "по беспределу" и даже - "по совести", но у всех этих варианьов есть одна проблема - они ВСЕ - НЕ по закону.

Так что - или делаем ВСЕ по закону, или, даже один раз чуть-суть "подвинув" закон - теряем право упоминать о "законности" и "легитимности".
Тут, видите ли, все ровно как с дефлорацией - "сломать целку" можно ровно один раз и все чудеса гименопластики саму девственность уже не вернут - только ее ВИДИМОСТЬ...

кстати - так любимый укродебилами и либероидами момент "признания выборов" лишь констатирует "статус-кво", но не придает легитимности и законности новоизбранному президенту, потому как не был ЗАКОННО отрешен от должности предыдущий.

Это, кстати, не я такой плохой - это вот эдак прямо следует из конституции самой Украины )))

Edited at 2016-10-24 08:39 pm (UTC)

Все разговоры о не легитимности решений Рады были возможны до того, как прошли выборы президента. Всенародные выборы - это волеизъявление всего населения, которому принадлежит власть в любом демократическом государстве. Выборы в Украине были признаны демократичными, прозрачными, свободными... Все разговоры про 2014 год - равносильны разговорам, что победа СССР над фашизмом не действительна, потому что победа одержана не легитимной страной, власть в которой была захвачена в результате госпереворота 1917 года...

Вы опять не о том... в данном конкретном случае НЕВАЖНО, как был избрат текущий президент (кстати - не возражаю - да - всенародно, да - демократически, да - "прозрачно", дело как раз в том, что, если Порошенко был бы не дурак и мог бы действовать разумно и в своей воле - ему НИКОИМ ОБРАЗОМ нельзя было вступать во власть именно так, как сделал он, ибо ПЕРВЫМ его посланием к Раде должно было бы быть просьба о рассмотрении запроса об импичменте прежнему президенту и ЗАКОННОМ оформлении его отрешения от власти.
Это сделано НЕ БЫЛО.

Порошенко сам создал эту мину замедленного действия и сам же на нее сел.

Проблема, как и справедливо указывал т. Сталин, строго в кадрах, и именно "кадры решаеют все".
Вот "кадры" из числа как кукловодов, так и "аборигенов" сами создали ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ юридический казус, начав историю "новой Украины" с грубейшего нарушения ее же конституции.
Еще раз, для непонятливых - с точки зрения Основного закона на украине есть ДВА президента, что характерно, легитимны оба.
Только есть один нюанс - первый был всенародно избран в точном соответствии с конституцией, а второй - вопреки ей.
И, тем создан ШИКАРНЫЙ повод для любых юридических комбинаций.

еще раз - наУукраине, с чисто юридической точки зрения, сейчас ДВА президента, ибо избраны они ОБА, но - только предыдущего никто ЗАКОННО от должности не отрешал.

и - скольк о прошло с того момента времени - ничуть неважно, ибо закон (а конституция, смею заметить - это закон прямого действия) обратной силы не имеет и теперь ЛЕГИТИМНОСТЬ и правопреемственность ЛЮБОЙ власти на Украине (кроме депутатов всех уровней) - под вопросом.

Кстати, Ирек, Вы, вообще-то спорите не со мной, вы вот прямо сейчас текстуально оспариваете основной закон Украины )))

Edited at 2016-10-24 09:10 pm (UTC)

  • 1