?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Миротворчество по-американски
июль 2011
irek_murtazin
Ради предотвращения гуманитарной катастрофы в Алеппо на заседании Совета по национальной безопасности США на полном серьезе обсуждался вопрос увеличения поставок оружия террористическому интернационалу, которых в США называют повстанцами.

Логика понятна. Это все равно, что увеличить производство наркоты с целью борьбы с наркоманией. Почему бы и нет? Чем больше наркоты, тем больше наркоманов повымирают.



МАК
Фотография отсюда

То же самое с оружием. Чем больше у бандюков будет оружия, тем интенсивнее их будут уничтожать….
Washington Post пишет, что госсекретарь Джон Керри выступил категорически против и ему удалось отстоять свою точку зрения. Хотя ему и оппонировали не менее серьезные персонажи - директор ЦРУ Джон Бреннан и министр обороны США Эштон Картер. В общем, решение об увеличении поставок оружия в Сирию пока не принято. Пока не принято…


Recent Posts from This Journal

  • «Крестный отец» Молдовы?

    Не скрываю, что я знаком с молдавским политиком Ренато Усатым, с которым познакомился, когда готовил вот эту публикацию… Знающие о…

  • Посадочный погон

    В «деле Захарченко» мне по-прежнему интересно, зачем офицер летал по миру с документами прикрытия и почему его миллиарды перестали быть…

  • Бесхозные миллиарды

    Вынужден признать, что я ошибся, когда про «дело Захарченко» утром написал «думаю, что и сегодня судебное заседание снова отложат.…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
В моем не надо. Ок?
----------------------
Я Вас понял. Ок.
НО Вы действительно так думаете?

Простите, Ирек, вот вы тут о "легитимности" и о "выборах президента".
Не откажетесь сообщить КОГДА та самая "легитимная Рада" с соблюдением ВСЕХ ЗАКОННЫХ процедур отрешила от власти "сбежавшего президента"?
Дату начала процеджуры импичмента не подскажете?
Дату голосования за него?
Расклад голосов?
И, вслед, еще вопрос - а в какой конкретно статье Конституции Украины написано о возможности отрешения от властизаконно избранного президента за его отсутствие в стране (по ЛЮБОЙ причине) да еще и без ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ процедуры импичмента?

мыло мочало... Проехали уже, на дворе 2016 год, проснитесь

а вот тут Вы неправы от слова СОВСЕМ.

можно или поступать ПО ЗАКОНУ, или - как угодно - по справедливости, по "революционному сознанию", по "воле народа, "по беспределу" и даже - "по совести", но у всех этих варианьов есть одна проблема - они ВСЕ - НЕ по закону.

Так что - или делаем ВСЕ по закону, или, даже один раз чуть-суть "подвинув" закон - теряем право упоминать о "законности" и "легитимности".
Тут, видите ли, все ровно как с дефлорацией - "сломать целку" можно ровно один раз и все чудеса гименопластики саму девственность уже не вернут - только ее ВИДИМОСТЬ...

кстати - так любимый укродебилами и либероидами момент "признания выборов" лишь констатирует "статус-кво", но не придает легитимности и законности новоизбранному президенту, потому как не был ЗАКОННО отрешен от должности предыдущий.

Это, кстати, не я такой плохой - это вот эдак прямо следует из конституции самой Украины )))

Edited at 2016-10-24 08:39 pm (UTC)

Все разговоры о не легитимности решений Рады были возможны до того, как прошли выборы президента. Всенародные выборы - это волеизъявление всего населения, которому принадлежит власть в любом демократическом государстве. Выборы в Украине были признаны демократичными, прозрачными, свободными... Все разговоры про 2014 год - равносильны разговорам, что победа СССР над фашизмом не действительна, потому что победа одержана не легитимной страной, власть в которой была захвачена в результате госпереворота 1917 года...

Вы опять не о том... в данном конкретном случае НЕВАЖНО, как был избрат текущий президент (кстати - не возражаю - да - всенародно, да - демократически, да - "прозрачно", дело как раз в том, что, если Порошенко был бы не дурак и мог бы действовать разумно и в своей воле - ему НИКОИМ ОБРАЗОМ нельзя было вступать во власть именно так, как сделал он, ибо ПЕРВЫМ его посланием к Раде должно было бы быть просьба о рассмотрении запроса об импичменте прежнему президенту и ЗАКОННОМ оформлении его отрешения от власти.
Это сделано НЕ БЫЛО.

Порошенко сам создал эту мину замедленного действия и сам же на нее сел.

Проблема, как и справедливо указывал т. Сталин, строго в кадрах, и именно "кадры решаеют все".
Вот "кадры" из числа как кукловодов, так и "аборигенов" сами создали ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ юридический казус, начав историю "новой Украины" с грубейшего нарушения ее же конституции.
Еще раз, для непонятливых - с точки зрения Основного закона на украине есть ДВА президента, что характерно, легитимны оба.
Только есть один нюанс - первый был всенародно избран в точном соответствии с конституцией, а второй - вопреки ей.
И, тем создан ШИКАРНЫЙ повод для любых юридических комбинаций.

еще раз - наУукраине, с чисто юридической точки зрения, сейчас ДВА президента, ибо избраны они ОБА, но - только предыдущего никто ЗАКОННО от должности не отрешал.

и - скольк о прошло с того момента времени - ничуть неважно, ибо закон (а конституция, смею заметить - это закон прямого действия) обратной силы не имеет и теперь ЛЕГИТИМНОСТЬ и правопреемственность ЛЮБОЙ власти на Украине (кроме депутатов всех уровней) - под вопросом.

Кстати, Ирек, Вы, вообще-то спорите не со мной, вы вот прямо сейчас текстуально оспариваете основной закон Украины )))

Edited at 2016-10-24 09:10 pm (UTC)

Так и Ленин со Сталиным сели на мину и что из этого? Признать Победу недействительной? выгнать Россию из ООН?

Хм.. Вам угодно такие доводы использовать?

Да нет проблем - в США , к примеру, выборы и восе непрямые, а в UK королеву и вовсе не избирают, вот ужас-то...

кстати, вот Порошенко НЕЗАКОННО избран президентом - а какую ВЫБОРНУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ должность занимал Сталин, не подскажете? )))
незаконно, понятное дело )))

Может - все же вернемся к Украине?

З.Ы.
кстати, у Ленина и Сталина хватило ума и государственного чутья этой самой мины избежать - они, по зрелому размышлению, создали НОВОЕ государство. С новой конституцией, замечу.
З.З.Ы.

кстати, ирек, не могу вас не упрекнуть в том, что Вы не отвечаете на прямо Вам заджаваемые вопросы с целью, как раз-таки показать декларируемую вами легитимность текущей госвласти в Киеве.
Мне не в лом повторить:
когда Рада иницмировала процедуру импичмента?
Когда состоялось голосование по импичменту?
Как разделились голоса?
(напоминаю лично вам, как поборнику "легитимности", согласно конституции украины, ЖИВОЙ президент может быть отрешен от должности
1) по истечении срока полномочий (что, замечу, ТОЖЕ оформляется особым постановлением Рады)
2) По невозможносмти исполнения им своих обязанностей (строго ограниченное количество причие и ОТСУТСТВИЕ, даже сколь угодгл долгое в этот перечень НЕ ВХОДИТ)
3) В результате импичмента.
ВСЕ.
Больше никаких вариантов нет.

потому, в третий раз - КОГДА конкретно Рада в Киеве иниициировала процедуру импичмента, когда состоялось голосование, когда он был объявлен и как разделились голоса?

Мы же сейчас о "демократии", "легитимности" и "законности", нет?
))))

Edited at 2016-10-24 09:35 pm (UTC)

  • 1