?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Теракт без взрыва?
июль 2011
irek_murtazin
Министр транспорта Максим Соколов не исключает, что крушение близ Сочи самолета Ту-154 произошло в результате террористического акта. Министр так и сказал: «После предварительных расшифровок первого накопителя мы сделали выводы о том, что теракта, во всяком случае взрыва, не борту не было. Но бывают не только взрывы, а другие способы терактов. Пока эту версию не снимаем».

Действительно, отказ техники не объясняет, почему самолет развалился в воздухе.


Вспомнился фильм Клинта Иствуда «Чудо на Гудзоне», вышедший в российский прокат три месяца назад, в сентябре. Фильм основан на реальных событиях.

15 января 2009 года самолет A320 во время взлетел из аэропорта Ла Гуардия Нью-Йорка на высоте 975 метров столкнулся со стаей гусей, в результате чего вышли из строя оба двигателя. Но самолет не развалился, экипаж смог посадить лайнер на гладь Гудзона.











Фотографии отсюда

А российский Ту-154 в практически аналогичной ситуации почему-то развалился в воздухе. Может все-таки правильно министр транспорта не исключает версию теракта?


Recent Posts from This Journal

  • Перевертыши

    Генпрокуратура потребовала изменить приговор Павлу Устинову. Представитель ведомства Александр Куренной объяснил: «Генеральная прокуратура…

  • Липу Путину показали?

    Что происходит? На защиту Павла Устинова, приговоренного к 3,5 годам лишения свободы за вывих плеча росгвардейца, плечом к плечу встали прокуратура и…

  • Шамана задержали

    Шел шаман на Москву. И не просто шел. А шел «изгнать Путина». И шел уже полгода. Но на границе Бурятии и Иркутской области шамана…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

вот я не понимаю

как самолет мог разырваться при ударе об воду.
Это бензин в баках взорвался? Кто-нибудь есть кто в теме?
Почему фюзеляж на части?

Re: вот я не понимаю

Потому что скорость слишком высокая была.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Так, признали теракт, признают и взрыв. А сколько отмалчивались!

Скиньте ссылку...

Всё прям на это указует. Да и дураку уже всё ясно. За 10 сек. наступил фсё. Не бывает так. Не бывает!!! Если ераплан не "разорван в клочья", с 300 м. он сваливается целехонький со всем содержимым внутри.

Edited at 2016-12-29 01:13 pm (UTC)

Еще и с диспетчером поговорить успеет

Просто так самолёты не разваливаются в воздухе.
Это я вам как кухонный эксперт говорю.

Как диванный, согласен на все 100%

Наверное поэтому посадка в Гудзон названа чудом, а не рутиной.

в истории авиации много подобных чудес, аналогичный случай был в 70-х с нашим самолетом, он приводнился на Ниве и даже еще долго держался на плаву, в 80-х, не помню чей, Боинг приводнился в Карелии на озеро

(Deleted comment)
На этом месте теперь яхта Абрамовича.

Совсем не "аналогичная ситуация"

Экипаж Салли действовал на другой высоте и днем, в условиях отличной видимости. У них было 37 секунд на оценку ситуации. У экипажа Ту, взлетавшего ночью, этих секунд не было

И достоверных данных что "развалился в воздухе" тоже нет. Это пока только СМИ несут , а им цена дерьмо

Edited at 2016-12-29 01:35 pm (UTC)

Вот именно не было, тушка моментально развалилась... Как такое возможно?

Глупо даже сравнивать. Что А320 в 2009, что Tу-124 в 1963 на воду САЖАЛИ. Управляемо, под контролем пилотов, в соответствующей конфигурации и разумной скорости. Здесь, похоже, машина просто неуправляемо плюхнулась. Результат вполне ожидаем.
Это кроме того, что вынужденная посадка на воду тоже тот ещё трюк. Пишут, что из 11 известных без жертв обошлись 4.

Кстати да

После "чуда на гудзоне" команда испытателей на тренажере отрабатывала посадку и возвращение

Им понадобилось 17 попыток)))

Если сложить две версии: закрылки + теракт без взрыва, то можно предположить, что закрылки были сломаны на земле т.е. саботаж во время стоянки. Но как тогда объяснить большой разброс частей самолета, который говорит о взрыве.

Re: Саботаж?

Закрылки - версия для диванных лохов....

странно, что самолёт не взорвался...и где всё топливо?

А баки полные, чего взрываться-то в момент удара о воду?

Так. Откуда дровишки про "развалилась в воздухе"? Из тех же показаний береговой охраны, в кромешной тьме в нескольких километрах замерившей скорость 510 км/ч и отметившей положение самолета в момент приводнения?!

Edited at 2016-12-29 01:59 pm (UTC)

да да да)))

а ещё мы помним того "свидетеля", который заметил ( ночью!) как самолет "на его глазах" "садился на хвост как мотоцикл"

А теперь внезапно- опа!- уже крен на крыло. И хде тот "свидетель" ?

А пограничник больше ничего не увидел в темноте?
Может вспышку?
Хотя ФСБ уже назначили её не той....А какой тогда?

Edited at 2016-12-29 02:10 pm (UTC)

http://ukranews.com/upload/news/2016/12/25/58602d876e8f6---------------------------------154_1200_watermark.png

Обратите внимание на время. ТА!!!

А что нужно полтонны гексогена чтоб взорвать? Вежливый профессионал, наверное, может обойтись маленьким количеством взрывчатки. И наверняка знает уязвимые места самолёта.

Один из черных ящиков найден в разрушенном состоянии. Видимо' его закрылком стукнуло.


А российский Ту-154 в практически аналогичной ситуации почему-то развалился в воздухе.

читаю с самого начала авиафорум, такого бреда не слышал что он развалился в воздухе.почитайте на досуге, вам полезно будет, а то вы валеру11 скоро обойдёте по числу постов связанных с развалом в воздухе, такого не может быть....

ps по крайней мере не корректно(мягко сказано ), сравнивать посадку днём на Гудзон, и падение ночью Ту 154.

вот сайт : http://aviaforum.ru и дальше :

на скорости 100м/с на выдвинутую тележку шасси при входе в воду будет действовать сила (S-p-v^2)= 10 Меганьютон (оценка сверху), ну коэффиценты всякие, что я забыл дадут 0.1 совокупно - итого 1МН что примерно равно 100тонн.с -
примерно равно весу самолёта. - э
то как весь самолёт подвесить за одну ногу - отрвёт её? - оторвёт, без вопросов, и уж гидроцилиндр точно вытянет вначале.

И вот с такой силой за эти ноги самолёт снизу дёргает - и он резко клевком входит в воду - так что там ускорения ещё и верилаьные есть. причём в момент начала клевка - отрицательные (на Су-24 в такой ситуации голову пилоту отрывает если что), а через доли секнуды - при ударе уже фюзеляжем о воду - полжительные - вначале вертикальные, а потом горизонтальные. вдоль по оси, в это момент начинает разрушаться конструткция, а через опять же доли секунды - он уже носом в дно входит... а без ног мог бы и поглиссировать сколько-то. если б удачный угол бы, что впрочем ночью невозможно.. в общем да, если нога так выдрана - скорее всего с выпущенными вошёл, действительно "перепут", denokan-у ой невесело сейчас, хоть вроде а он-то тут причём...


не убедительно...Разброс обломков не компактный...Глубина всего 70 метров.