?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Навальный отправил Усманова в нокаут
июль 2011
irek_murtazin
Обещание Усманов дарить iPhone авторам лучших мемов о его видеообращениях к Навальному выглядит жалким лепетом на фоне ответа самого Навального.


Прочитал и посмотрел ответ Алексея. В боксе это называется нокаутом.



Напрасно Алишер Усманов полез защищать Дмитрия Медведева. Глядишь, и не дошли бы у Навального руки до Усманова. Жуликов-то много... Но, то ли хватку потерял Усманов, то ли не смог отвертеться от «высокого доверия», но произошло то, что произошло...

Переживаю, как бы Алишер Бурханович на старости лет не попал под каток британского законопроекта «О криминальных финансах».


Featured Posts from This Journal


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Важно отделять "убедительность" от содержания.
Вот лично я в этом видео вижу хорошо подготовленного демагога, который очень уверенно и проникновенно несет пургу.
Очевидно, что Навальный хорошо владеет ораторским искусством. Т.е. он специально обучен тому, как влиять на восприятие других людей выгодным для него образом.
Вам остается только верить, что он искренне использует этот талант исключительно во благо. Но почему этому надо верить? Ведь известно, что многие люди овладевали этим искусством и использовали его как раз в самых что ни на есть дрянных целях.
Самый ходульный пример - это Гитлер. Он был прекрасным оратором и был "в разы убедительнее, чем его оппоненты".


Важно отделять "убедительность" от содержания.
Вот лично я в твоём комменте вижу хорошо подготовленного демагога, который очень уверенно и проникновенно несет пургу.
Очевидно, что sandro_chegemba хорошо владеет ораторским искусством. Т.е. ты специально обучен тому, как влиять на восприятие других людей выгодным для тебя образом.
Нам остается только верить, что ты искренне используешь этот талант исключительно во благо. Но почему этому надо верить? Ведь известно, что многие люди овладевали этим искусством и использовали его как раз в самых что ни на есть дрянных целях.
Самый ходульный пример - это Гитлер. Он был прекрасным оратором и был "в разы убедительнее, чем его оппоненты".

Так что, согласно кремлёвской методичке, делаем вывод, что Наваsandro_chegemba -- Гитлер.

Edited at 2017-05-30 03:10 am (UTC)

Ну конечно - как можно верить неизвестному персонажу из интернета. Кто я для тебя? Просто набор буковок, который неизвестно кто, как и где произвел.
Было бы очень смешно и глупо, если бы ты слепо повелся.

Еще глупее, по-моему, подозревать неизвестного собеседника в использовании методички (!?). Это какая-то, прям, методичка головного мозга.

Вывод он сделал. Мва-ха-ха, дебилизм на марше.

Если это выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, возможно, и есть утка.
Если человек пишет точно так же, как в кремлёвских методичках прописано, то тут два варианта:
1) или это быдло без собственного мнения, способное только тупо повторять за другими.
2) или это кремлебот с методичкой.

Так как я не русофоб, и не считаю всех своих оппонентов быдлом, то делаю вывод, что ты писал по методичке.

Как говорит мой папа, поиск людей с методичкой - первый признак самих людей с методичкой.

Ты такой вот третий в моей жизни, кто меня в "кремлеботы" записывает и в "люди с методичкой", я вас немного изучил. Тут наука бессильна, что бы я не ответил - у тебя уже забрало захлопнулось.

Где та методичка? Что в ней написано? Хоть подскажи, где такие выдают?

>Где та методичка? Что в ней написано? Хоть подскажи, где такие выдают?

И это тоже фраза из методички... Как говорится: без комментариев.

Ленин также был оратором, более того ораторское искусство преподавалось.
А после победы коммунистов прекратили его преподавать, чтобы конкурентов не плодить.

Мне кажется, это выглядит как поиск заговора там, где его нет.
Любой актер, например - это хороший оратор. И кроме того, настоящий ораторский талант не требует курсов, что отлично доказывают многочисленные полководцы, директора и председатели колхозов, которые своими пламенными речами могли повести за собой десятки и сотни людей.
Кроме того, один Ильич не мог вести пропаганду на всю Россию - ему нужны были помощники; ораторское мастерство как раз помогло бы им быстрее и эффективнее насаждать большевизм по городам и весям необъятной страны. Главное ведь не само мастерство оратора - а то, для чего оно используется! Так что не очень-то верится в такой способ отсева "конкурентов".
Такая моя вам командирская зарука (с).

Так это не рассуждение, это факт.
После революции предмет "ораторское искусство" был упразднен практически во всех учебных заведениях.
Про талант никто не спорит, но его надо развивать.
Вот и думайте...

Ну Гитлер-то тут причем?

Или косноязычие политиков, тупые и местами сальные шуточки представителей МИДа, и фраерскую риторику в ООН мы теперь будем оправдывать тем, что "зато не оратор, как Гитлер"?

> Ну Гитлер-то тут причем?
Как мне кажется, я пояснил, причем тут Гитлер. При том, что он был хорошим оратором, вот и все.
> Или косноязычие политиков,...
Вовсе нет. Косноязычный политик - плохой политик. Но всякий, кто хорошо поставленным голосом, уверенно жестикулируя, говорит хорошо подготовленную речевку - это потенциальная опасность для неокрепшего ума. Неважно, кто это и из какого он лагеря - навального или отвального.

Я о том что, нельзя вестись на "убедительно выглядит". Вестись можно только на содержание, на конкретику, а в случае политического деятеля - на его достижения и дела в исторической перспективе.



Добавлю, что мне - честно - до фонаря ваши политические пристрастия; но лично я за Навальным слежу много лет - вот с тех пор, как он завел себе ЖЖ и начал писать про потерянные ВТБ буровые установки.
За эти годы я из преданного сторонника Алексея сделался его хейтером. Мне лично совершенно очевидно, что он просто трепло, не особо отягощенное ни моралью, ни нравственностью.
Это вовсе не значит, что я симпатизирую его оппонентам, кто бы они ни были. Возможно, те, на кого Навальный катит бочку - действительно жулики и проходимцы. Но сам он, в моих глазах - такой же проходимец, и на его уверенные жесты и интонированную речь я реагировать могу только плевками, прям, как пресловутый миллиардер узбекского происхождения.

Спасибо. Значит не я один так мыслю.

Мне тоже до фонаря, что вам там до фонаря, однако конкретные аргументы были бы куда убедительнее, чем позаимствованное у жуликоватого героя комедии Гайдая междометие.

Не понял про Гайдая.
Если я чего-то у него (его героя) позаимствовал - то это не нарочно случилось.

А насчет аргументов - не стоит. Если я их приведу - вы их, скорее всего используете для того, чтобы выйти на новый виток спора.
Зачем это вам и мне?
Я просто сообщил свое мнение (отдельным от основной ветки разговора каментом, заметьте) и ни в чем вас убеждать не намерен, вы взрослый человек, сами разберетесь и во всем убедитесь.

  • 1