Фотография отсюда
Несмотря на стремительную и суровую реакцию Поклонской на расследование Transparency, извиняться за свой пост «Склероз Поклонской» я пока не буду. И прежде всего потому, что Transparency обнародовало серьезное расследование со ссылками на документы, а Поклонская выплеснула в публичное пространство лишь эмоции и слова. А могла бы не спешить, попросить донецких друзей подготовить и прислать документы, и так врезать Transparency, чтобы не осталось никаких сомнений….
Могут ли документы, представленные Transparency быть настоявшими? Вполне. Хотя бы потому, что Украине не было смысла готовить фейк, который легко проверяется и опровергается. Все-таки Донецк сегодня контролируется людьми, социально близкими Поклонской, и которые легко могут выяснить, на кого оформлена, кто проживал и проживает в квартире, якобы, приобретенной Поклонской в 2010 году.
Если версия Transparency о наличии у Поклонской квартиры в Донецке не лишена оснований, поспешность нервозность Поклонской легко объясняется. В марте 2014 года, когда девушку назначили прокурором Крыма, при оформлении документов она могла и забыть про крохотную квартиру в Донецке. Время было такое, бурное, революционное... А когда вспомнила, было уже поздно заявлять о квартире. Потому что уже начался процесс приобретения служебного жилья для прокурора Крыма. К тому же пришлось бы объясняться, откуда у молодого сотрудника украинской прокуратуры нашлись деньги на покупку пусть и небольшой, но все-таки недвижимости в Донецке, городе-миллионике? Не коррупционные ли это доходы?
Не маловажно и то, что в 2014 году сотрудникам прокуратуры России уже было запрещено иметь недвижимость за границей. А Донецк – это все-таки Украина, хоть какая, но заграница. ..
Могут ли документы, представленные Transparency быть фейковыми? Вполне. Еще в сентябре 2015 года в публикации «На часах — «девяностые» писал о том, что Крым буквально заполонили фальшивые документы из Донбасса, на основании которых проводятся рейдерские атаки на местные предприятия…
И еще. В ответе Поклонской на расследование Transparency поразил момент о служебной квартире, полученной Натальей Владимировной, когда она была прокурором Крыма. Поклонская подчеркнула, что может пользоваться прокурорской квартирой до тех пор, пока комиссия при Генпрокуратуре не вынесет решение - может ли она приватизировать эту квартиру или должна покинуть это жилье.
Странная логика. Неужели человек с высшим юридическим образованием, занимавшим должность прокурора Крыма, не знает, что одним из ключевых оснований для приватизации служебного жилье является условие, что госслужащий должен проработать в этой структуре не менее десяти лет. А Поклонская проработала всего 2.5 года. Или служба в прокуратуре Украины приравнена к службе в прокуратуре России?
Не понятна и нерасторопность комиссии при Генпрокуратуре. Основание для освобождения служебной квартиры у Поклонской появилось еще в сентябре прошлого года, когда она получила мандат депутата Госдумы. Неужели девяти месяцев недостаточно для вынесения решения?
В общем, несмотря на опровержение Поклонской, история с квартирой в Донецке не стала менее мутной...
Journal information