фото отсюда
фото отсюда
Не представляю о чем можно дебатировать с человеком, который по недоразумению находится на свободе? И который должен сидеть, как минимум за наемничество, организацию и проведение серии террористических актов на территории Украины (захваты отделений милиции в Славянске и Краматорске...), а как максимум за соучастии в ликвидации малайзийского Боинга.
Аргумент Навального, что «подобный разговор с Игорем Ивановичем Стрелковым, который, конечно, является выразителем мнения определенной группы граждан России, мне интересен и я готов в нём участвовать» мне не кажется убедительным. С таким же успехом можно дебатировать с Абу Бакром аль-Багдади,или по скайпу из тюрьмы с Андресом Беринг Брейвиком....
А про то, что у нас не все "политики высокого ранга" на нарах чалятся, давно высказался один умный человек: "Это не их заслуга, это наша недоработка" :)
Можно конкретнее? Существует ч. 5.2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 №19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".
А в общем, я Вас прекрасно понимаю: Ленин и Сталин, им можно было, а нынешним Ходорковским нельзя. Да, нельзя. Таков закон. Меняйте закон, тогда будет о чем говорить. Или против беззакония - беззаконие?
В каком году он был президентом России?
Edited at 2017-07-14 05:38 pm (UTC)
Термин "дебаты" в вышеприведенном контексте подразумевает "предвыборные дебаты".
Ирек применил этот термин, зная, что по закону, по крайней мере Навальный, не имеет возможности быть кандидатом в президенты. Приёмчик хайпа.