фото отсюда
фото отсюда
Не представляю о чем можно дебатировать с человеком, который по недоразумению находится на свободе? И который должен сидеть, как минимум за наемничество, организацию и проведение серии террористических актов на территории Украины (захваты отделений милиции в Славянске и Краматорске...), а как максимум за соучастии в ликвидации малайзийского Боинга.
Аргумент Навального, что «подобный разговор с Игорем Ивановичем Стрелковым, который, конечно, является выразителем мнения определенной группы граждан России, мне интересен и я готов в нём участвовать» мне не кажется убедительным. С таким же успехом можно дебатировать с Абу Бакром аль-Багдади,или по скайпу из тюрьмы с Андресом Беринг Брейвиком....
Теперь рассказываете про те случаи когда демократия была уничтожена.
И как сказал Черчиль - это негодная форма правления. Хуже неё только все остальные.
Но всё же суть спора в том, что Товарищ уверяет любая демократия должна превратиться в фашизм по своей сути.