October 13th, 2009

КНИГА

«Шаймиев против Муртазина». Ходатайства и отвод судье

После небольшого перерыва, связанного с моим участием в работе окружной избирательной комиссии, продолжилось судебное рассмотрение уголовного дела по обвинению меня в разжигании социальной розни и прочей еренды.

Сегодняшний день – уже сороковой судебный день! - начался с двух ходатайств об исключении доказательств – экспертиз – «по обстоятельствам, ранее не принятым во внимание». Мол, так мол и так, «согласно ст.195 часть 2 УПК РФ «Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями». Соединительный союз «И», использованный законодателем, «соединяет однородные члены предложения … между собой» (словарь В.И.Ожегова). Это означаете производство экспертизы при обязательном участии «государственных судебных экспертов». (Если бы законодатель закладывал альтернативное участие тех или иных экспертов (государственных или негосударственных), то применил бы союз «ИЛИ»)». Между тем при производстве экспертиз по уголовному делу №242510… государственные судебные эксперты не участвовали.

Ходатайства, естественно, были отклонены. Тут же заявил отвод судье (уже пятый!), в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В отводе указал:

«….13 октября 2009 года мною были поданы повторные ходатайства… ходатайства были отклонены, несмотря на то, что в ходе судебного рассмотрения, на мой взгляд нашло подтверждение, что имеющиеся в деле экспертизы были выполнены с нарушением УПК и законодательства, регламентирующего проведение экспертиз. Считаю, решение суда не законны и дающим мне основание предполагать, что федеральный судья Кировского районного суда А.Н. Кочемасов не заинтересован в установлении истины и лично заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Мое предположение основано на следующих обстоятельствах.

От ошибок никто не застрахован. Любой судья может совершить судебную ошибку в результате неопытности или безграмотности. Однако в ходе судебного разбирательсва у меня была возможность убедиться, что федеральный судья Кировского районного суда А.Н. Кочемасов грамотный и опытный судья. Следовательно, неопытность и безграмотность, как причина принятия незаконных, на мой взгляд, решений исключаются. Остается третья и единственно возможная причина принятия незаконных, на мой взгляд, решений, а именно не беспристрастность и личная заинтересованность в исходе дела федерального судьи Кировского районного суда А.Н. Кочемасова».

При обсуждении ходатайства гособвинение обратило внимание на то, что «обвиняемый, еще не зная решения суда по ходатайствам, заранее подготовил отвод, указав, что 13 октября суд отклонил ходатайства».

- Правильно, - говорю. – А я и не сомневался, что судья отклонит ходатайства, поскольку убежден в его «личной заинтересованности». Если бы суд удовлетворил ходатайства, то я просто не заявил бы отвод…

В общем, судя Кочемасов отказал в отводе судьи Кочемасова.

Продолжили разбирательство. Заявил еще одно ходатайство:

В Обвинительном заключении по уголовному делу №242510 указано: «Распространив заведомо ложные сведения о смерти президента субъекта Российской Федерации в сети Интернет, И.М.Муртазин вызвал общественный резонанс среди жителей республики, сформировав восприятие сложившейся ситуации как неотвратимой угрозы стабильности политической и экономической жизни общества, а также оказал негативное психологическое воздействие на окружение и близких родственников М.Ш.Шаймиева».

Между тем ни в ходе допроса потерпевшего и свидетелей обвинения, ни в ходе исследования доказательств, представленных обвинением доказательств «негативного психологического воздействия на окружение и близких родственников» потерпевшего представлено не было. Потерпевший не смог назвать хоть одно конкретное лицо, на которое было оказано «негативное психологическое воздействие» непосредственно записью в моем интернет-дневнике от 12 сентября 2008 года, в котором я проанализировал возможные последствия того, что слухи о смерти потерпевшего, которые к моменту написания текста обсуждало неопределенное количество лиц (жителей в Казани), подтвердятся.

Кроме того, свидетель И.Р.Метшин, единственный свидетель относящийся к «окружению потерпевшего», показал, что записи в интернет-дневнике обвиняемого «не поверил», и,  несмотря на то, что имел возможность позвонить непосредственно потерпевшему, убедиться, что слухи о смерти потерпевшего – неправда, не стал этого делать, поскольку ни на минуту не сомневался, что с потерпевшим все в порядке. И.Р.Метшин показал, что до самого возвращения потерпевшего из отпуска не связывался с ним и не волновался за его состояние здоровья.

Исходя из вышесказанного, заявляю ходатайство:

1.Вызвать на допрос:

Шаймиева Айрата Минтимеровича

Шаймиева Радика Минтимеровича

2. Прошу суд оказать содействие в установлении места жительства вышеуказанных лиц и вручении им повесток на допрос в качестве свидетелей.

Суд даже не стал рассматривать это ходатайство. Мол, суд не обязан устанавливать место жительство свидетелей. Вы, мол, установите это сами, а потом обращайтесь с ходатайствами.

После нерассмотрения этого ходатайства процесс продолжился.

promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 353
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…