?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Кто дезинформировал Путина?
июль 2011
irek_murtazin
Конечно, я слышал, что на заседании Валдайского дискуссионного клуба Владимир Путин и не исключил победы женщины на следующих президентских выборах в России, и осудил поддержку Европой сепаратизма… Но трансляцию заседания не смотрел и стенограммы не читал. Времени жалко. Но неужели Путин действительно произнес слова о возможности резни на Донбассе?


Валдай
Фотография отсюда

Неужели это не фейк? Неужели это сказал Путин, прогнозируя, что произойдет, если перестать поддерживать самозванцев из ДНР и ЛНР и перекрыть границу?

РБК
Скриншот отсюда

… если закрыть границу еще до решения политических вопросов и придания этим территориям особого статуса, а также не принять закон об амнистии, то «это приведет к ситуации наравне со Сребреницей». «Там будет просто резня устроена, мы это не сможем допустить и никогда не допустим», — пообещал Путин.

Это что же получается? Наши отважные разведчики пробрались, например, в Славянск,  и убедились, что там всех перерезали?  Вернулись, доложили… А как иначе можно прогнозировать развитие событий на Донбассе, как не оценив, что происходит на территориях, вернувшихся под контроль официального Киева?

Или Путин имел в виду, что в случае перекрытия границы, резню мирным жителям устроят самозванцы, называющими себя властью в самопровозглашенных ДНР и ЛНР?

Похоже, что Путина дезинормируют. Или он «жертва пропаганды»?  Насмотрелся ужастиков по ТВ, вот и имеет «твердое оценочное суждение», что на Добассе начнется резня, если Россия перекроет границу?


Recent Posts from This Journal

  • В каком возврасте можно читать про ЭТО?

    Дочери знакомого задали внеклассно прочитать Александра Пушкина. Не того Пушкина, который «наше все», а малоизвестного Пушкина. Его…

  • Паранойя Центра Э

    Еще 3,5 года назад 12 апреля 2016 года, в день 55-летия полета Гагарина, школьники в Пензе провели флешмоб, выстроившись в число «55».…

  • Украинский гуманизм

    Вышел на свободу Борис Герман, осужденный на четыре с половиной года лишения свободы за организацию убийства Аркадия Бабченко. Так суд решил и…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Простите, но это демагогия с вашей стороны. Вы говорите о том. о чем речи вообще не было. Я вообще не поднимал тему о том. что мы ни в чем не виноваты. Я говорю о том, что это ТОЛЬКО ВАША скотская российская война против Украины, только вы начали эту свою скотскую войну. Это называется перевод стрелок с одной темы на другую. Я предполагаю. что вы этому специально обучены в Ольгино или подобном центре российских путинцев.
Насчет Корсунь-Шевченковского - опять ваша демагогия. Вы спросили О МОЕМ ВЗГЛЯДЕ на это событие, я ответил. Для описания событий я использовал выражение "НЕ РЕЗНЯ". Почему я обязан употреблять ОБЩИЕ слова в ответе на ОБЩИЙ вопрос?
Допустим, вы в ресторане пьете вино с собеседником и спрашиваете его В ОБЩЕМ - "Как вам это вино?". Собеседник отвечает - "Слишком терпкое". Вы, что, будете недовольны его конкретным ответом на ваш общий вопрос? Вы сделаете ему замечание? На общий вопрос не обязательно должен следовать общий ответ.
Насчет проплаченности. Я не говорил. что вы проплачены. Я подозреваю, что вы обучались ведению пропутинской пропаганды. Слишком академичны, заученны ваши пропутинские вопросы, в них видна школа, определенная система.
Для меня это не препятствие для спора. я согласен его продолжать.
Я могу быть в интернете по рабочим дням только вечером, по выходным - больше.
Предлагаю вам спорить на политфорумах - wwwpolitforumsnet (расставьте точки) Я участник политфорумов. Там удобнее спорить, можно свободно приводить ссылки и видео, спорить один на один в специальном разделе ДУЭЛИ.

>> Почему я обязан употреблять ОБЩИЕ слова в ответе на ОБЩИЙ вопрос?

Изначальное обсуждение, заданное хозяином ЖЖ, касается возможности/невозможности резни на Донбассе в случае, если Россия оттуда уйдёт.

Для анализа этого вопроса я считаю нужным рассмотреть уже случившиеся гражданские конфликты на Украине, и получить их оценки: кто напал, по какой причине, для какой цели. И по результатам анализа, можно будет предполагать, может ли быть подобное на Донбассе в случае, если Россия оттуда уйдёт.


Поэтому применительно к данному конфликту (Корсунь) меня интересуют Ваше мнение о простых вещах: кто напал, было ли это спланировано, по какой причине, для какой цели, как это Вы расцениваете.

А исходя из этого, можно сделать выводы.

Но раз Вы отвечать не хотите, я сам отвечу по данному конфликту.
Суть:
- сторонники Майдана напали на противников Майдана;
- данное нападение не было случайным, а было спланировано;
- пострадавшие не осуществляли провокаций, не представляли угрозы для нападавших, возвращались домой.

Выводы:
- сторонники Майдана этим нападением показали, что считают своим противником не только Януковича, но и людей, которые придерживаются противоположных убеждений и хотят их отстаивать;
- сторонники Майдана показали, что они готовы нападать на противников, даже если последние не представляют им опасности и просто едут домой, то есть что они рассматривают людей противоположных убеждений как врагов, к которым можно применять насилие;
- сторонники Майдана показали, что они склонны к решению проблем путём угроз, запугивания, насилия, унижения врагов и не проявляют желания к решению проблем путём компромиссов и уступок. Как следствие – остановить их можно только силой.

Ну а из этого можно предполагать, что ввиду существенной разницы в мировоззрениях между населением Крыма (а также и Донбасса) и пришедшими к власти на Украине силами конфликт того или иного рода между ними был бы неизбежен.

Это - ответ на вопросы Ирека.

_
Далее - к вашем тезису про "скотскую войну", которую начала Россия:


Учитывая декларации майданными силами опасных для жизни и здоровья россиян и граждан пророссийских убеждений ценностей, конфликт между ними и Россией также был неизбежен.

Прагматичная задача России состояла и состоит в том, чтобы решить конфликт в выгодной для себя конфигурации.
Что и было сделано:
1. Крым был присоединён к России, все риски конфликта в Крыму и применительно к Крыму взяты под контроль.
2. Для неизбежного противостояния майданной Украине часть её территории, где было максимальное число граждан пророссийских убеждений, отторгнута от Украины и работает источником проблем для Украины, при этом с минимальным соотношением затрат к ущербу противнику.
В целом всё что было возможно и целесообразно - достигнуто.
Увеличение территории сепаратистов было сочтено нецелесообразным, открытое российское вторжение с оккупацией большей территории - тоже (соотношение затраты/ущерб противнику менялось бы в невыгодную сторону)
(оговорюсь, что изначально цели были = иные и менялись по ходу дела, но это уже неважно)

Украина после Майдана стала враждебной страной, и Ваши претензии мне напомнили эпизод из романа "Сурикэ" Густава Эмара про англо-французскую войну:

Английский и французский офицеры, каждый в сопровождении десяти солдат и трубача, несшего парламентский флаг, вышли из рядов и остановились между двумя армиями.
<…>
Англичанин, довольно свободно говоривший по-французски, сказал:
-- Господин полковник! Батарея, поставленная вами на высотах, причинила нам серьезные потери.
-- Я не мог предотвратить этого, милостивый государь…
-- Для вас все возможно, милостивый государь. Вашим приказаниям тотчас повинуются.
-- Позвольте сказать вам, что это замечание кажется мне необыкновенным. Итак, что было бы вам угодно?
-- Я желал бы, чтобы вы прекратили огонь из этой дьявольской батареи, -- сказал англичанин с невозмутимой флегмой.
-- …Но ваше требование чересчур наивно. Устраивая эту батарею, имелось в виду, главным образом, нанести вам как можно больше вреда, и, судя по вашим словам, цель достигнута.


_
Пока обсуждается конкретный вопрос, заданный Иреком.
Идея спорить на отдельной площадке мне кажется сомнительной. А что именно Вы хотите обсуждать и какую цель спора для себя Вы ставите?

После этого вашего ответа спор с вами не имеет смысла. Ведь вы спокойно признали российское государственное скотство и гордитесь этим государственным российским скотством.
Вы спокойно высказались. что Россия оккупировала территорию Украины и считаете это правильным и возможным. Насчет ВОЗМОЖНОЙ резни в Украине вы привели пример НАПАДЕНИЯ на автобус, НЕ доказали, что при этом была резня и этим оправдали ваше российское государственное скотство.
Спорить с вами о том. что скотство это скотство, бесполезно -
потому что вы это скотство признаете и восхищаетесь им.
Спор закончен, желаю вам дожить до конца вашего российского фашизма и жить дальше.

Начнём с фашизма.

Что касается фашизма - именно вы делите граждан в зависимости от целей-убеждений на своих и чужих, с требованием наказывать чужих за то, что позволительно своим.

Одни граждане могут захватывать административные здания, воинские части, добывать оружие, действовать силой - и они молодцы, а если они погибают - то они объявляются героями.
А другие граждане это делать не могут, а если делают - они террористы, а если они погибают - то объявляются, что они сами всё спровоцировали и сами себя убили.
Мнение первых надо учитывать при решении важных вопросов страны, мнение вторых - не надо.

Именно вы делите граждан на два сорта, относите себя к первому сорту, а людей с иным мировоззрением - ко второму, при этом считаете что мнение этих "ватников" не надо учитывать при решении важных вопросов страны.

Но вы не считаете что это фашизм, дискриминация или что-то плохое - для вас это абсолютно естественная картина.
Просто вы часть людей не считаете за людей.

____

Я указал в прошлом комменте, какие конкретно выводы следуют из данного "нападения на автобус": вы декларируете опасные для жизни и здоровья россиян и граждан пророссийских убеждений ценности, вы решаете проблемы путём насилия, вы не принимаете компромиссов.
Можно ещё добавить, что вы никогда не чувствуете вины, и не видите элементарных последствий своих поступков.

Как следствие, вы опасны, и не понимаете этого, или находите приемлемым.
Мы предприняли действия по нейтрализации данной опасности, Вы этого тоже не понимаете, и действия по вашей нейтрайлизации называете скотством.

Для вас, как для людей (как я понимаю) любящих Украину и желающих добра Украине, должно быть задачей номер один - разобраться в мотивах России и понять почему такое произошло и происходит, и как можно это изменить, потому что от этого зависит сохранение Украины.

Ну а раз не хотите понимать - это плохо для вас же.

Удачи.

  • 1