?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про комедию «Смерть Сталина»
июль 2011
irek_murtazin
С запретом проката комедии «Смерть Сталина» скверно все получилось.



Сталин памятник

Не понимаю, как вообще этой комедии первоначально было выдано прокатное удостоверение, которое потом пришлось отзывать?

В стране, где возрождается культ Сталина.

В стране, где Сталин, как Ленин, и сегодня живее многих живых, где продолжают устанавливать памятники Сталину.

Сталин памятник Мирный

Сталин памятник липецк


В стране, где глава государства говорит об «излишней демонизации» Сталина.

Вот интересно, если снять в России  комедию «Смерть Черчилля» и привезти фильм в Британию, проблем с прокатом не будет?

Не комедии надо снимать про Сталина, а драмы. И название «Смерть Сталина» куда более уместно было бы не комедии, а именно драме.
Сталин трубка
Фотографии и рисунок  отсюда




Recent Posts from This Journal

  • Марат ушел…

    Мы вместе росли, дружили, а потом стали родственниками. Марат и моя сестренка Альбина стали мужем и женой… В октябре 2012-го рак забрал…

  • Муратов вернулся

    Главым редактором "Новой газеты" снова выбрали Дмитрия Муратова. Лично я в выборах участвовал заочно, потому что пришлось экстренно…

  • В каком возврасте можно читать про ЭТО?

    Дочери знакомого задали внеклассно прочитать Александра Пушкина. Не того Пушкина, который «наше все», а малоизвестного Пушкина. Его…


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1

учитывая разницу в территории

и населении неудивительно.
А че он так много советского народу угрохал?

Re: учитывая разницу в территории

Если брать население оккупированных Германией стран и их союзников, то разница невелика.

Территория?
От Люксембурга до французского Бреста - 700 км. От советского Бреста до Москвы 900 км.
Не вижу принципиальной разницы.

Выглядит как оправдывания неудачника.

>А че он так много советского народу угрохал?
Потому что считал русских недочеловеками и вел войну с нарушением всех возможных законов и обычаев войны.
Причем даже на действия советской стороны свалить невозможно, т.к. приказ об отказе от любых законов и обычаев войны и полной индульгенции своим солдатам на любые зверства, был принят за 3 недели ДО начала войны.

Короче Гитлер был мудак. Ваш КО.

Re: учитывая разницу в территории

оправдания неудачника это вами изложенное.
Если расстояние до Москвы равно всей ширине Франции, то будь Россия Францией она бы войну проиграла в ноябре 1941-го. Население оккупированных стран практически не воевало.
А народу угрохал потому что никакой суперобороноспособности у СССР не было. Потому как потенциал не соотвествовал численности населения и территории. Иными словами лучшая в мире страна была "отсталая"


Edited at 2018-01-29 12:29 pm (UTC)

Re: учитывая разницу в территории

Немцы отводили на операцию Барбаросса 40 дней. Вполне правдоподобные предположения с учетом судьбы Франции. Просто СССР воевал не как Франция, о чем можно прочитать в синхронных дневниках Гальдера - НГШ вермахта.

Какой ноябрь, вы о чем. ГШ вермахта и в страшном сне не снилась 5 месячная кампания в России.
Они все собирались закончить до осенней распутицы. А разгром основных сил РККА планировался на территории ДО старой границы. Т.е. в операциях на глубину 150-200 км.
Сколько сотен км за этой линией, не так уж важно. Нормальный дневной марш пехотной дивизии немцев - 30 км. За месяц можно было уйти далеко за Москву.

Они мало воевали, но зато много работали. До трети танкового парка вермахта в 1941 году - это продукция Чехии. А была еще артиллерия, снаряды и т.д.
То что немцы плохо использовали население оккупированных стран это их личные проблемы. Возможности у них были.

>А народу угрохал потому что никакой суперобороноспособности у СССР не было.
А у кого тогда была? Польша слилась, Норвегия, Югославия слилась, Греция слилась, Франция и экспедиционный корпус Англии слились. У США на 1941 год сухопутная армия смехотворна.
Германия всех разгромила, потом напала на СССР и потерпела поражение сама.
Вот и получается что "не обороноспособный" СССР самый обороноспособный из всех. Других кандидатов в нашей реальности не было.

>Потому как потенциал не соотвествовал численности населения и территории.
Потенциал в каком смысле? Население? Но уровень населения был значительно ниже чем в Европе. К 30-м годам в Германии было уже 4 поколение людей с всеобщим среднем образованием. У нас даже в первом поколении не все имели среднее. Многие были с начальным.
В Китае населения уже тогда было значительно больше. И никаких коммунистов. Сильно помогло?
Территории? Это не ресурс. Ресурс это пахотная земля, которой у нас не так много. И полезные ископаемые. Их не больше чем в колониях Англии и Франции. При значительно лучшей доступности.

>Иными словами лучшая в мире страна была "отсталая"
Да. Примерно последние 1000 лет. Вот сюрприз то.
Кстати как раз при большевиках разрыв был наименьшим за всю историю. Сюрприз-сюрприз.

Re: учитывая разницу в территории

я даже подробно не читал. Все сам знаю.
Все захваченные страны в 1939-1940 годах имели площадь менее чем оккупированная к ноябрю 1941 территория СССР.
При том что часть Франции была формально не оккупированная (Вишисткая). А Польшу гасили и Германия и СССР.
То что французская армия сдалась, а в России воевали ожесточенно и армия и население и означает что обороноспособность государства была далеко не супер.
Если бы не "запас" территории и населения Германия бы победила.
СССР был плохо готов к войне. Франция была не готова в части сознания многих людей. СССР был не готов по всему остальному. К Первой мировой они были готовы.
Как писал ваш любимый писатель :) "Октябрьская революция - событие из-за которого Россия проиграла 20 век" :(

Re: учитывая разницу в территории

Имели. И что? Площадь сама по себе не приносит ни копейки.

Франция сдалась и по факту полностью перешла под внешнее управление. Какая разница что там считалось оккупированным, а что нет?

Польшу загасила Германия. К 17 сентября все уже было кончено. Немцы додавливали сопротивление.

>То что французская армия сдалась, а в России воевали ожесточенно и армия и население и означает что обороноспособность государства была далеко не супер.

Это типичная оруэловщина. Обороноспособность это способность защититься от нападения. СССР защитился, Франция - нет. Значит СССР было более обороноспособным.

>Если бы не "запас" территории и населения Германия бы победила.
От Люксембурга до французского Бреста 700 км, от советского Бреста до Москвы - 900.
Не было у СССР никакого значительного запаса.

При этом французская армия была полностью развернута и отмобилизована, советская - нет. Получается что находясь в худших начальных условиях СССР воевал лучше чем Франция.

СССР был якобы не готов, но смог остановить вермахт и переломить ситуацию. Франция не смогла. Но по вашему получается что /Франция была лучше готова. Похоже что-то не так с вашими критериями оценки обороноспособности.

Писатель не историк, ему простительно заблуждаться.

Re: учитывая разницу в территории

математически опровергнуть написанное мной невозможно. Если сопоставить площадь и пройденное расстояние не можете я вам не помошник.
"оправдания неудачника" пусть читаю фанаты этого неудачника :)

Edited at 2018-02-01 01:19 pm (UTC)

Re: учитывая разницу в территории

Прежде чем привлекать математику нужно модель построить. Вы пока не справились.

Неудачник испил яд в 1945. Как не крути и не переворачивай, этого не изменить.

Без ленд-лиза СССР ничего не смог. Ваш Капитан Очевидность.

Смог остановить вермахт в 41 году. Без ленд-лиза.
Другие не смогли.

1. В контрнаступлении советских войск под Москвой уже использовалась техника, предоставленная союзниками.
2. Вермахт был тотально не готов к зиме.
3. В 1942-м вермахт вполне дошёл до Сталинграда.
4. В том же 1942-м году без поставок по ленд-лизу посевного зерна СССР всё равно бы пришёл конец.

Edited at 2018-02-01 02:30 pm (UTC)

Re: учитывая разницу в территории

и это при том что Франция практически сдалась. Посмотрите число погибших в боевых действиях.
Но посмотрите и разницу между численностью армии Франции до войны и числом всех кто потом воевал на стороне Германии

Re: учитывая разницу в территории

Откуда возьмется большое число погибших при форсированной сдаче в плен?

А немцы старались задействовать французов в своих войсках?
Тут кстати забавный факт получается. Французские части в отличии от РОА, РОНА и прочих казачьих корпусов СС против РККА воевали.
По настоящему воевали, а не по тылам оттирались. :)))

Re: учитывая разницу в территории

большие потери населения следствие большой оккупированной территории и длительности оккупации. Вот и все. Без неуместных аналогий

Re: учитывая разницу в территории

Большие чем у кого?
У Франции? Это не заслуга французской армии.
Англии и США? Аналогично.

  • 1