Интересна мотивация РБК: «Этим решением комиссия по этике, по сути, признала нормой возможность сексуальных домогательств к журналистам со стороны ньюсмейкеров. Мы не согласны с таким подходом и отказываемся считать нормальной позицию Думы по этому вопросу».
А какой выбор был у думской комиссии? Руководствоваться презумпцией виновности?
Может, я дремучий сексист, но считаю, что если мужчина, оставшись наедине с симпатичной девушкой, не оказывает ей знаков внимания, значит он или импотент, или гей….
Возможно, что Слуцкий и наговорил чего-то лишнего, возможно, что он отъявленный шалунишка, но я не понимаю, зачем журналисткам оставаться с ним наедине?
К слову, решение коллег отказаться работать с Госдумой, поддерживаю. Давно пора. Только не из-за Слуцкого, а потому что Дума уже давно – пустышка, где всего лишь легализуются решения, принятые совершенно в других местах. Я вот редко бываю в Думе, пару раз в год, не чаще.... Если мне необходимо о чем-то спросить какого-то депутата или депутатку, делаю это или по телефону, или встречаясь в какой-нибудь кафешке…
Рисунок отсюда
Они обычно не против, к стати ))))
Edited at 2018-03-22 06:44 am (UTC)
Вот это конечно большая проблема :(
При том уверен, что сами депутаты виноваты не меньше центральных властей, в основном они никогда не относились к этому как к работе.
По повод разговоров пофиг, но если руки распускал, гнать в шею.
А в Конгрессе или Сенате бывшей британской колонии...
- Я с ней в лифте ни разу не ездил, - сказал Саша.
- Так поэтому и боится, - сказал Борис Григорьевич. - А ты съезди, за п***у ее схвати, посмейся. Ты Дейла Карнеги читал?
(с)
Или начальник по службе. Или депутат Госдумы. Или чиновник.
тебе присунутебя пристрою", при этом прижимая вас своим толстым пузом, вы тоже сочтете это нормальным?.