?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Информационная атака про химическую атаку в Сирии
июль 2011
irek_murtazin
Интерфакс передает: Министерство обороны России заявило, что информация о применении сирийскими правительственными войсками химического оружиея в городе Дума в провинции Восточная Гута не соответствуют действительности. Ранее мировые информагенста растиражировали сообщение о том, что 7 апреля на город Дума в Восточной Гуте была сброшена хлорная бомба, а позднее появились сообщения уже об атаке с использованием нервно-паралитического газа.



ГУТА в марте 2018
Восточная Гута, март 2018. Фотография отсюда


Конечно, Минобороны врет, как дышит, и веры военному ведомству мало, но это тот случай, когда даже стоящие часы дважды в сутки показывают абсолютно точное время, и у меня нет оснований не верить заявлению Минобороны. Потому что это уже стало закономерностью: как-только где-то в Сирии прижимают боевиков террористического интернационала, тут же начинается вакханалия о применении химического оружия. Так уже было в Алеппо, так уже было в Идлибе… При чем в том же Алеппо, в августе 2016-го отравляющие вещества применяли именно боевики. Но мировая общественность к этой химической атаке отнеслась очень терпимо.

О том, что Асада в очередной раз обвинят в применении химоружия, стало понятно еще в январе этого года, когда в Париже на международной конференции по расследованию преступлений, связанных с применением химического оружия, когда «вся тяжесть ответственности» за химические атаки в Сирии была возложена на Россию.

И вот час Х настал. Видимо, совсем плохи  дела у боевиков....И как всегда в обвинениях нет ответа на главный вопрос: какой смысл Башару Асаду применять химическое оружие, если боевики в той же Думе окружены и обречены? Каналы снабжения оружием, боеприпасами, подкреплением перекрыты. Вопрос полного освобождения Думы – это вопрос времени, котрое работает не на терористический интернационгал. И выбор у боевиков сегодня не богатый: или сложить оружие, или отправиться в ад… И как не крути, а единственный выгодоприобретатель от вакханалии про применение химического оружия именно боевики и их покровители. И никто более. Потому что под вселенский шум о химической атаке можно потребовать деблокирования города, можно снова канючить о политическом урегулировании и переговорах, во время которых продолжать обстреливать Дамаск.

Но инициаторов информационной атаки про химическую атаку, похоже, мало интересует правда. Главное – вбросить. Мол, пусть Асад и Россия оправдываются. Им все-равно никто не верит.


Recent Posts from This Journal

  • Дикое поле…

    Опубликовано мое расследование «Дело было в Ульяновске» о местных каратистах… Чудовищная история, в которой одни каратисты…

  • Атака на ЧВК

    «Радио Свобода» обнародовало обращение «бойцов российских ЧВК» к прокурору Международного уголовного суда с просьбой…

  • Пособник террористов

    История об участии Евгения Пригожина в переговорах министра обороны России с ливийским маршалом, а затем и об «операции прикрытия» этой…


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 296
Buy for 5 000 tokens
Всегда был противником банов и редко кого банил, считая, что не могу уподобляться Родине, которая меня самого забанила из жизни, отправив на 1 год и 9 месяцев в колонию… Но знакомый блогер привел очень веский аргумент: когда ты банишь человека в своем ЖЖ, ты не банишь его во всем ЖЖ. Это…

  • 1
частично. статья старая, должна быть бесплатной.

там тоже, что в ньюсрушке, только поподробней.

в принципе, можете вот здесь по ссылкам из примечаний походить. судя по ним,у путина если и есть репутация у "цивилизованных", то очень даже серьезная. вроде первый среди равных)


https://ru.wikipedia.org/wiki/Американская_помощь_Ираку_в_ирано-иракской_войне

Ну так пруфы-то где?
Все то же предложение "поищи сам"?

блин, вы не можете провести элементарный поиск в гугле, но о мировой политике рассуждать готовы на высочайшем уровне компетентности. так и хочется проф. преображенского процитировать.

берете и гуглите america-helped-saddam
одной из первых (а скорее всего первая) ссылок будет искомая.

открывайте кэшированную страницу, чтоб не спрашивать больше о регистрации.

> помнится, сша еще и помогали саддаму с целенаведением для химатак.

Замечательно.
А теперь смотрим приведённые в статье рассекреченные документы:
====================================================
Situation report on the Iran-Iraq war, noting that each side is preparing for chemical weapons attacks (July 29, 1982)

Top secret memo documenting chemical weapons use by Iraq, and discussing Iran’s likely reactions (Nov. 4, 1983)

Memo to the director of Central Intelligence predicting that Iraq will use nerve agents against Iran (Feb. 24, 1984)

CIA predicts "widespread use of mustard agents" and use of nerve agents by late summer (March 13, 1984)

CIA confirms Iraq used nerve agent (March 23, 1984)

CIA considers the consequences for chemical weapons proliferation now that Iraq has used mustard and nerve agent (Sept. 6, 1984)

Intelligence assessment of Iraq’s chemical weapons program (January 1985)
=======================================

И где в них про "сша еще и помогали саддаму с целенаведением для химатак"?




Edited at 2018-04-09 09:46 am (UTC)

Subsequently, a decision was made at the top level of the U.S. government (almost certainly requiring the approval of the National Security Council and the CIA). The DIA was authorized to give the Iraqi intelligence services as much detailed information as was available about the deployments and movements of all Iranian combat units. That included satellite imagery and perhaps some sanitized electronic intelligence. There was a particular focus on the area east of the city of Basrah where the DIA was convinced the next big Iranian offensive would come. The agency also provided data on the locations of key Iranian logistics facilities, and the strength and capabilities of the Iranian air force and air defense system. Francona described much of the information as "targeting packages" suitable for use by the Iraqi air force to destroy these targets.

Это слова журналиста.
В приведённых там же, в этой же статье, документах это есть?

ггг.
вам потребовался десяток комментов и несколько попыток открыть сайт, чтобы осознать, что это недостаточно достоверный для вас источник) вы предлагаете мне убить еще уйму времени, чтобы узнать, что вас устроят только подлинные документы, заверенные секретариатом оон?

увольте. я вам не спид-инфо или гардиан цитировал. не нравится, читайте цензор.нет. там не обманут)))

Ну, я просто убедился, что "пруфом" для вас являются слова журналиста.
Собственно, я и не сомневался в этом)

ахххахаха.
пардоньте, я не знал, что мы в аналитическом центре цру общаемся и оперируем только документами и секретными сообщениями агентуры. а журналюг и соцсети игнорируем)))

А тогда какие сомнения про автора химатаки в Гуте?
И журналюги про Асада пишут, и официальные лица заявляют.

у нас просто разные мнение о достоверных источниках.
для меня это солидные издания вроде foreign policy и компетентные специалисты, как гэри эйткенхед.
для вас - безответственные политики вроде терезы мэй и, не знаю уж как определить, лига.нет

То есть совпадает с методичкой - достоверный источник, не совпадает - не достоверный.

Позиция понятна)


вы гуглом пользоваться не научились, а уже готовы делать выводы космического масштаба и космической же глупости.


Мне нужно было наглядно продемонстрировать, что достоверность источника для пригожинских зависит от совпадения с их методичкой.
Что я и сделал.
Вы хорошо поработали демонстрационным экспонатом, спасибо)

  • 1