?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Битва клоунов
июль 2011
irek_murtazin
Неистовая депутатша Наталья Поклонская, отчаянно защищавшая Николая II от фильма «Матильда», оказалась находчивой девушкой. И нашла от кого еще можно защищать императора!



Поклонская

В общем, Поклонская раскритиковала «вояж в Крым» княгини Марии Владимировны Романовой и ее сына, Георгия Романова. Мол, спасибо, что помогли прорекламировать достижения строительной и автомобильной отраслей России, но стоило бы прекратить «дурить людей монархами-коммивояжерами».

Мне почему-то вспомнился в цирк. Где во время любого представления, в любой трупе обязательно есть клоуны. И они, как правило, дерутся друг с другом….

Клоуны драка

Но потасовки  клоунов хотя бы смешные....

Фотографии отсюда и отсюда


Posts from This Journal by “Поклонская” Tag

  • Что сказала Поклонская Эрдогану?

    Украинский МИД вызвал на ковер посла Турции после того, как в Стамбуле президент Реджеп Тайип Эрдоган встретился с российской делегацией, в которой…

  • Поклонская вспомнила Майдан

    Подзабытая Наталья Поклонская напомнила о себе, заявив, что в Екатеринбурге репетируют Майдан. Правда, при воспроизведении слов депутатки,…

  • Путин на коне...

    Увидел на сайте Кремля фотографию Путина то ли на коне, то ли на кобыле (по снимку не определить конь это или кобыла). Почему-то вспомнилась…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Есть существенное отличие русского народа, от российского. Русский народ был глуповат, но совестлив. Российский стал грамотнее, и бессовестнее.
Если бы в массе сохранился русский народ, то ему было бы стыдно перед последним русским Царем. А этого не происходит, и скорее даже наоборот, российские люди, в большинстве случаев, остаются образованным невежами, и бессовестным стадом, которое можно погонять любому, за пряник, а кому и за кнут.
Такие как Поклонская, истинно русские. И она к тому-же теперь еще и россиянка, что очень символично. Жаль что таких людей так мало....
Имейте совесть! Последний русский Царь уважая свой народ, дал ему все. Даже жизнь свою доверил. Все просрали. И продолжаете глумиться над собой. Для чего это вам?

Edited at 2018-06-03 08:51 pm (UTC)

Вот только не надо идеализировать последнего царя - человек он был весьма недалёкий, обидчивый и для проведения вменяемой внутренней политики совершенно непригодный. Впрочем, и для внешней - тоже, То, что делалось хорошего в поздней РИ, скорее делалось самотёком или вопреки воле "самодержца".

Я никого не идеализирую.
Но так вот вышло, что Царь все-же оказался мудрее своего народа. Он уступил, погиб, и только идиоты могут не заметить этих человеческих с его стороны жертв. Народ тоже дорого заплатил, но за свою глупость, не за кого-то другого.
Царь был не идеален, хотя как посмотреть. если сравнить его с Кайзером, то Николай Второй был мудр, смел, и честен....

Речь вообще-то о том, что в заметке обсуждаются клоуны. Так вот, я согласен. Клоуны. Бессовестные, злобные клоуны. Они просто со стороны себя увидеть не могут. Объективности ноль, но с претензией на гражданскую позицию. Только вот получается, что объективно, тот кто не имеет уважения к Николаю Второму, не может претендовать на гражданскую позицию. Поскольку исторически доказано, ошибся народ, не Царь. Ошибка Царя в том, что он поверил в мудрость русского народа, и доверил ему судьбу России. Но у него не было выбора, для него Россия это и был русский народ.
Странно что клоуны не понимают, что за сто лет то, да за столько погубленных судеб уже можно было поумнеть. Но есть индивидуумы, видимо просто неспособные.
Похоже генетические клоуны.

Царь все-же оказался мудрее своего народа. Он уступил, погиб
Ага-ага, блоха тоже была мудрее собаки.
Но это её не спасло, когда на пса опрокинулось ведро с горящими углями.
Как я посмотрю, идиотский тезис "народ плохой" стал популярен не только у шизолибероидов. ))

Только вот получается, что объективно, тот кто не имеет уважения к Николаю Второму, не может претендовать на гражданскую позицию.
Да ты шо, даже так?
Сильное утверждение.
Но, к сожалению - совершенно идиотское.
Гражданская позиция у "народа" в начале века была однозначная - самодержавию дали коленом под зад. Причём аж два раза (или три, смотря как считать).
И правильно кстати сделали - системный сдвиг и переход на иной социальный уровень был насущно необходим, а со старой "илиткой" это было невозможно.

Поскольку исторически доказано, ошибся народ, не Царь.
Это "доказано" только в вашем воспалённом воображении.

Ошибка Царя в том, что он поверил в мудрость русского народа, и доверил ему судьбу России.
Да не "народу" он доверил, а Родзянко, Львову, Милюкову и прочим деятелям Временного правительства.
Которые к управлению страной оказались совершенно не готовы.

Короче, вопрос.
Молодой человек, вы историю в школе изучали?
А по каким учебникам?
Откуда у вас столько навоза в голове образовалось?

Они историю изучал по телевизору и лекциям Поклонской )))

Ага. А ведь есть великая русская литература, которую писали истинные русские дворяне. Но, никак не получается осилить, что там написано людьми, жившими в то время.

\\\Как я посмотрю, идиотский тезис "народ плохой" стал популярен не только у шизолибероидов. ))\

С чего ты решило что навоз у меня, а не у тебя? И почему ты хамишь?

Edited at 2018-06-04 08:12 am (UTC)

Это не хамство, а констатация факта.
Причины и предпосылки русских революций начала 20 века хорошо исследованы и известны, поэтому нести пургу о том, что царь хороший, а народ плохой - это явный неадекват.
Смена общественной фармации, в быту называемая "революцией" - беспричинно не происходит.

Какого еще факта? Чо ты несешь?! С чего ты решило что понимаешь, и владеешь информацией? Ты тон бы сменило, и читать научилось...
Я написал о том, что Царь поверил народу. Вот факт. А ты переиначило мои слова, в то, что я утверждаю, что народ плохой. Не спеши с выводами за другого человека! И ознакомься с произведением Булгакова, "Собачье сердце". Поищи в нем героев переиначивающих в выгодное для своего понимания чужие слова, и по аналогии изучи текущий "диалог".
Члены временного правительства и были народом, с точки зрения Царя. Вот факт.
Мало знать исторические факты, их нужно еще и понимать. И делать это желательно не сквозь призму собственный предпочтений, и убеждений. Поскольку это избавляет пса, от возможности рассуждать. Что ему в принципе то и не нужно, как справедливо продемонстрировал Михаил Афанасьич.
Что касается плохого народа, и моей гражданской позиции. Народ вот такой, и желаю все же с ним познакомиться, хотя бы в плане социальной адаптации.
Моя позиция не избавляет меня от ответственности. Во мне кровь исключительно представителей этого самого народа, одна половина той кто убил Царя, вторая той кто с этим не смирился до конца своих дней. И я не могу не задавать себе вопрос, а накой вообще были эти дополнительные трудности, в то, непростое время. Прогресс? Идиотизм...
Прогресс случился бы при любом раскладе, не Царь, ни какая другая мощная политическая система не способна настолько влиять что-бы лишить человечество прогресса.
Далее. Коммунизм, утопия. Социализм, ныне действующая, наиболее устойчивая общественная форма. Иметь марксистскую сверхидею, равнозначно признавать себя быдлом руководимым талмудом.

Милейший, прежде чем бред нести, сначала ознакомься хотя бы с базовыми историческими понятиями.
Такими, например, как "смена общественно-исторической формации" или "производительные силы и производственные отношения" - по художественной литературе о движущих силах революций не судят. Понимаю, что представителю двух кровей народа это в лом, но по-иному - никак. ))

Была надежда, что художественное произведение помогло бы тебе научиться манерам, дабы не впустую рассовывать свои наиценнейшие, но крайне запоздалые советы. Я зря конечно намекал что владею информацией не только о причинах бунта, но и следствии. Такому хоть намекай, хоть ссы в глаза.
.... перечитывай этот "диалог", в целях просвещения, разок утром, и разок на сон, может быть научишься общению. А там и знания подтянутся. Или так и будешь "на своей волне", выдавать свои проекции за мнение собеседника. Уметь слушать гораздо проще, и надежнее. Поскольку понимание, и только понимание дает нам знания. А не тупое запоминание событий, и частное суждение на их тему....
Гуляй, пупочек)))

Для относительно нестарого человека вы слишком безграмотны, самоуверенны и склонны к поучениям людей, которые вас об этом не просили.
Мои советы да, несколько запоздали: учить и пороть тебя за манкирование своими обязанностями по получению знаний нужно было в детстве, а сейчас что выросло, то уж выросло.
Случай безнадёжный.
Поэтому иди-ка ты нахер, дебил - совершенно очевидно, что случай здесь запущенный и исправлению не поддающийся.
Dixi.

Edited at 2018-06-05 07:46 am (UTC)

Это же я могу сказать и о тебе. Но меж нами есть серьезное различие, я не склонен поучать, и умею слушать общаясь, никогда не навязываю своего мнения. Это легко увидеть в данном диалоге.
Таким образом, не могу согласиться с твоим диагнозом, после столь поверхностного общения со мной, в подобном тоне. Полагаю что, по аналогии, все что ты пишешь в мой адрес, ты где-то уже слышал на свой счет.
И так же, как исторические события, ты это интерпретируешь исключительно выражая свое частное мнение.
Скорее всего я согласен с теми, кто называли тебя дебилом. Вероятно у тебя и справка есть. Иначе бы за такое поведение, в приличном обществе уже выгреб бы пару раз, и автоматически помалкивал в подобных ситуациях. Но справка, полагаю, делает для тебя исключения, из правил хорошего тона)))

Стране не нужен царь - мудрый и добрый. Стране нужен царь ПОБЕДИТЕЛЬ...

Добро и мудрость всегда побеждают малодушие, и глупость. Не иначе.
Смысл об этом размышлять, если российская монархия прекратила существование.

  • 1