?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Странности «отравления Скрипалей», замеченные отставным генералом КГБ
июль 2011
irek_murtazin
Если в причастности Петрова и Боширова (или Чепиги?) к отравлению Скрипалей сомневается отставной генерал КГБ, не замеченный в симпатиях к «кровавому режиму», девять лет проработавший в ЮКОСЕ, значит не только у меня есть основания сомневаться в причастности Боширова и Петрова к отравлению Скрипалей.


ГЕНЕРАЛ

Речь про генерал-майоре КГБ в отставке Алексее Кондаурове (на снимке, фото отсюда). Том самом генерале, который уволился из КГБ после событий октября 1993 года. Тот самый генерал, который в марте 2010 года подписал обращение «Путин должен уйти». Тот самый генерал, который в сентябре 2014 года подписал заявление с требованием «прекратить агрессивную авантюру: вывести с территории Украины российские войска и прекратить пропагандистскую, материальную и военную поддержку сепаратистам на Юго-Востоке Украины»...

С генералом Кондауровым меня свел эфир RTVI. Смотрим с 9.30.

Эфир


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Ну да, ну да :)
Нашли ОВ в номере петрова и баширова

... и заперли номер на ржавый ключ, даже не вымыв пол)))), а после чая Литвиненко дезактивировали полевропы.

Ну так полоний и новичек вещи разные, у вас есть доказательства, что в гостинице люди в опасности?

разумеется разные. Но "Новичок" это боевое ОВ с соответствующей токсичностью. В отличие от полония, исходя из опубликованной версии для отравления Скрипалю и его дочке достаточно было лапнуть ручку двери , а не жрать его стаканом чая.

Зависит от дозы, если нашли очень малую концентрацию, то она может быть безопасна. Так у вас есть доказательства обратного или просто болтовня?

Доказательства чего?

Того, что гостиницу должны были закрыть или снести? Или вы все это так болтаете?

Гостиницу должны были как минимум ДЕЗАКТИВИРОВАТЬ!

1. Можете доказать, что были "должны" это сделать? Какие нормы были превышены?
2. Можете доказать, что этого не было сделано?

ППЦ! Конечно, не должны были, подумаешь нашли боевое ОВ в каком-то номере. Тьфу на него и забыть, само выветрится лет через 300)))
Если в вашем понимании дезактивация это когда Баба Нюра смахивает пыль с фикуса, то разочарую - это когда толпа куча специально обученных людей бегает в скафандрах с цистернами реактивов.
А заодно, если вы такой специалист, напомните мне ПДК "Новичка" в атмосфере))))


Edited at 2018-10-05 10:37 pm (UTC)

>>ППЦ! Конечно, не должны были, подумаешь нашли боевое ОВ в каком-то номере.
>>Тьфу на него и забыть, само выветрится лет через 300)))
То есть болтовня, конкретных данных у вас нет

>>Если в вашем понимании дезактивация это когда Баба Нюра смахивает пыль с фикуса,
>>то разочарую - это когда толпа куча специально обученных людей бегает в скафандрах с цистернами реактивов.
Опять фантазия...

>>А заодно, если вы такой специалист, напомните мне ПДК "Новичка" в атмосфере))))
Я не специалист, но доверяю специалистам, которые знали, что делать

-данных чего?
-или не сделали? Были бы специалистом такую херню не морозили бы)))

Данных властей Британии. Пока что не вижу прочин им не доверять.
У вас фантазии, у них - факты

Для вас это "факты", а для меня, Кандаурова любого юриста это фуфло.
Для справки: последние 2000 лет, со времен Рима, бремя доказательства лежит на стороне обвинения. Римское право, если слышали)))

Представляю, на суде, полиция показывает результаты экпертизы, а вы такой: "это фуфло", а суд такой, "да... это серьезный аргумент" :)

  • 1