?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Духовный стриптиз
июль 2011
irek_murtazin
Это уже тенденция? Или осеннее обострение? Почин уральской чиновницы, заявившей ребятишкам, что «государство не просило вас рожать», подхватила казанская девушка Гузель Удачина, которая трудится детским омбудсменом Татарстана.

Удачина

Удачина предложила многодетной матери сдать детей в приют.

Женщина купила в ипотеку жилье. А ее выселили из дома. С тремя детьми. При этом, ипотеку она продолжает выплачивать… Вот Удачина и посоветовала: «…пока вы платите ипотеку и, если вы не можете содержать своих детей – можете написать заявление чтобы детей взяли в детский дом».
Подробности здесь.

У меня есть сильные подозрения, что все эти случайные совпадения – не случайны. Может девушки начитались, или насмотрелись поляковского «ЧП районного масштаба»?




На снимке: Советчица Гузель Удачина. Фото отсюда


promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 315
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написл вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Ввели в заблуждение. По закону, если они уничтожили её недвижимость, они обязаны возместить ущерб в натуральном виде т.е. в виде недвижимости т.е. предоставить в замен квартиру не меньшей площади и с не меньшим количеством комнат... А они её надинамили..

Нет. Могут выкупить. Надо было в суде оспаривать оценку , а не факт выкупа.

Это было их жилище, в их собственности. Кто то решил их жилище уничтожить. Значит им решили нанести ущерб, вред. Возместить этот ущерб им обязаны были в натуральном виде т.е. в виде недвижимости... Но их продинамили. В суде она должна была требовать возместить ей ущерб в натуральном виде т.е. ей причинители вреда обязаны были предоставить в собственность квартиру не меньшей площади и с не меньшим количеством комнат. Поскольку там жили дети этот труд т.е. восстановить их право на жилище должна была взять на себя омбудсмен, но она самоустранилась..

Это не было их жилищем, ипотека (не очень понятно там все с такой ипотекой) не дает права распоряжения жильем по своему усмотрению.
Прежде чем залезать в ипотечный хомут, неплохо было бы изучить вопрос.

Что такое собственность с обременением вы не знаете?

Серьезно? Собственность с обременением?
Вот это откровение! Как водой ледяной окатило...
Идите, гражданин, и расскажите героине поста что это ее собственность. Да помогите решения суда оспорить, чего вы мне-то комменты пишите?
Суд первой инстанции, там не очень сложно будет.

Как ляпнуть так первый, а как на вопрос ответить - в кусты. Неучи, вроде вас, всегда лзут со своими комметнами в первых рядах.

Да, я тупой а ты умный и острый. Помоги женщине, измени решение суда.
Я тебе оплачу в этом случае судебные издержки. Берешся, мастер?

Хорошо что хоть понимаешь, что тупой. Хвалю.

Но не просто тупой, но еще и агрессивный. Это факт. Хотя. Чему я удивляюсь?

Ты обычный сетевой клоун-пестобол. Жаль пикселей, на тебя потраченых.

"Дурак и не лечится"

  • 1