?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Осудили младенца
июль 2011
irek_murtazin
В деле, связанном с сыном генерального прокурора, сели все. Прокурор тщетно просил судью отсрочить наказание для недавно родившей матери.

Чертановский районный суд Москвы огласил приговор по уголовному делу, инициированному руководством предприятия, которое контролирует Артем  Чайка — сын генерального прокурора России. Главный итог: Екатерина Краснихина, мать полуторагодовалого ребенка, который, по сути, остался сиротой, отправлена в колонию на шесть лет.



Краснихина


... Рассмотрения уголовного дела в суде завершилось 14 марта. После того, как подсудимые произнесли последнее слово, суд объявил, что приговор будет оглашен 12 апреля — непривычно большой срок: в деле-то всего несколько эпизодов. Но приговор был перенесен на 15 апреля, потом — на 19-е. Что происходило все это время в совещательной комнате?

Оглашение приговора затянулось более чем на шесть часов. Федеральный судья Ирина Ермишина, по сути, зачитывала обвинительное заключение — совпадение было практически полным.

Справедливости ради, надо сказать, что суд все же проявил самостоятельность, продемонстрировав суровость.  Прокурор просил применить к той же Екатерине Краснихиной отсрочку исполнения приговора до того момента, когда ее ребенку исполнится 14 лет. Но суд решил иначе. Краснихину взяли под стражу.

15 сентября 2017 года 39-летняя женщина родила первенца. Роды мальчика, которого назвали Сергеем, прошли трудно. Но вскоре после того, как ребенка и маму выписали из роддома, следователь Главного следственного управления МВД полковник Олег Сильченко (тот самый, что вел дело Магнитского) убедил Тверской районный суд Москвы, что пора переводить подозреваемую в СИЗО.

После публикации «Новой», после обращений Уполномоченного по правам ребенка Анны Кузнецовой заместитель генерального прокурора Виктор Гринь направил в суд ходатайство: «Исходя из принципов гуманизма прошу возбудить перед судом ходатайство об изменении Краснихиной меры пресечения на «домашний арест».

И 27 октября, после четырех суток, проведенных в СИЗО, Краснихина вернулась домой, к сыну.

За прошедшие полтора года история с уголовным делом менеджеров НК «Бердяуш», в котором подсудимые фактически стали заложниками конфликта двух бывших партнеров, основательно позабылась. На оглашении приговора, кроме меня, не было ни одного журналиста. Ну раз нет общественного внимания, то и младенца можно сделать сиротой…

подробности

На снимке: Екатерина Краснихина. Последние часы свободы... Фотография отсюда.


Recent Posts from This Journal

  • Фатальная неизбежность?

    Для меня, отъявленного фаталиста, трагедия, произошедшая сегодня утром в Пензе, кажется совсем чудовищной. Люди на Lada Largus ехали в магазин, а…

  • Будни реконструктора

    Доцент-реконструктор Олег Соколов, арестованный по обвинению в убийстве своей аспирантки, даже под арестом продолжает заниматься реконструкциями.…

  • ЕСПЧ татар не любит?

    Еще в июне 2010 года обратился в ЕСПЧ, обжаловав совершенно мутный приговор Кировского районного суда Казани, который 26 ноября 2009 года приговорил…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
чтобы был следующий, должен быть первый... не знаком я с Вильшенко, не встречался... Но желание встретиться есть. Как и с его экс-партнером Чайкой...

Наверное, я что-то спутал)
Но это и неважно.
Вильшенко соскочил, подставив исполнителей. Они для него - отработанные картриджи. И ничего трагического, если на следующем витке сам Вильшенко станет таким же картриджем. Заслужил.

а Чайка не при делах? Чайка молодец? Купил фирму за 4 млрд и решил не расплачиваться, мол, проще попересажать всех?

Можно спорить бесконечно, кто больше неудобств причинил осуждённым.
Как наемный менеджер, находящийся в аналогичной ситуации, нахожу действия прежнего владельца стократно более отвратительными, нежели нынешнего. Я так думаю!

так я и не спорю, что уголовное дело должно быть именно против прежнего собственника. И только против него. Но его почему-то даже в международный розыск не объявляют. Не знаете, почему?

потому что понимают, что не выдадут его, потому что на суде он может рассказать много чего такого, чего рассказывать не стоит...

Это предположение, не так ли?

А вы как думаете?

Теряюсь в догадках.
Автор и его газета приложили изрядные усилия, чтобы занести нового владельца нерудной компании в список Магнитского. Можно предположить, что этот факт повлияет на решение о выдаче прежнего владельца. Но, не объявлять его в розыск из опасений «что на суде он может рассказать много чего такого, чего рассказывать не стоит...» ? Сомневаюсь. Полагаю, сказать нечего. Иначе, уже сказал бы. Через Новую газету.

Э, дружок... Сколько порой всего знаешь, о чем рассказать нельзя! По тем или иным причинам.

А на суде расскажет, тк причины потеряют значимость?

  • 1