?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Лайф-ньюс не врал?
июль 2011
irek_murtazin
Международная следственная группа официально предъявила обвинения в причастности к крушению малазийского Боинга трем россиянам и одному гражданину Украины.



Боинг

Это россияне генерал-майор Сергей Дубинский (позывной «Хмурый»), полковник Олег Пулатов («Гюрза»), полковник Игорь Стрелков (настоящая фамилия Гиркин) и украинец Леонид Харченко («Крот»).

Экс-министр обороны самозваной ДНР Игорь Стрелков-Гиркин уже заявил Интерфаксу, что ополчение ДНР не причастно к крушению Боинга.

Хотя в день катастрофы Лайф-ньюс выдал в эфир сюжет о сбитом "ополченцами"  украинском АН-26, который оказался малазийским Боингом




Выходит, что в тот трагический день Лайф-ньюс не соврал?

Фотография отсюда


Recent Posts from This Journal

  • Базар

    Высказывания глав государств о возвращении России в G7 начинают напоминать торг на восточном базаре. Трамп и Макрон хотят пригласить Путина на саммит…

  • Раскол?

    Путин нахваливает «разрешенные властями» митинги. А в это же самое время Кудрин пишет в своем твиттере: «На последних…

  • Возвращение моряков Украины...

    Просочилась информация, что до конца августа 22 украинских моряка и двое офицеров СБУ, задержанные 25 ноября 2018 года в Керченском проливе, а вместе…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Посмотрите сегодняшние заявления целиком и в конце ответы на вопросы журналистов. На этот вопрос внятного ответа не последрвало, хотя вопрос этот задавался.

И чего там было "невнятно"? Четко же было сказано, что в "доказательствах" представленных Россией в поддержку своей "версии" доказательств не было обнаружено.

Это вам, понимаешь, не наркоту подкидывать.

>>> доказательств не было обнаружено

Там вообще я ни одного доказательства не увидел. Извините, но фотки и из соцсетей за таковые не считаю, да и доказывают они совсем иное (там подмена тезиса). Короче, там опять одни слова-слова-слова... против документации на ракету с российской стороны.

Это в которой последние две цифры написаны другим почерком, а копия была сделана на год раньше, чем выпущен оригинал? ))

И чем текущая официальная версия Минобороны (что да, сбили из БУКа) лучше предыдущей официальной версии, что сбил штурмовик с летчиком Волошиным?

>>> а копия была сделана на год раньше, чем выпущен оригинал?

Откуда такие сведения? Если бы это было, то на пресс-конференции и озвучили бы.
И я сильно сомневаюсь, что вообще можно уверенно с точностью до конкретного года (даже месяца) установить дату документов и копий. Одно дело - точность в десятки лет, другое дело - точность до месяца (когда 30 лет уже прошло).

Откуда такие сведения? Если бы это было, то на пресс-конференции и озвучили бы.
На пресс-конференции не обязаны озвучивать всё, что они делали с момента предыдущей конференции. Это подбор итогов, выжимка, оглашение результата.

И я сильно сомневаюсь, что вообще можно уверенно с точностью до конкретного года (даже месяца) установить дату документов и копий.
Берем документы, представленные Минобороны на пресс-конференции.
Вот "Сводная ведомость изделия" по сборке ракеты в котором фигурирует найденный JIT двигатель:


Дата окончательной сборки - 24.12.86

Однако это не просто сводная ведомость, это "восстановленный подлинник". Т.е. оригинал по какой-то причине пришел в негодность и этот документ был заново восстановлен. Смотрим на корешок и видим дату восстановления подлинника - 14 января 1986 года! Т.е. документ "восстановлен" за год до его составления!

И чтобы 2 раза не вставать:


Весь формуляр заполнен одной рукой. Это можно выяснить по весьма характерному написанию цифр 2, 6. И номер двигателя (8869032) также написан той же рукой. И бОльшая часть номера ракеты (в правом верхнем углу) написана тоже. Кроме последних 2-х цифр. Посмотрите - визуально видно, что цифру 2 писал другой человек. И написана она другим цветом.

Очередная лажа от Минобороны.

>>> Берем документы, представленные Минобороны на пресс-конференции...

Подобные недочеты для меня наоборот - являются признаками подлинности. Логика простая: если бы какие то спецы реально захотели бы состряпать подделку, то таких лежащих на поверхности ляпов вряд ли допустили бы. Так только независимая научно-техническая экспертиза может расставить точки над i.

>>> а пресс-конференции не обязаны озвучивать всё, что они делали с момента предыдущей конференции. Это подбор итогов, выжимка, оглашение результата.

Не спорю, это логично. Но вот именно этот момент меня и раздражает больше всего. Когда речь заходит об обвинении России, то всё рассматривается весьма подробно - со схемами, диаграммами, записями переговоров, мультиками и пр. А как речь заходит о контрагрументах, сразу всё затушевывается и делается отсылка на потом... на "суд разберется"...

В глаза резко бросается этот перекос.

Подобные недочеты для меня наоборот - являются признаками подлинности. Логика простая: если бы какие то спецы реально захотели бы состряпать подделку, то таких лежащих на поверхности ляпов вряд ли допустили бы.
Все "ляпы" первой конференции Минобороны ("взлетающий штурмовик", подделанные спутниковые карты, фэйковые обвинение в фэйке видеокадров с БУКом и пр) вопиют, что Ваше предположение неверное.

А как речь заходит о контрагрументах, сразу всё затушевывается
Вы, видимо, не читали отчеты Bellingcat. Они очень подробно раскрывают минобороновское вранье. В этом процессе также принимают участие и другие журналисты. Фактов минобороновского вранья просто пруд пруди.

>>> Вы, видимо, не читали отчеты Bellingcat. Они очень подробно раскрывают минобороновское вранье.

Смотрел. Не убедило.

>>> Все "ляпы" первой конференции Минобороны ("взлетающий штурмовик", подделанные спутниковые карты, фэйковые обвинение в фэйке видеокадров с БУКом и пр) вопиют, что Ваше предположение неверное.

Во-первых, половина этих данных было от СМИ, а не официальная позиция минобороны.
Во-вторых, эти данные (фотки, мультики и пр.) ничем не отличаются от данных с голландской стороны.
А в третьих, для непричатной стороны (в отличие от голландской) выдвигать множество самых разнообразных версий - это нормально. Ненормально было бы наоборот - сразу выдвинуть одну версию и только на ней настаивать... Вот эту ненормальность я и наблюдаю.

>>> представленных Россией в поддержку своей "версии" доказательств не было обнаружено

А вообще во всей этой эпопее я вижу только одно реально доказательство, которое объективно (научным экспертным путем) можно признать либо действительным, либо подделкой. Это документация на ракету от 86-го (если не ошибаюсь) года. Подлинность таких документов легко определить (или опровергнуть)... и без всяких very likely...

Бгг, ну да. Убийца предоствил только им одним подписанную расписку, что пистолет, из которого убили и который по всем остальным документам принадлежал ему он, оказвается, отдал кому-то другому. Мощное "доказательство".

>>> только им одним подписанную расписку

Вы хотите сказать, что Россия еще в 86-м году, т.е. за тридцать лет начала готовиться к этому событию?

>>> который по всем остальным документам

Так не вижу других документов, подлинность которых можно научными (т.е. объективными) методами установить.

Вы поймите, мы же не о российских судах и следствии говорим (где логические умозаключения меня часто мягко говоря удивляли своей нелепостью и наивностью). Мы говорим о западной правовой системе, где люди правовой формализм впитывают с молоком матери. Даже если они по сути не правы и понимают это, они обычно поступают формально по инструкции. И что я сейчас вижу? Да то же, что и у нас, только еще хлеще...

Вообще логично было бы в таком деле публично и с аргументацией рассматривать все версии, включая противоположные. В данном же случае одна версия изложена совершенно невнятно, доказательства никакие (прямых вообще нет), противоположная версия публично вообще не обсуждается, причем сознательно, т.к. очень хорошо заметно сильное нежелание ее обсуждать.

Я хочу сказать, что фальсифицировать любой советский документ неважно какого года для современной России - как два пальца обоссать и в техническом и в моральном аспектах. И никаких подтверждений российским утверждениям - кроме этого документа, который у России фальсифицировать есть и возможность и мотив, а проверить его подлинность или факты в нем содержащиеся ничем, кроме российского честного гусарского невозможно - нет. В то время как версия, озвученная следствием подтверждается огромным корпусом согласующихся друг с другом свидетельств и доказательств из разных и независимых друг от друга источников.

Поэтому они и правы, и понимают, что они правы и поступают формально по инструкции. Более того, и вы это тоже понимаете, просто если вы это признаете, то весь ваш выращеный шовинистической пропагандой манямирок рухнет в одночасье.

>>> Я хочу сказать, что фальсифицировать любой советский документ неважно какого года для современной России - как два пальца обоссать и в техническом и в моральном аспектах

Если вы считаете, что можно "нарисовать" пакет документов 30-летней давности так, чтобы невозможно было выявить подделку современными научно-техническими экспертизами, но при этом на 100% доверяете данным из соцсетей и мутным переговорам, из которых не понятно что следует (типа: "мы едем на запад"), то мне больше не о чем с вами говорить, не вижу смысла.

Ваш "пакет документов" никто физически не представил суду для экспертизы - только показали фоточки на "брифинге". Что как бы намекает нам - если намеков еще недостаочно.

  • 1