?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Лайф-ньюс не врал?
июль 2011
irek_murtazin
Международная следственная группа официально предъявила обвинения в причастности к крушению малазийского Боинга трем россиянам и одному гражданину Украины.



Боинг

Это россияне генерал-майор Сергей Дубинский (позывной «Хмурый»), полковник Олег Пулатов («Гюрза»), полковник Игорь Стрелков (настоящая фамилия Гиркин) и украинец Леонид Харченко («Крот»).

Экс-министр обороны самозваной ДНР Игорь Стрелков-Гиркин уже заявил Интерфаксу, что ополчение ДНР не причастно к крушению Боинга.

Хотя в день катастрофы Лайф-ньюс выдал в эфир сюжет о сбитом "ополченцами"  украинском АН-26, который оказался малазийским Боингом




Выходит, что в тот трагический день Лайф-ньюс не соврал?

Фотография отсюда


Recent Posts from This Journal

  • Почему гражданку Израиля не меняют на россиянина?

    Николь Кидман в фильме «Бангкок Хилтон» за контробанду наркотиков приговорили к расстрелу… 25-летнюю гражданку США и Израиля…

  • Российский Донбасс?

    ....Ибрагима Темирбаева задержали в начале августа, через три дня после его отставки с должности мэра Аргуна и буквально накануне назначения…

  • Хайп на смертной казни

    «Справедливая Россия» не угомонится, грозится внести законопроект о частичной отмене моратория на смертную казнь за покушение на…


promo irek_murtazin июль 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу…

  • 1
>>> а копия была сделана на год раньше, чем выпущен оригинал?

Откуда такие сведения? Если бы это было, то на пресс-конференции и озвучили бы.
И я сильно сомневаюсь, что вообще можно уверенно с точностью до конкретного года (даже месяца) установить дату документов и копий. Одно дело - точность в десятки лет, другое дело - точность до месяца (когда 30 лет уже прошло).

Откуда такие сведения? Если бы это было, то на пресс-конференции и озвучили бы.
На пресс-конференции не обязаны озвучивать всё, что они делали с момента предыдущей конференции. Это подбор итогов, выжимка, оглашение результата.

И я сильно сомневаюсь, что вообще можно уверенно с точностью до конкретного года (даже месяца) установить дату документов и копий.
Берем документы, представленные Минобороны на пресс-конференции.
Вот "Сводная ведомость изделия" по сборке ракеты в котором фигурирует найденный JIT двигатель:


Дата окончательной сборки - 24.12.86

Однако это не просто сводная ведомость, это "восстановленный подлинник". Т.е. оригинал по какой-то причине пришел в негодность и этот документ был заново восстановлен. Смотрим на корешок и видим дату восстановления подлинника - 14 января 1986 года! Т.е. документ "восстановлен" за год до его составления!

И чтобы 2 раза не вставать:


Весь формуляр заполнен одной рукой. Это можно выяснить по весьма характерному написанию цифр 2, 6. И номер двигателя (8869032) также написан той же рукой. И бОльшая часть номера ракеты (в правом верхнем углу) написана тоже. Кроме последних 2-х цифр. Посмотрите - визуально видно, что цифру 2 писал другой человек. И написана она другим цветом.

Очередная лажа от Минобороны.

>>> Берем документы, представленные Минобороны на пресс-конференции...

Подобные недочеты для меня наоборот - являются признаками подлинности. Логика простая: если бы какие то спецы реально захотели бы состряпать подделку, то таких лежащих на поверхности ляпов вряд ли допустили бы. Так только независимая научно-техническая экспертиза может расставить точки над i.

>>> а пресс-конференции не обязаны озвучивать всё, что они делали с момента предыдущей конференции. Это подбор итогов, выжимка, оглашение результата.

Не спорю, это логично. Но вот именно этот момент меня и раздражает больше всего. Когда речь заходит об обвинении России, то всё рассматривается весьма подробно - со схемами, диаграммами, записями переговоров, мультиками и пр. А как речь заходит о контрагрументах, сразу всё затушевывается и делается отсылка на потом... на "суд разберется"...

В глаза резко бросается этот перекос.

Подобные недочеты для меня наоборот - являются признаками подлинности. Логика простая: если бы какие то спецы реально захотели бы состряпать подделку, то таких лежащих на поверхности ляпов вряд ли допустили бы.
Все "ляпы" первой конференции Минобороны ("взлетающий штурмовик", подделанные спутниковые карты, фэйковые обвинение в фэйке видеокадров с БУКом и пр) вопиют, что Ваше предположение неверное.

А как речь заходит о контрагрументах, сразу всё затушевывается
Вы, видимо, не читали отчеты Bellingcat. Они очень подробно раскрывают минобороновское вранье. В этом процессе также принимают участие и другие журналисты. Фактов минобороновского вранья просто пруд пруди.

>>> Вы, видимо, не читали отчеты Bellingcat. Они очень подробно раскрывают минобороновское вранье.

Смотрел. Не убедило.

>>> Все "ляпы" первой конференции Минобороны ("взлетающий штурмовик", подделанные спутниковые карты, фэйковые обвинение в фэйке видеокадров с БУКом и пр) вопиют, что Ваше предположение неверное.

Во-первых, половина этих данных было от СМИ, а не официальная позиция минобороны.
Во-вторых, эти данные (фотки, мультики и пр.) ничем не отличаются от данных с голландской стороны.
А в третьих, для непричатной стороны (в отличие от голландской) выдвигать множество самых разнообразных версий - это нормально. Ненормально было бы наоборот - сразу выдвинуть одну версию и только на ней настаивать... Вот эту ненормальность я и наблюдаю.

Смотрел. Не убедило.
Смотрел учебник географии. Не убедило. ))

Что именно Вас не убедило. Будьте добры КОНКРЕТНЫЙ пример.

Во-первых, половина этих данных было от СМИ, а не официальная позиция минобороны.
Во-первых, лишь "спутниковая карта" с Боингом, покрывающим своим тельцем города, была вброшена СМИ.

Во-вторых, эти данные (фотки, мультики и пр.) ничем не отличаются от данных с голландской стороны.
Во-вторых, эти данные, включая доказательства фейковости данных JIT, были проверены и доказана их лживость.

А в третьих, для непричатной стороны (в отличие от голландской) выдвигать множество самых разнообразных версий
Как и для виновного, пытающегося поднять мути для сокрытия своего преступления.

Ненормально было бы наоборот - сразу выдвинуть одну версию и только на ней настаивать...
))) Невиновный по пять раз на дню свои показания не меняет.

Edited at 2019-06-21 04:24 pm (UTC)

Ну, что мы спорим? Прямых объективных доказательств чего-либо нет. Подчеркну - у нас с вами нет. Я было думал, что голландцы что-нибудь новое и увесистое предъявят, но... ничего нового... А cкладывать в пазлы второстепенные факты, из которых половина - фейк, ну это на любителя. Верить голландцам? Увольте, объективности не было изначально, Россию обвинили сразу и безоговорчно. Если бы, к примеру, следствие нашло железные доказательства непричастности России, то они бы их обнародовали и стали бы копать в другом направлении? Уверен, что нет. Я даже представить такого не могу. Так что аргументы типа "суд разберется" я во внимание не принимаю, я просто хочу видеть нормальные (объективные) доказательства, без подмен тезисов, без натягивания совы на глобус. В итоге пока остаюсь на своем - не исключаю причастности ни одной из сторон, возможно даже одновременной причастности всех вместе.

Ну, что мы спорим?
Мы спорим из-за того, что Вы пытаетесь навести мути, замылить четкие, однозначные и многочисленные доказательства вины правительства России, выгораживаете убийцу.

Прямых объективных доказательств чего-либо нет.
Прямых и объективных доказательств вины России огромное количество - признания боевиков с первых же минут после уничтожения самолета, спутниковые фото, детали ракеты включая двигатель с номером, место запуска ракеты, показания свидетелей запуска ракеты, показания владельца трала, перевозившего БУК, телефонные прослушки, множество иных аудио-, видео-, фотодоказательств, экспертизы, наконец поведение главного подозреваемого, занимающегося фабрикацией лживых "железных доказательств" и пр. и пр.

Я было думал, что голландцы что-нибудь новое и увесистое предъявят
То есть это так, ерунда какая-то: БУК за номером 332, принадлежащий 53-й бригаде ПВО РФ, 23 июня 2014 г в составе колонны выдвинулся из Курска, проследовал по трассе Р298, через Старый Оскол. 24 июня проехал возле села Расховец, далее через село Алексеевка, Россошь. 25 июня через Миллерово (25 км от российско-украинской границы) по шоссе Р115.

На территории Украины, именно этот БУК был перегружен с российского тягача на украинский Вольво и проследовал по маршруту Луганск, Дебальцево, Красный Луч, Снежное, сбил mh17 и 18 июля покинул Украину. Всё это подтверждается многочисленными видеосвидетельствами и для Вас этого мало???

Увольте, объективности не было изначально, Россию обвинили сразу и безоговорчно.
Россия в лице офицера ФСБ Гиркина, Лайфньюз, ТАСС и РИА сразу и безоговорочно заявила, что именно боевики сбили этот самолет. А за 3 дня до этого боевики заявили, что имеют в наличии БУК и сбили им самолет. И вот теперь Вы такой "ах, какие эти голландцы предвзятые".

то они бы их обнародовали и стали бы копать в другом направлении?
Именно так JIT и сделала - она последовательно проверяла все лживые версии из России вообще и от Минобороны в частности и последовательно их отсекала. Она доказала, что рядом с Боингом не было штурмовика, как утверждало наше Минобороны. Что на борту не произошел теракт, как утверждали в России. Что самолет сбит не ракетой воздух-воздух, как набрасывало Минобороны и в доказательство предоставило извлеченные из тел осколки, части ракеты включая двигатель с инвентарным номером. Что самолет погиб именно от ракеты, выпущенной из БУКа. Что БУК не стоял в Зарощенско, как врала Минобороны. Что БУК находился именно неподалеку от Снежного и нашла поле со следами запуска ракеты. И т.д., и т.д. Заявлять, что следователи просто не обнародовали аргументы против Украины может либо тот, кто не читал докладов JIT, либо тот, кто работает .

я просто хочу видеть нормальные (объективные) доказательства
Я Вас попросил привести хотя бы один конкретный пример, который Вас не убедил и Вы ушли в песок. Потому что Вам просто нечего предьявить. Вы либо не в теме, либо у Вас задача по наведению легкой мути: "чето както непонятно", "не вижу нормальных доказательств", "если бы у них было что, все равно бы не рассказали", "они там все виноваты" и пр, и пр.

Напоследок напомню, что страна защитившая ублюдков, уничтоживших самолет с людьми, от международного трибунала, это Россия! Не Украина, не США, а именно Россия не просто проголосовала против его создания, но и наложила на это решение вето. Еще раз - убийцы находятся под защитой официальных властей России. Вам по-прежнему чето както непонятно?

>>> Россия в лице офицера ФСБ Гиркина, Лайфньюз, ТАСС и РИА сразу и безоговорочно заявила, что именно боевики сбили этот самолет.

Вы ЭТО считаете прямыми объективными доказательствами? Ну, считайте дальше. Я ЭТО за доказательства считать, извините, не могу. Во-первых, с чего взяли, что аккаунт в соцсети принадлежал именно Стрелкову? Хотя это не важно. Во-вторых, эти сообщения со стороны ополченцев и СМИ в первые минуты после события легко объяснимы, иначе и быть не могло. На тот момент всем было известно, что у ополченцев имеются легкие средства ПВО и они могут сбивать транспортники. От очевидцев (разведки и пр.) поступили сообщения, что упал большой самолет... Что первым может прийти в голову журналистам и пр.? Что очередной военный транспортник сбили, конечно... а дальше работа журналистов, блогеров и пр. Т.е. если следовать логике, то этот факт не может являться железным доказательством чего либо, т.к. легко может быть объяснен другими мотивами. Всё остальное - в том же духе, разбирать лень.

Вы ЭТО считаете прямыми объективными доказательствами?
Да, я считаю признания убийц в убийстве доказательствами, а Вы нет? Ну-ну

Во-первых, с чего взяли, что аккаунт в соцсети принадлежал именно Стрелкову?
Стрелков сам подтверждал, что да, канал зарегистрирован не на него, но все, что публикуется в канале, считать его официальными заявлениями.

На тот момент всем было известно, что у ополченцев имеются легкие средства ПВО и они могут сбивать транспортники.
Вы сейчас врете по несознанке или просто работаете? Если работаете, Вы мне подайте знак и мы сэкономиим друг другу время.

Вы, funfunych, транслируете ложь. До 17 июля ""всем было известно", что у боевиков есть БУК:
- заявление боевиков об уничтожении самолета БУКом за 3 дня до уничтожения Боинга.
- Заметка НТВ о наличии БУКа у ополченцев за 20 дней до уничтожения Боинга.
- То же на сайте сепаратистов.
- ТАСС, аналогично.
- рассказ Кургиняна о том, как "российские специалисты" "починили" "БУК".
- рассказ Ходаковского (аудио) о "БУКе" из России, пригнанном из Луганска, отстрелявшемся в Снежном и который "уже вернули, чтобы убрать доказательства присутствия".

Поэтому, funfunych, еще раз: намекните если Вы работаете тут. Не знаю, попросите у меня взаймы тысячу рублей, я всё пойму и мы закончим этот разговор. Вы пойдете дальше лопухов искать и рассказывать им о том, что "все неоднозначно" и "наверное виноваты все", а я пойду спать.

  • 1