Хотя, конечно, Галкин не говорит о презрении, он написал более деликатно: «… вся эта история с этим сроком Павлу Устинову — это колоссальная репутационная потеря. Это репутационная потеря для наших судов — не первая и, боюсь, не последняя….» (отсюда).
Не только Галкин, но и другие актеры, артисты, режиссеры публично выразили неуважение суду.
Священники РПЦ, похоже, тоже не уважают суд, хотя и «выражают обеспокоенность» тем, что «…вынесенные приговоры в большей степени похожи на запугивание граждан России, чем на справедливое решение в отношении подсудимых. Апостол Павел связывает страх с рабским состоянием человека: «Вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе» (Рим. 8.15), а апостол Иоанн писал: «В любви нет страха, но совершенная любовь изгоняет страх, потому что в страхе есть мучение; боящийся не совершенен в любви» (1 Ин. 4.18). На запугивании нельзя построить общество свободных, любящих друг друга людей» (отсюда).
В общем, похоже, что с приговором Павлу Устинову и другим подсудимым, приговоры которых, явно, политичечки мотивированы, что-то пошло не так… Тревожно мне что-то….
Рис. отсюда
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Насилие ради насилия.
Чтобы дрожали от страха.
Зачем? - а на всякий случай, к тому же, приятно осознавать, что в твоей власти чья-то свобода и сама жизнь.
Власть уголовников обыкновенных, государственных.
Хочу ошибиться, но очень похоже, что "сшитые" на голубом глазу уголовные дела против Голунова, Котова и Устинова - это только начало.
Начало конца.
"Ночь перед рассветом особенно темна".
Как может быть презираемым то, чего на рассее нет по определению. Судилище есть, его можно презирать. А вот суда нет.
Что бы в этом убедиться, достаточно их об этом спросить.
Вот например давайте Ирека спросим - за дело он срок мотал, или его оговорили и подставили.
Помню, мое первое дело, которое я "расследовал" было как раз такое. Пьяный мужик в 1986 году нарушал общественный порядок, к нему подошел патруль милиции, пытался увести, он начал как дурак вырываться и при этом ОЦАРАПАЛ милиционера. Три года реального срока. Хорошо помню в те времена это казалось естественным как победа коммунизма. Ничего не меняется - если ты находящемуся "при исполнении" милиционеру нанес травму своими шаловливыми ручками или ногтями - то уголовное дело и угроза реального срока. Неважно - вырывался ты при этом или нарывался, главное - наличие травмы, иначе синяки и шишки станут обязательными атрибутами внешности работников милиции." (с)
Отсюда
Должны в этом случае сесть эти "инкогнито" в форме, следователь и судья? Или так и должно быть за наши налоги?
На мой взгляд, судей "на земле" нужно избирать, а не назначать. Это было бы справедливо.
Судью на мыло! Аллах Акбар!
Так и зауважаешь