Ирек Муртазин (irek_murtazin) wrote,
Ирек Муртазин
irek_murtazin

Каток правосудия - 4

 В 10.00 в Вахитовском районном суде начался процесс по моему заявлению уже не об отмене Постановления о возбуждении уголовного дела, а всего лишь о признании его необоснованным и незаконным. Первым слово было предоставлено мне. Вот что я сказал (тезисно):

Уважаемый суд! Уважаемые участники процесса!

В чем меня обвиняют? В том, что еще в 2007 году «во исполнение своего преступного умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство М.Ш.Шаймиева и подрывающих его репутацию в публично демонстрируемом произведении и средствах массовой информации, в ООО «Чебоксарская типография №1» вышла книга  «Минтимер Шаймиев: Последний президент Татарстана», содержащая следующие заведомо ложные сведения порочащие честь и достоинство М.Ш. Шаймиева, подрывающие его репутацию». Речь идет о следующих отрывках из книги:

- «Власть назойливо бахвалится, что добилась позитивных результатов, подняло пенсии, зарплаты, пособия. А людям сравнить- то не с чем. Они никогда не узнают, что бы было, если бы власть была другой, возможно менее алчной и коррумпированной»( стр. 16).

- «И невдомек Виктору, что «речные пираньи» - это продукт той самой системы власти, которую выстроили Шаймиев и его окружение. В голове Виктора-рыбака не укладывается, что именно татарстанская модель «демократии» стала основой бюрократического беспредела, благодаря которой республика влезла в колею коррупции и вседозволенности. Колею, в которой богатеют только богатые, а бедные становятся еще беднее» (стр.55)

- «Татарстанская властная система сконструирована именно так, чтобы чиновник непременно влез в колею беззакония. И катился по ней, набивая карманы вполне осязаемыми дивидендами со своей должности» (стр. 65).

- «Сегодня очевидно, что правящая номенклатура Татарстана фактически провозгласила себя наднациональной элитой, новой расой господ, живущей совершенно в другой системе координат, моральных ценностей, правовых норм и повязанной друг с другом вертикально коррупции. Вертикалью, в рамках которой работает некая конвенция, согласно которой нижестоящий чиновник реализует свои коррупционные наклонности в границах своего поместья, не покушаясь на сферу влияния ни вышестоящего, ни сопредельного чиновника. Более того, нижестоящее чиновничество получает индульгенцию на свою коррумпированность в обмен на безграничную поддержку корыстолюбцев рангом повыше. В этой системе друг от друга зависят уже все. Не только те же главы администраций от Минтимера Шариповича, но и сам Шаймиев от глав администраций» (стр.55-56).

- «Шаймиев и сам стал примером такой поведенческой модели, в которой доминирует правовой нигилизм. Поэтому-то и не знает, с какого боку подступиться, к примеру, к той же коррупции. …Но коррупция как цвела пышным цветом, так и цветет» (стр.56).

- «А реальная борьба с коррупцией означала бы борьбу власти с самими собой. Истреблением «своих». А «своих» в республике не сдают…» (стр. 57).

- «На самом деле много ли в республике найдется людей, готовых идентифицировать себя с шаймиевским «мы»? Если кто и может, то это в первую очередь армия чиновничества, снимающая административную ренту со своих должностей. А еще нувориши, пригретые властью. В обществе, пронизанном коррупцией настолько, что власть уже не может делать вид, что ее нет и вынуждена имитировать борьбу с нею, лозунги наподобие «Мы можем!» не претендуют на национальную идею, а в лучшем случае становятся девизом сверхблагополучных людей, приближенных к власти» (стр. 162).

- «А у нас за те же пятнадцать лет усиление властной номенклатуры привело к тотальной коррумпированности чиновничества» (стр. 220).

- «…А понимая это, рассматривая и оценивая деятельность, решения и поступки Минтимера Шаймиева… многое становится куда понятнее и, увы, банальнее. Не оказалось в истории Татарстана никакой «эпохи Шаймиева», а было всего лишь безвеременье «большого хапка», время сколачивания многомиллиардных капиталов ближайшим окружением Шаймиева. А Минтимер Шарипович всего лишь осуществил политическое прикрытие разгулу алчности, собственноручно замуровав дверь в Пантеон Истории» (стр.246).

- «… Как ни чудовищно и цинично может показаться на первый взгляд, но наркотизация, как и алкоголизация населения, и прежде всего молодежи, выгодны власти. Чем больше молодых людей пристрастится к нгаркотикам, пиву, водке, тем меньше потенциальных бдузотеров – современных «народовольцев», способных к выплескиванию протестных эмоций и оппозционных чувств… (стр. 135).

- «. … молодежь выталкивается в другую жизнь. К тем же наркотикам, в сектансткие религиозные группы, в криминал…» (стр. 137).

- «Именно с Татарстана начался «парад суверенитетов», апогеем которого стало то, что 31 марта 1992 года Федеративный договор о разграничении полномочий между субъектами Федерации и центром не подписали только Минтимер Шаймиев и последовавший его примеру Джохар Дудаев. Если вдуматься, в развязывании чеченской войны есть вина и Шаймиева. … Татарстан, провозгласив суверенитет, напугав своей решительностью федеральный центр, похоже, и сам испугался, вжав голову в плечи. А вот Чечня, провозгласившая те же цели, ьостановиться уже не смогла. …Так что война началась не зимой 1994, а на полгода раньше – 15 февраля, в тот самый день, когда Ельцин и Шаймиев подписали договор о разграничении полномочий между Татарстаном и Россией. Не подписать этот документ Ельцин не мог, Шаймиев выкрутил ему руки, запугивая эскалацией общественных настроений. Мол, или договор, или я снимаю с себя всякую ответсвенность, когда национал-патриоты обострят ситуацию в республике. Лучше бы Ельцин Шаймиева «выпорол». И не было бы никакой войны» (стр. 34, 37).

- «…Шаймиев слишком долго находился во власти, и у него было предостаточно времени, чтобы насовершать ошибки, которые со временем вполне могут быть названы и преступлениями» (стр.16).

 

Согласно заключению судебной психолого-лингвистической экспертизы от 28 ноября 2008 года приведенные выше высказывания, размещенные И.М.Муртазиным в книге «Минтимер Шаймиев: последний президент Татарстана» содержат сведения порочащие честь и достоинство М.Ш. Шаймиева, подрывающие его репутацию.

Если все вышеперечисленные отрывки из книги клевета, то рядом со мной на скамье подсудимых должный сидеть еще как минимум два человека. Это Президент России Дмитрий Медведев и Премьер-министр России Владимир Путин. Вообще надо вести речь о преступлении, совершенном в составе ОПГ. Потому что и Медведев и Путин сегодня постоянно говорят о том, что одна из основных проблем России – это коррупция. И не просто говорят, а прикладывают максимум усилий для искоренения этой напасти. Получается, что или Татарстан – это не Россия, и все, что говорят о коррупции Медведев и Путин к нашей республике не имеет никакого отношения. Или вместе со мной надо судить и Медведева и Путина за то, что он тоже клевещют на Россию в целом и Татарстан в частности, говоря о коррупции.

В свое время Европейский суд по правам человека рассмотрел «Дело Лингенса» и принял по нему решение «требование, чтобы обвиняемый доказывал истинность предположительно клеветнического мнения, нарушает право выражать свои взгляды в смысле ст. 10, а равно право общественности на их получение», «необходимо разграничивать факты и оценочные суждения. И если достоверность фактов можно как-нибудь продемонстрировать, то правдивость оценочных суждений недоказуема».

 

Кроме того, мне инкриминируется ст.137 УК РФ, то есть сбор и распространение информации, составляющей тайну личной жизни потерпевшего.

О каких тайнах идет речь?

«На самом деле личное отношение Минтимера Шариповича к религии со времен познеровской программы, конечно, изменилось, но не радикально. Он стал делиться откровениями о том, как долгие годы подпольно изучал «Коран», не начал под прицелами телекамер изображать совершение намаза (молитвы), не стал по секрету рассказывать журналистам, что держит уразу (поститься)» (стр. 118-119).

«Да и сам Шаймиев поступил в Казанский сельскохозяйственный институт, чудом получив проходную оценку за сочинение. Минтимер Шарипович любил вспоминать о том, как он, не рассчитывая на то, что сможет сдать экзамен, заранее написал несколько вариантов сочинений и выучил их наизусть. Юному Шаймиев повезло – «домашняя заготовка» сработала. Среди предложенных тем оказалась и заранее вызубренная – «образ русской женщины в произведениях Некрасова». Несмотря на то, что абитуриент Шаймиев сделал семь грамматическтх ошибок, экзаменационная комиссия поставила ему «тройку». И этого хватило, чтобы стать студентом» (стр. 131-132).

«Минтимер Шарипович любил рассказывать, как в молодости приезжая в Москву, ездил в метро. У него загорались глаза, чувствовалось, что это были чрезвычайно светлые, доставляющие удовольствия воспоминания. Как воспоминания о пряниках, которые были недоступной мечтой в его детстве, а потому и в старости остались любимым лакомством» (стр.197).

Словарь С.И.Ожегова трактует ТАЙНУ, как «нечто срываемое от других, известное не всем». Однажды опубликованное в СМИ, уже перестает быть «тайной», то есть скрываемой от других, неизвестное другим. Но вышеприведенные сведения уже однажды были опубликованы. К примеру, в газете «Восточный Экспресс» от 18 января 2002 года. Еще за пять лет до издания книги было написано и о пряниках, и о «технологии» написания сочинения о некрасовских русских женщинах.

За время работы пресс-секретарем президента РТ, мне действительно стали известны многие «личные тайны» Шаймиева, о которых я не намерен говорить даже суду, потому что не считаю для себя возможным разглашение этих сведений. Но об одной такой информации я все-таки могу сказать, потому что я знал о ней давно, но не мог себе позволить написать в книге именно потому, что на момент написания и публикации это была «личная тайна» Шаймиева. Но 5 ноября 2008 года эта информация перестала быть тайной, и поэтому я могу сказать о ней суду. Именно 5.11.208 в газете «Республика Татарстан» был опубликован материал «Философия отцовства» (http://www.rt-online.ru/articles/217-218/84964/), в которой, в частности, содержится информация о причинах смерти отца Минтимера Шариповича.

 

Кроме того, в России, конечно, не прецедентное право, но декларируется единообразие принимаемых решений. Я никогда не обращался в правоохранительные органы с требованиями уголовного преследования журналистов. Но когда в сентябре этого года получил информацию, что Система предпримет максимум усилий, чтобы лишить меня свободы, решил изменить своим принципам и написал несколько заявлений о возбуждении уголовного дела в отношении журналистов, опубликовавших сведения содержащих заведомо ложную информации. И что? А ничего. Ни одногог уголовного дела возбуждено не было. Следователи и дознаватели самостоятельно приняли решение, что в этих материалах нет клеветы. Никому и в голову не пришло назначать судебную психолого-лингвистическую экспертизу. А как же равенство всех перед законом?

 

Кроме того, как следуют из Постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого «12 сентября 2008 года И.М. Муртазин во исполнение своего преступного умысла, направленного на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство М.Ш.Шаймиева и подрывающих его репутацию в публично демонстрируемом произведении и средствах массовой информации, в дневное время, разместил в сети Интернет заведомо ложные сведения о смерти Президента Республики Татарстан М.Ш.Шаймиева».

В деле есть немало материалов, подтверждающих, что еще до того, как я разместил в своем личном журнале ту самую запись уже вся республика говорила о смерти Минтимера Шаймиева. Почему следствие не попыталось установить, откуда пошла гулять эта «информация», я не знаю. Почему, к примеру, не установлены фамилии-имена-отчества пассажиров самолета, прилетевших утром 12 сентября из Антальи и в один голос, говоривших о том, что Минтимер Шарипович умер. Почему, к примеру, не были опрошены Рустам Минниханов и Айрат Шаймиев, которые 11 сентября снялись с участия в гонках на очередном этапе чемпионата Европы по авто-ралли в Чехии и, предположительно,  улетели в Турцию. Что же там такое произошло?

 

Субъективная сторона клеветы выражается в прямом умысле, т.е. при клевете — виновный осознает ложный и порочащий характер распространяемых сведений и желает их распространения. «Уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознает ложность сообщенных им сведений, порочащих честь, достоинство другого лица или и подрывающих его репутацию, и желает их распространения. Если человека уверен в том, что сведения, которые он распространяет, - правдивые, хотя на самом деле они - ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 129 УК РФ».

Исходя из вышесказанного, прошу признать постановление о возбуждении уголовного дела не законным.

 

Мое выступление не произвело на судью никакого впечатления и в удовлетворении моей жалобы было отказано. Кто бы сомневался!

Tags: 282
Subscribe

  • Вакцина и доверие власти

    Парадоксальная ситуация. В Ивановской области выставили посты ДПС, чтобы сбить скорость проникновение коронавируса на Ивановщину. Собянин объявил…

  • Как Ельцина президентом выбрали

    30 лет назад 12 июня 1991 года Россия впервые выбрала президента. Вся Россия выбрала. И только Татарстан не стал выбирать президента России.…

  • Куда пристроят Поклонскую?

    Знаменитую Наталью Поклонскую слили. В новом составе Госдумы ей места не нашлось. Девушка отказалась баллотироваться. О чем и сообщила в своем…

promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 353
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…
  • Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments

  • Вакцина и доверие власти

    Парадоксальная ситуация. В Ивановской области выставили посты ДПС, чтобы сбить скорость проникновение коронавируса на Ивановщину. Собянин объявил…

  • Как Ельцина президентом выбрали

    30 лет назад 12 июня 1991 года Россия впервые выбрала президента. Вся Россия выбрала. И только Татарстан не стал выбирать президента России.…

  • Куда пристроят Поклонскую?

    Знаменитую Наталью Поклонскую слили. В новом составе Госдумы ей места не нашлось. Девушка отказалась баллотироваться. О чем и сообщила в своем…