19 мая Госдума проголосовала за поправки в ст. 57 закона «О средствах массовой информации», по которой СМИ должны нести полную ответственность за цитаты других изданий, если нельзя найти и наказать их главных редакторов.
По действующему законодательству, издания не несут ответственность за распространение недостоверной или порочащей информации, если она была оформлена как цитата из другого СМИ. В этом случае претензии можно предъявить только к первоисточнику.
К примеру, «1 канал» запустил фейк про мальчика, распятого на пл. Ленина в Славянске.
И это фейк до сих пор разгоняется. Роскомнадзор и не думает блокировать видео с этим фейком…
Видимо в Кремле решили, что этот закон в первую очередь ударит по прокремлевским пропагандистским ресурсам. По Соловьевым, Киселевым да Скабеевым… да прочим ФАНам… Вот и развернули закон уже со стола президента.
Какие еще есть версии, почему Путин наложил вето на этот закон?
Фотография отсюда
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Проверкой информации мало кто занимается. Если вообще кто. Иначе не успеете "сообщить" новость".
Уже давно никто не работает только "с улиц".
Девизом всех СМИ можно считать "ОБС — самый быстрый и надёжный источник информации".
Edited at 2021-06-18 01:21 pm (UTC)
Все/многие помнят, как Скобеева показывала ЖУУУУУУУУУУУТКИЕ кадры из Китая, в котором из-за ковидлы целых два китайских молодых врача вдруг поменяли
ориецвет: с естественного желтоватого на неестественно черноватый, а так же видосы с роющими траншеи для жертв экскаваторами. (это, на вскидку..)А почему Роскомнадзор должен это блокировать?
В чем проблема-то?
/Какие еще есть версии, почему Путин наложил вето на этот закон?/
Да как обычно, из Лондона позвонили и сказали не подписывать.
Edited at 2021-06-19 09:27 am (UTC)