Ирек Муртазин (irek_murtazin) wrote,
Ирек Муртазин
irek_murtazin

Category:

«Шаймиев против Муртазина». Суду все ясно!

В ходе 49 судебного дня заявил ходатайство о том, чтобы суд реализовал  «…право, заложенное в части 4 ст.125 Конституции РФ и обратиться в Конституционный суд РФ с запросам о проверке соответствия Конституции РФ ст.282 УК РФ в части отнесения представителей власти к социальной группе, являющейся объектом преступления, подлежащего защите по статье 282 УК РФ». Аргументация адвоката потерпевшего и гособвинителя, высказанная в ходе обсуждения была «убийственной», мол, и так все ясно. Суд с этими доводами согласился и отказал в удовлетворении ходатайства. Тут же заявил отвод судье. Уже шестой! На том основании, что «суду все ясно» и что решение суда предопределено. Отвод так же был отклонен.

В Кировский районный суд г.Казани

От Муртазина Ирека Минзакивеича,

Ходатайство

Кировским районным судом рассматривается уголовное дело в отношении Муртазина Ирека Минзакиевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.129 часть 2, ст. 137, часть 1, ст.282, часть 2, п. «а» УК РФ.

Согласно Обвинительного заключения «И.М.Муртазин в 2006-2008 г.г. в силу своих индивидуально-психологических особенностей, будучи неудовлетворенным общественным вниманием к своей личности в результате увольнения с руководящей должности, поставил перед собой цель дестабилизировать ситуацию в Республике Татарстан и возбудить ненависть, вражду по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе путем создания и формирования у населения республики негативной оценки деятельности представителей власти Республики Татарстан».

Выводы следствия базируются на заключении психолого-лингвистической экспертизы, пришедшей к выводу, что в мои произведения содержат тексты, направленные на «возбуждение ненависти и вражды по признакам принадлежности к определенной социальной группе». Данное утверждение основано на субъективном мнении конкретных экспертов. Единого мнения среди экспертного сообщества и юристов до сих пор не выработано. К примеру, в «Заключение эксперта» (по гражданскому делу № 2-153543/07 о признании информационного материала экстремистским), выполненного экспертами государственного экспертного учреждения РФЦСЭ при Минюсте России на разрешение экспертизы был поставлен в том числе вопрос: «Содержатся ли в книге «Нелюбимая страна» автора А. Пионтковского, изданной ООО «Полюс», высказывания, содержащие признаки возбуждения социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии?».

Отвечая на поставленный вопрос эксперты указали:

«Социальная рознь является отражением вражды между социальными группами. Под социальными группами понимаются относительно устойчивые совокупности людей, имеющие отличные, только им присущие признаки и выступающие целостными субъектами отношений в обществе, в сферах, наиболее отвечающих реализации их потребностей. Различают большие социальные группы, средние социальные группы и малые социальные группы. Большие социальные группы — устойчивые совокупности значительного количества людей, функционирующие в масштабах общества в целом: классы общественные, этнические и демографические общности, социальные слои, профессиональные группы и др. Средние социальные группы — сравнительно устойчивые общности людей, прожинающих на одной территории или работающих (обучающихся, проходящих военную службу и т. п.) в одной организации. Малые социальные группы — относительно устойчивые небольшие по численности социальные группы, члены которых находятся между собой в непосредственном личном общении и взаимодействии (семья, соседская общность, школьный класс, первичная производственная ячейка, дружеская компания и т. п. ).

Под социальными группами в контексте ст. 282 УК РФ понимаются только большие социальные группы, входящие в структуру современного российского общества, при этом признак принадлежности к социальной группе является наиболее широким, родовым по отношению к другим (видовым) понятиям, включенным в диспозицию ст. 282 УК РФ признакам языка, происхождения, религиозной принадлежности, а также признакам пола, расы и национальности. То есть в контексте данной нормы права могут рассматриваться только те большие социальные группы, которые объединены по признаку пола, национальности, расы, происхождения, принадлежности к религии.

Чтобы избежать противоречащего здравому смыслу включения в социальные группы мафиозных структур, организованных преступных группировок и частных коммерческих фирм, к большим социальным группам, подлежащим юридической защите государства, обычно относят также группы, объединенные по признаку, который является неизменяемым (раса, национальность, пол, происхождение, религиозная конфессия).

Прим.: Религиозные конфессии относятся к этой категории на том основании, что истинность вероучений является недоказуемой, а религиозные распри не могут быть разрешены иначе, как в результате религиозных войн.

Социальные группы, которые объединены по изменяемому признаку, исключаются из подлежащих юридической защите в контексте ст. 282 УК РФ».

Эксперты, выполнившие экспертизу по гражданскому делу № 2-153543/07, как видим, придерживаются диаметрально противоположного мнения по сравнению с экспертами, проводившими экспертизу по моему уголовному делу, и не относят представителей власти к представителям СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ, являющееся объектом преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ. Подобный плюрализм мнений среди экспертов противоречит принципу единообразия правоприменительной практики и стал возможным в силу того, что до сих пор не выработана правовая позиция Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по применению ст.282 в части, касающейся разжигания «социальной розни»,

Диспозиция ст.282 УК РФ определяет: Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации. При этом статья 282 УК РФ не дает разъяснения, какие именно «социальный группы» подлежат защите этой статьей УК. Данная правовая неопределенность дает возможность самого широкого толкования понятия «социальная группа» и формально не лишает возможности возбуждать даже абсолютно абсурдные уголовные дела.   К примеру, скандирование футбольных болельщиков «Судью – на мыло!» можно квалифицировать, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека» по признаку принадлежности к социальной группе «спортивные судьи». Недовольство качеством коммунальных услуг можно квалифицировать, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека» по признаку принадлежности к социальной группе «работники сферы ЖКХ». Недовольство качеством пассажирских перевозок можно квалифицировать, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека» по признаку принадлежности к социальной группе «водители автобусов». И даже бытовую сору семьи Ивановых с семьей Сидоровых можно квалифицировать, как «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека» по признаку принадлежности к социальной группе «семья Ивановых» или «семья Сидоровых» (в этом случае члены обоих социальных группы и «семья Ивановых» и «семья Сидоровых» могут выступать, как потерпевшими, так и обвиняемыми, все будет завесить от того, кто первый обратиться в правоохранительные органы).

Между тем, подобное неограниченное толкование действий, направленных «на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека» по признаку принадлежности к социальной группе, в частности по признаку принадлежности к социальной группе «представители власти» противоречит ст.1 Конституции РФ, гласящей что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».  Именно социальная группа «многонациональный народ» делегирует полномочия представителям власти и имеет возможность отозвать эти полномочия (к примеру, путем участия в выборах и не голосуя за тех кандидатов, которым делегировала определенные полномочия по выполнению управленческих и законодательных функций.

По ст.10 Конституции РФ, «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Если представители власти образуют «социальную группу», так же подлежащих защите статьей 282 УК РФ то, следовательно, именно социальная группа «представители власти» разделены на законодательную, исполнительную и судебную, которые никак не могут быть самостоятельны в силу групповых интересов.

Наконец, Ст. 19 Конституции РФ утверждает, что «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Кроме того, в ряде Федеральных Законов прямо закреплено, что защита идей социальной справедливости не может рассматриваться как разжигание социальной розни. К примеру, в пункте 1, ст.56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» так и записано: «Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости».

Таким образом, ст.282, которая подлежит применению в деле, рассматриваемом Кировским районным судом, в части отнесения представителей власти к социальной группе, являющееся объектом преступления, предусмотренного ст.282 УК РФ противоречит Конституции РФ.

Кроме того, УК РФ содержит норму, а именно ст.319 УК РФ, направленную непосредственно на защиту представителей власти.

Исходя из вышесказанного, прошу суд реализовать право, заложенное в части 4 ст.125 Конституции РФ и обратиться в Конституционный суд РФ с запросам о проверке соответствия Конституции РФ ст.282 УК РФ в части отнесения  представителей власти к  социальной группе, являющейся объектом преступления, подлежащего защите по статье 282 УК РФ.

И.М.Муртазин

Tags: 282, «Шаймиев против Муртазина», Конституционный Суд, Кочемасов
Subscribe
promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 339
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments