А обвинениями в покровительстве педофилов меня забросали после того, как в прошлую субботу на сайте «Новой» появился материал Новый поворот в «Деле Макарова» После этой публикации вскрылись новые подробности. Вот только некоторые из них:
«….чем громче кампания против педофилии, тем больше средств выделяет государство на «оказание помощи жертвам насилия». И тем больше этих денег могут «освоить» благотворительные фонды, «тесно сотрудничающие» со структурами, подобными «Озону», которые, получается, заинтересованы в обвинительных приговорах. И, следовательно, не могут быть беспристрастными и объективными.
А когда на кону огромные деньги, уже мало кто обращает внимание, что центр «Озон» и сам, мягко говоря, не в ладах с законом. После публикации на сайте «Новой» материала «Новый поворот в «деле Макарова» мне передали решение Мосгорсуда от 18 октября 2011 года, которым оставлено в силе решение Басманного районного суда Москвы от 26 июля 2011 года, оштрафовавшего «Озон» на 170 тысяч рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1-й статьи 19.20 КоАП РФ: «осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно» (к слову, сумма штрафа — минимальная за подобное административное правонарушение).
«Озон» опротестовал решение районного суда, пытаясь доказать, что не занимался медицинской деятельностью. Но вначале Басманный райсуд, а затем и Мосгорсуд доводы центра не убедили. Мосгорсуд в своем решении так и написал: «…в ходе проверки установлено, что в помещении <…> оборудован медицинский кабинет. В медицинском кабинете имеется медицинский шкаф, в котором на момент проверки хранились лекарственные препараты (растворы в ампулах): седуксен, реланиум, димедрол, пипольфен, коргликон, анальгин, адреналин, эуфилин, кордиамин, кофеин, преднизолон, аминазин, атропин сульфат, глюкоза, а также другие лекарственные и перевязочные препараты. <…>Врачами Центра организован и ведется консультативный прием…»
Все эти факты стали известны уже после вынесения приговора Владимиру Макарову. И повторюсь, вызвали серьезные сомнения в законности и справедливости приговора, спровоцировав острую общественную дискуссию о роли экспертиз и самих экспертов в уголовном судопроизводстве».
Journal information