Ирек Муртазин (irek_murtazin) wrote,
Ирек Муртазин
irek_murtazin

О дебатах по ст. 282 УК РФ

О вчерашних дебатах мне практически нечего добавить к тому, что написала  c_tanya в О дебатах по 282 статье между В.Миловым и А.Верховским
С большим интересом послушала дебаты между Владимиром Миловым и Александром Верховским по 282 статье. Дебаты проходили в рамках Дискуссионного клуба «Демвыбора». Спасибо большое Анатолию chumanskiy Чуманскому и Владимиру Милову, которые сыграли ключевую роль в организации дебатов, а Анатолий еще и хорошо их вел.

Дискуссия получилась очень глубокой и интересной. Советую, всем кто не был, посмотреть видео, которое потом выложат, т.к. любой пересказ сознательно или неосознанно будет упрощать ситуацию. Я же в своем посте отмечу те моменты в дискуссии, которые меня больше всего удивили и показались наиболее интересными.

Идя на эти дебаты, я ожидала, что спикеры согласятся друг с другом в вопросе о необходимости уголовного преследования за подстрекательства к преступлениям, но будут спорить о том, необходимо ли для этого специальное антиэкстремистское законодательство, и о том, нужно ли уголовно преследовать за иные проявления «языка вражды». Оказалось все наоборот. По вопросу о подстрекательстве у В.Милова и А.Верховского оказались разные позиции, и этому было посвящено 80% дебатов. А по остальным вопросам, затронутым более поверхностно, как я поняла из дебатов и последовавшего личного разговора с А.Верховским, у него во многом позиция близка к В.Милову.

Но обо всем по порядку.



О необходимости антиэкстремистского законодательства

Существует мнение, что за преступления на национальной почве, а также за подстрекательства к ним, по действующему законодательству можно привлечь человека к уголовной ответственности вне рамок антиэкстремистского законодательства, и 282 статья для этих целей абсолютно не нужна. Если я правильно поняла разъяснения Верховского, то в случае, когда А подстрекает Б к убийству С, после чего Б убивает С, привлечь к ответственности А за подстрекательство действительно можно. При этом, если А выступает на митинге и призывает собравшихся громить представителей какой-то национальности, после чего ничего не следует, осудить А можно только в рамках антиэкстремистского законодательства. Нужно ли уголовное преследование в таком случае, и стало главным спором в дебатах.

Когда допустимо преследование за подстрекательство к преступлению?

В.Милов отстаивал позицию, что преследовать за подстрекательство можно только в случае, если уже произошло реальное преступление, и если доказана прямая связь между совершенным преступлением и подстрекательством к нему. В противном случае, по мнению В.Милова, субъективизм в оценке факта подстрекательства будет настолько велик, что любое радикальное высказывание можно будет квалифицировать, как подстрекательство, а также можно будет возбуждать огромное количество уголовных дел против неадекватных людей, пишущих радикальные призывы в Интернете, но при этом не представляющих никакой реальной угрозы. Основную проблему В.Милов видит в неопределенности закона.

А.Верховский согласился с тем, что антиэкстремистское законодательство применяется у нас совершенно неадекватно, а также, во многом, плохо сформулировано. Но из-за общественной опасности подстрекательства к преступлениям, он считает, что, в принципе, должно быть преследование за такие призывы. При этом, А.Верховский считает, что в каждом конкретном случае должен быть анализ опасности высказываний, и большинство комментариев в Интернете реально не представляют из себя опасности. Главную проблему А.Верховский видит в плохом функционировании российской судебной системы. В Европе же приговоров по аналогичным статьям значительно меньше.

В целом, по этому вопросу мне ближе позиция А.Верховского. Считаю, что роль закона не только в наказании за уже совершенные преступления, но и в предотвращении новых преступлений. Если В.Милов признает, что подстрекательство к преступлению в принципе может привести и к самому преступлению, то лучше принять меры по предотвращению преступления. Правда, здесь, действительно, встает вопрос об отделении реально опасных высказываний от обыкновенного неадеквата. И тут у В.Милова сильные аргументы по поводу неизбежной субъективности таких оценок. Но и А.Верховский справедливо отметил, что определенная доля субъективной оценки доказательств по делу судьей имеет место и в других категориях дел.

У В.Милова еще был неплохой аргумент, что для предотвращения преступлений можно использовать американский опыт внедрения сотрудников спецслужб в организации, делающие радикальные заявления, и в случае обнаружения признаков подготовки реальных преступлений, арестовывать соответствующих лиц. Но, если можно представить, что наши правоохранительные органы будут когда-нибудь так хорошо работать, то можно представить и то, что судебная система также хорошо заработает, и не будет несправедливых приговоров по 282 статье.

Об иных случаях «языка вражды»

А.Верховский согласился с тем, что сами по себе термины «разжигание розни», или «разжигание вражды» очень неудачные в силу своей неопределенности. Он также согласился, что обычные высказывания, содержащие ненависть в адрес национальных или религиозных групп, унижающие достоинство этих групп, или оскорбляющие их, могут быть переведены в разряд административных правонарушений. Позиция В.Милова понятна.

Я считаю, что, в принципе, можно рассмотреть и вопрос о полной отмене наказания за такого рода высказывания, но тогда встает вопрос и об отмене статей об оскорблении и клевете. Иначе непонятно, почему одни и те же высказывания недопустимо делать в адрес частных лиц, но допустимо в адрес национальных или религиозных групп, включающих в себя гораздо больше людей.

Демвыбор – националисты?

В.Милов спросил А.Верховского, почему на сайте «Совы» в статье о митинге 12 июня при перечислении националистических организаций, принявших участие в акции, упоминался и Демвыбор. Сам Милов сказал, что не считает свою организацию националистической. Верховский ответил, что имела место редакторская ошибка, и что он согласен, что ДВ не относится к националистическим организациям :-)

О результатах голосования зрителей

Мне немного жаль, что Анатолий Чуманский отошел от традиции, существовавшей до этого в дискуссионном клубе ДВ, и вместо призыва голосовать не за свое мнение, а за наиболее сильного спикера, жестко поставил вопрос: «Считаете ли вы, что надо отменять антиэкстремистское законодательство?» К тому же сам по себе этот вопрос был значительно уже, чем все вопросы, обсужденные Миловым и Верховским. Я во время голосования воздержалась. Считаю, что это голосование носило во многом формальный характер. Понятно было, что на площадке ДВ более 90% проголосует за Милова. Ценность данной дискуссии не в результатах голосования, а в пище для размышления.

Что касается уровня выступлений двух спикеров, то, на мой взгляд, они оба были на высоте. Спасибо им большое за очень интересную дискуссию!

Что дальше?

Я уважаю право коллег по ДВ выступать за полную отмену антиэкстремистского законодательства и право реализовать эти предложения, в случае прихода к власти. При этом, совпадение позиций Милова и Верховского по ряду вопросов – это хороший знак. Это означает, что уже сегодня, в качестве хотя бы промежуточной меры, можно было бы выдвинуть ряд требований по изменению этого законодательства, вокруг которых могло бы максимально сплотиться гражданское общество и оппозиция.

Ввиду того, что более реально реализовать эти требования, чем полностью отменить антиэкстремистское законодательство, можно было бы быстрее помочь несправедливо осужденным по 282 статье. А если власть откажется удовлетворять и эти требования, то у нее будет значительно меньше разумных аргументов для обоснования своей позиции, чем в случае с требованием о полной отмене антиэкстремистского законодательства.



Tags: 282
Subscribe
promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 339
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments