Ирек Муртазин (irek_murtazin) wrote,
Ирек Муртазин
irek_murtazin

Выкрутасы Верховного Суда России

Сергея Злобина не допустили к конкурсу на должность председателя Верховного Суда РФ. Бывший зампред Волгоградского облсуда обжаловал это решение в Верховном Суде. Верховный Суд не принял заявление Злобина к производству, мол, то, что тебя не допустили к конкурсу, не затрагивает твоих прав, свобод и законных интересов:





определение0001
определение0002

И откуда в России взяться справедливому и беспристрастному правосудию, если даже процедуру назначения председателя Верховного Суда они провели так, что эту самую процедуру, похоже, придется рассматривать в Европейском Суде по правам человека. Во всяком случае Сергей Злобин решительно намерен добраться до Страсбурга.

Пока же он направил частную жалобу на решение ВС:
В Апелляционную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации
121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ 26 июня 2012 года рекомендован на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедев В.М.
Решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ мною обжаловано в установленном законом порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. от 17 июля 2012 года (дело № АКПИ12-1011) в принятии заявления об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 июня 2012г. о рекомендации на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации мне отказано.
Считаю определение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 указанной статьи решения и действия органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В Постановлении от 07 марта 1996 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не могут быть истолкованы как исключающие возможность обжалования в судебном порядке решения ККС и препятствующие осуществлению гражданами их прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; законодательство РФ не допускает никаких исключений из конституционного принципа, согласно которому действия и решения государственных органов и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с  п. 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» решение ККС о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный названным Законом порядок отбора претендентов на должность судьи.
С 13 по 25 июня 2012 года Высшей квалификационной коллегией судей РФ объявлен конкурс об открытии вакантной должности Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
23 июня 2012 года, то есть в установленный ВККС РФ срок, через организацию почтовой связи направлено заявление о рекомендации на вакантную должность, с приложением к нему документов в соответствии со статьей 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
В тот же день посредством факсимильной связи я направил заявление, подтвердив тем самым свое намерение участвовать в конкурсе.
Следовательно, собрав все необходимые для участия в конкурсе документы,  и  направив их в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, я фактически принял участие в отборе претендентов на должность судьи, выполнив требования статьи 5 Закона «О статусе судей в РФ», устанавливающий порядок этого отбора.
26 июня 2012 года заседание Высшей квалификационной коллегии судей РФ проведено без моего участия.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, якобы по причине пропуска срока представления документов, лишила меня права участия в конкурсе на вакантную должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, чем нарушила порядок отбора претендентов.
По смыслу п. 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» правом судебного обжалования иных решений ККС обладают заинтересованные лица, то есть лица, чьи права и законные интересы такими решениями затрагиваются.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006г. № 263-О, наличие такой нормы служит реальной гарантий осуществления конституционного права каждого конкурсанта на судебную защиту.
По этим основаниям не могу согласиться с выводами суда о том, что в заявлении, поданном от своего имени, я оспариваю акт, который не затрагивает мои права, свободы или законные  интересы. 
Возможность обжалования решений ККС в судебном порядке согласуется также с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия.
В п. 2.1. Европейской хартии о статусе судей закреплено, что не допускается дискриминация кандидатов на должность судьи при их отборе.
Выводы суда о том, что заявление не может быть принято к рассмотрению как Верховного Суда Российской Федерации, так и иного суда общей юрисдикции, не основаны на законе.
Раскрывая содержание права на судебную защиту, включающее право гражданина оспаривать в суде решения и действия государственных органов и должностных лиц, следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ не предполагает отказ суда в принятии такого заявления, если заявитель считает, что этим актом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в правоприменительной практике, согласно которому судья постановлением определяет содержание прав и обязанностей сторон спорного материального правоотношения еще на стадии возбуждения дела, без проведения судебного заседания и решаются вопросы лишь процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, положения пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в сочетании с частью первой статьи 254 ГПК РФ, устанавливающей в силу части 1 статьи 246 ГПК РФ специальные основания для подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не могут служить основанием для отказа суда в принятии к своему производствузаявления гражданина в связи с тем, что данный акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя.
Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничения права на судебную защиту, что недопустимо.
Суд ошибочно пришел к выводу о необходимости обращения заявителя по правилам главы 25 ГПК РФ в соответствующий районный суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства.
В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела.
Подсудность дел об обжаловании решений ККС определена в п. 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации.
Аналогичную правовую позицию высказал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 21 июня 2011 года (жалоба № 5613/04) отметив, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обеспечивает каждому право предъявить в суд любое требование, относящееся к его гражданским  правам и обязанностям.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 332-334 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года об отказе в принятии заявления Злобина Сергея Владимировича об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 июня 2012 года о рекомендации на должность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отменить.





Tags: Волгоград, Правосудие, Произвол
Subscribe
promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 339
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments