Ирек Муртазин (irek_murtazin) wrote,
Ирек Муртазин
irek_murtazin

Category:

Басманное правосудие по-казански?

               1 октября в Казани прошел «Марш предпринимателей»

http://irek-murtazin.livejournal.com/79016.html

http://irek-murtazin.livejournal.com/79709.html

http://irek-murtazin.livejournal.com/80399.html

В минувшие четверг-пятницу мировой суд Вахитовского района Казани рассмотрел восемь административных дел в отношении организаторов Марша.

И если дело в отношении меня продолжалось почти семь часов, то остальные решения  были наштампованы стремительно. Всех признали виновными и оштрафовали по 1000 рублей каждого.

Маразм ситуации в том, что первоначально нам «шили» несанкционированный митинг и марш на «территории, прилегающей к зданию верховного Суда РФ». Но это обвинение рассыпалось. Тогда суд «проявил смекалку» и наказал за то, что во время Марша мы… пели песни.

Понятно, что главная цель власти – загнать в кувшин джина протестных настроений, чтобы другим неповадно было проводить марши, чтобы создать общественное мнение, что протесты – удел отщепенцев, что «против лома – нет приема». Но мы не намерены мириться. Подготовил апелляционную жалобу, завтра отнесу. Посмотрим чем дело кончиться.

Под катом материалы судебного дела.

Дело № 5-2-204-07

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.10.2007г. Мировой судья судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани Иванова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ) в отношении МУРТАЗИНА ИРЕКА МИНЗАКИЕВИЧА, родившегося 05.04.1964г. в С.Богатые Сабы Сабинского района Татарстана, проживающего по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, ХХ-ХХ, работающего экспертом в Международном институте гуманитарно-политических исследований, семейное положение: женат, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, 1992 и 1997г.р., несудимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно статьи 20.2 КоАП РФ, (в ред. ФЗ от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

1. Нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

 ­влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

2. Нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования ­

влечет наложение административного штрафа на организаторов в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на участников - от пятисот ДО одной тысячи рублей.

 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 3 от 01.10.2007г. Муртазин Ирек Минзакиевич 01.1 0.2007г. организовал митинг в г. Казани на площади 1 МАЯ с последующим шествием по улицам Кремлевская, Лобачевского, Карла Маркса, Площадь Свободы мимо здания Верховного Суда Республики Татарстан. В нарушение п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ от 04.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее ­Федеральный закон № 54-ФЗ), тем самым нарушив порядок организации митинга и шествия (ч.1, ст.20.2 КоАП РФ).

В судебном заседании Муртазин И.М. с протоколом не согласился, просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснил, что в установленный законом срок организаторы подали уведомление о проведении публичных мероприятий (шествия и митинга) в исполком МО г. Казани (далее Исполком). Неполучение письменного обоснованного предложения Исполкома в трехдневный срок организаторы расценили как отсутствие возражений, в связи с чем публичные мероприятия считает законными. Тем не менее, не отрицает, что организаторы марша предприняли меры к уменьшению заявленного количества участников, обзванивая приглашенных людей. 01.10.2007г. публичные мероприятия состоялись, но на Площади 1 Мая митинга не было, как и указано в уведомлении от 17.09.2007г., организаторами были выстроены колонны и началось шествие, в ходе которой раздавалась резолюция, митинг был проведен на Площади Свободы. Форма проведения «пикет» указана в уведомлении ошибочно (л.д.11).

Выслушав Муртазина И.М., допросив в качестве свидетелей руководителя Исполкома МО г. Казани Калинкина Д.Г., заместителя руководителя аппарата Исплкома МО г. Казани Яковлева В.И., начальника милиции общественной безопасности Чанкина С.Х., исследовав все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении №3 от 01.1 0.2007г., две видеозаписи, произведенные организаторами публичных мероприятий и Управлением внутренних дел г. Казани, объяснения вышеуказанных свидетелей, копию уведомления исх. № 52 от 17.09.2007г. Главе МО г.Казани о проведении шествия и митинга 01.10.2007г., ответ руководителя Исполкома исх..№ 4571 от 28.09.2007г., письмо Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ исх..№1460 от 02.10.2007г. с информацией и приложением карты-схемы границ земельного участка, копию резолюции НП «Гильдия малого и среднего предпринимательства», суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. l. ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ, Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно объяснениям Муртазина И.М., написанным собственноручно: «...в полном соответствии с российским законодательством мы обратились в исполком г. Казани с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме шествия и пикета. В оговоренные законодательством сроки мы не получили ответа из горисполкома о назначении уполномоченного и начали работу по организации публичного мероприятия. В нарушение действующего законодательства за 3 дня до публичного мероприятия мы получили письмо руководителя аппарата Исполкома Казани Д.Г. Калинкина, в котором он предложил перенести время и место публичного мероприятия. Собрав оргкомитет мы пришли к выводу, что не можем принять предложение Д.Г.Калинкина однако провели работу, чтобы уменьшить количество участников. Однако нам не удалось оповестить всех и около 400 человек все же пришли на публичное мероприятие и мы его провели...» (л.д.5).

Один из восьми заявленных организаторов публичного мероприятия Муртазин И.М. подал уведомление о проведении «Марша предпринимателей», не содержащее всех сведений, указанных в п. 3 СТ. 7 Федерального закона № 54 ФЗ (л.д.11). В нарушение п.3 ст.7 указанного ФЗ, в уведомлении не содержались сведения: формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия (п/п.6 п.3 ст.7);

Судом установлено, что организаторы не указали важную информацию о мероприятиях организационного характера, а именно: что на шествии будут использованы флаги, плакаты, содержание плакатов, что будет раздаваться резолюция, что приглашен оркестр, в ходе движения по установленному маршруту будут распеваться песни, к участию приглашены политические партии, что фактически привело к изменению формы заявленного в Исполком публичного мероприятия с «шествия» - на «демонстрацию», исходя из определений, данных законодателем в Федеральном законе № 54 ФЗ.

Так, согласно ст.2 Федерального закона № 54 ФЗ:

3) митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

4) демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации;

5) шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам;

В соответствии с П.3 Ч.2 СТ.8 Федерального закона 54-ФЗ, к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся, в том числе и территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами. В уведомлении о проведении «Марша предпринимателей» в маршрут шествия включено пересечение улиц Кремлевская ул.Астрономическая, Т.е. территория непосредственно прилегающая к зданию Верховного Суда Республики Татарстан. А согласно информации Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РТ, Постановлением Главы администрации Г. Казани от 03.06.1994 г. № 532 Верховному Суду Республики Татарстан отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,217 га, занимаемый зданием суда по ул. Ленина, 12 Бауманского района (в настоящее время ул. Кремлевская, д.12/20 Вахитовского района). Государственный акт от 12.07.1994г. № 371 на право постоянного пользования землей.

Статья 12 Федерального закона N~54-ФЗ не обязывает орган исполнительной власти письменно доводить до сведения организаторов обоснованные предложения, но устанавливает срок три дня с момента получения. Согласно объяснениям свидетелей Калинкина д.г. и Яковлева В.И., устно до сведения организатора Макарова Е.С. бьто доведено предложение Исполкома перенести акцию на другой день. По получении уведомления 19.09.2007г. в силу должностных обязанностей согласованием места и времени проведения публичных мероприятий был определен начальник отдела по развитию языков и взаимодействию с общественными организациями Исполкома Арсланов Ире к Масгутович, который связался с первым из указанных в уведомлении организаторов Макаровым Е.С., являющимся, кроме того, и председателем Общественной организации НП «Гильдия малого и среднего предпринимательства», и пригласил его на встречу с руководителем Испокома Загидулловым М.Ф. На встрече Макаров Е.с. согласился отказаться от проведения публичных мероприятий, однако позже, в телефонном разговоре изменил свое мнение, в связи с чем было подготовлен письменный ответ Испокома и вручен организаторам 28.09.2007г. (л.д.16).

29.09.2007г., в субботу, за два дня до проведения мероприятия, до сведения Исполкома было доведено несогласие с предложением изменить дату и время проведения публичного мероприятия.

Согласно пояснениям свидетеля - начальника милиции общественной безопасности УВД г. Казани Чанкина С.Х., предупреждение было получено организатором Макаровым Е.С. 29.09.2007г. УВД г. Казани, в котором УВД г. Казани предупреждает об уголовной и административной ответственности в случае нарушения общественного порядка или возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, участвующих в мероприятии и возможного причинения материального и морального ущерба предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами ввиду не возможности проведения публичного мероприятия в вышеуказанных местах (л.д.27). Такое предупреждение было сделано неоднократно во время проведения публичных мероприятий 01.10.2007г.

Однако, нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Муртазину И.М. представленным протоколом от 01.10.2007г. в вину не вменяется.

 Вина Исполкома в рамках данного административного производства судом не рассматривается, тем не менее, установлено нарушение срока документального подтверждения получения уведомления, в связи с чем в адрес руководителя Исполкома мировым судьей будет вынесено частное представление об устранении нарушений Федерального закона № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Муртазин И.М. совершил административное правонарушение, вина доказана, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.2 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка организации шествия и митинга. Публичные мероприятия не были организованы в строгом соответствии с законом, поданное уведомление не учитывало установленные законодателем запреты.

Согласно СТ.26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Суд исключает из числа доказательств объяснения водителей Рогова С.И., Галиахметова И.И., так как сведения, содержащиеся в них, не имеют значение для производства по делу об административном правонарушении в отношении Муртазина И.М.

При назначении наказания Муртазину И.М. суд учитывает все обстоятельства дела, личность правонарушителя, степень и характер совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает направление уведомления о проведении публичного мероприятия в Исполком в установленные законом сроки, предпринятые действия к уменьшению количества участников публичных мероприятий после получения предложений Исполкома; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу СТ. 4.3. Ч.1 П.1 КоАП РФ, не установлено, Исходя из чего, мировой судья считает возможным назначить Муртазину И.М. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь Ч.1 ст.20.2., п.3 СТ.29.10. КоАП РФ, мировой судья,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муртазина Ирека Минзакиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (одна тысяча рублей) в доход государства.

Штраф уплатить УФК МФ по РТ (Финансовому управлению Главы администрации г. Казани) на единый казначейский счет N~40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани, БИК 049205001, ИНН 1654011193, КПП 165501001, ОКАТО 92401367000, КБК 18811621030030000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Вахитовский районный суд г. Казани через мирового судью.

Мировой судья:

Иванова И.Г.

  

Дело N25-2-204-07

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

11.10.2007г. Мировой судья судебного участка N"2 2 Вахитовского района г. Казани Иванова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по Ч.1 СТ.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее КоАП РФ) в отношении МУРТАЗИНА ИРЕКА МИНЗАКИЕВИЧА,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении N2 3 от 01.10.2007г. Муртазин Ирек Минзакиевич 01.10.2007г. организовал митинг в г. Казани на площади 1 МАЯ с последующим шествием по улицам Кремлевская, Лобачевского, Карла Маркса, Площадь Свободы мимо здания Верховного Суда Республики Татарстан. В нарушение п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона N54-ФЗ от 04.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), тем самым нарушив порядок организации митинга и шествия (ч.1 СТ.20.2 КоАП РФ).

В судебном заседании Муртазин И.М. с протоколом не согласился, просил прекратить дело за отсутствием события административного правонарушения. Суду пояснил, что в установленный законом срок организаторы подали уведомление о проведении публичных мероприятий (шествия и митинга) в исполком МО г. Казани (далее Исполком). Неполучение письменного обоснованного предложения Исполкома в трехдневный срок организаторы расценили как отсутствие возражений, в связи с чем публичные мероприятия считает законными. Тем не менее, не отрицает, что организаторы марша предприняли меры к уменьшению заявленного количества участников, обзванивая приглашенных людей. 01.1 0.2007г. публичные мероприятия состоялись, но на Площади 1 Мая митинга не было, как и указано в уведомлении от 17.09.2007г., организаторами были выстроены колонны и началось шествие, в ходе которого раздавал ась резолюция, митинг был проведен на Площади Свободы.

Суд установил, что Муртазин И.М., один из восьми заявленных организаторов публичного мероприятия, подал Уведомление о проведении «Марша предпринимателей» 19.09.2007г., а вечером в пятницу 28.09.2007г. до сведения организаторов было доведено письменное предложение (за подписью Руководителя аппарата Исполкома МО г. Казани Калинкина Д.Г.) изменить маршрут шествия, а митинг перенести на другой день.

Отсутствие обоснованных предложений от Исполкома в течение трех дней после уведомления, было расценено организаторами как согласие с проведением публичного мероприятия. Отменить публичные мероприятия, участие в которых планировали принять 1000 человек, и в ходе подготовки к которым организаторы провели предварительную агитацию, за оставшихся два выходных дня до акций было затруднительно, в связи с чем 29.09.2007г. до сведения Исполкома было доведено несогласие организаторов публичных мероприятий с предложением изменить дату и время проведения публичного мероприятия. Выраженное несогласие организаторов оставлено Исполкомом без внимания.

Между тем, суд установил, что в нарушение п. 3 СТ. 7 Федерального закона N54-ФЗ, в уведомлении не содержались следующие сведения: формы и методы обеспечения организаторами публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия (п/п.б п.3 ст.7); Кроме того, организаторы не указали важную информацию о мероприятиях организационного характера, а именно: что в ходе про ведения шествия будут использованы флаги, плакаты, содержание плакатов, будет раздаваться резолюция, приглашен оркестр, в ходе движения по установленному маршруту будут распеваться песни, к участию приглашены политические партии, что фактически привело к изменению формы заявленного в Исполком публичного мероприятия от проведенного, Т.е. с «шествия» - на «демонстрацию», исходя из определений, данных законодателем в Федеральном законе N254-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к проведению плохо организованных массовых публичных мероприятий (демонстрации и митинга) в центре города 01.10.2007г., в которых приняли участие около 300 человек, привело бездействие Исполкома МО г. Казани, не выполнившего требования Федерального закона N54-ФЗ. Статья 12 указанного закона устанавливает обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, которые не были исполнены в строгом соответствии с требованиями закона и в установленные сроки. В течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия до сведения организаторов публичного мероприятия не было доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий про ведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона N54-ФЗ (ч.l ст.12);

В соответствии с частью 2 ст.12, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

   Однако предупреждение вручено организаторам начальником общественной безопасности УВД г. Казани Чанкиным С.Х. 29.09.2007г.

   На основании изложенного, руководствуясь СТ.29.13 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Об изложенных в частном представлении фактах довести до сведения Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани Загидуллова М.Ф. для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и предупреждению подобных правонарушений в будущем.

   О принятых мерах сообщить мировому судье судебного участка N 2 Вахитовского района г. Казани в месячный срок.

   На определение может быть подана частная жалоба в Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

 

Мировой судья:

И.Г. Иванова



Tags: Гильдия, Макаров, Марш
Subscribe

  • Фабриканты, которым не фартануло?

    Обвинение затребовало суровые сроки оборотням, которые планировали сфабриковать уголовное дело в отношении журналиста Ивана Голунова. 16 лет…

  • Зерновое сомнение

    Почему засекретили допрос ключевого свидетеля по «делу Магомедовых». ....Обвинение заявило по уголовному делу 1092 свидетеля,…

  • Вернется ли миллиардер в Россию?

    Прокуратура Швейцарии начала расследование в отношении российского миллиардера Дмитрия Рыболовлева по делу, связанному с картиной Леонардо да Винчи…

promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 353
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments