?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Китайская угроза № 87452
июль 2011
irek_murtazin

Почему одно упоминание о судьбе коррупционеров из Поднебесной привело к уголовному делу против журналистки из Клина

Алена Сокольская (справа) и Александр Козлов (в центре) в компании с Александром Игнатенко (экс-зампрокурора Московской области, единственный фигурант «игорного дела», остающийся в СИЗО) на дне рождения «решалы» Ивана  Назарова

Социальная группа — «руководящий состав»

Елена Полякова живет в Клину, ей 41 год и у нее пятеро детей — от пяти до 18 лет. Елена — журналист, специализируется в вопросах дошкольного и школьного образования. 15 апреля ее будут судить по части 2 ст.119 УК РФ — за угрозу убийством, совершенную «по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы, относящейся к руководящему составу Клинского муниципального района Московской области».

Следствие утверждает, что именно Полякова написала на интернет-форуме фразу следующего содержания: «Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора».

Эта запись была сделана 8 июля 2011 года на форуме сайта Московского областного общественного движения «Согласие и Правда Подмосковья», обсуждавшем статью «Большая перемена» — о плачевном состоянии системы образования. Фраза, идентифицируемая следствием как угроза убийством, имеет конкретного адресата — Алену Сокольскую, начальницу управления образования Клинского района. К этой женщине у Поляковой, так же как и у многих жителей Клина, действительно накопилось немало претензий.

Полякова перечисляет: «В Доме детского творчества почти все кружки стали платными, от 250 до 600 рублей. Большая часть занятий в детско-юношеской спортшколе также за деньги. Студия юных журналистов «Юнпресс» не работает — передали в ведение управления образования, и сотрудников студии тут же выставили за дверь. Студия эстрадного вокала «Апрель» не работает — выгнали из здания, где репетиционный зал, световое и звуковое оборудование». По мнению Поляковой, множество решений в сфере образования принимается каждый раз или некомпетентное, или в чьих-то интересах.

Полякова рассказывает, что журналистам попасть в школу или детский садик без личного разрешения Сокольской практически невозможно; что учительский корпус то и дело сотрясают скандалы, вызванные волюнтаризмом Сокольской. Хотя вступать в открытый конфликт с начальницей клинского образования желающих было немного. Все в городе прекрасно знали: за Сокольской — мощный семейно-административный ресурс. Муж Сокольской — бывший клинский прокурор, а ныне ни много ни мало — первый заместитель прокурора Москвы Александр Козлов.

Прокурорская «крыша»

Читаю «обвинительное заключение» по делу об «угрозе убийством» и поражаюсь, как старательно следствие обошло информационный фон предшествований и публикации «Большой перемены», и обсуждения этой статьи на форуме. Ведь дискуссия разворачивалась не только вокруг вопросов образования, но и  роли прокурорской «крыши», причем в широком понимании этого термина. Напомню, что лето 2011 года — пик игорного скандала, замешанного на прокурорском крышевании подпольных казино.

В «игорном деле» засветился и Александр Козлов: арестованный начальник отдела Мособлпрокуратуры Дмитрий Урумов в своих показаниях сообщил, что информацию о «внезапных проверках» ресторанов, в которых работали подпольные казино, он получал именно от Козлова. И именно за эту информацию, за возможность временно свернуть «работу» организаторы криминального бизнеса платили «абонентскую плату».

Все окружение Козлова зашаталось: кто-то сел на нары (одинцовский прокурор Нищеменко, серпуховский Базылян), кто-то подался в бега (зампрокурора Московской области Игнатенко и непосредственно клинский прокурор Каплун).

Естественно, весь Клин загудел. А 1 июля 2011 года в СМИ просочилась информация, что и Козлов вызван на допрос в СКР. Правда, как это часто бывает, начали доставать скелеты из старых шкафов. Козлову припомнили историю «исчезновения» в подмосковном поселке Зеленоградский Пушкинского района нескольких гектаров земли, закрепленных еще в 1936 году за детским домом для сирот-инвалидов. Схема махинации, как следует из публикаций в «Известиях» и других СМИ, была предельно проста: в 1999 году администрацией поселка было издано постановление № 272 «о закреплении за детским домом земельного участка». И в новом постановлении площадь участка уменьшилась с 10 до 6,4 гектара.

На землях, отобранных у больных детей, начали возводить коттеджи. В 2006-м местный житель Сергей Попов обратился в райпрокуратуру с заявлением. Но в возбуждении уголовного дела ему было отказано. А подписал отказное постановление Александр Козлов, в то время прокурор Пушкинского района.

Через пять лет выяснилось, что Козлов и сам еще в мае 2005 года, заплатив около 100 тысяч рублей, стал собственником 18 соток «сиротских» земель. А в начале 2006-го он перепродал участок уже не по «бюджетной» цене, а по вполне рыночной.

Об этом и гудел город, благо поводы следовали один за другим. В том же июле 2011 года, как писали опять же в «Известиях», Козлову пришлось объясняться и по поводу «присвоения служебной квартиры, которую он получил в 2005 году». По версии СКР, прокурор незаконно приватизировал квартиру и оформил ее на своих детей.

Канарский след

Незадолго до публикации «Большой перемены» дети чиновницы Сокольской и прокурора Козлова опрометчиво выложили в социальных сетях фотографии с виллы на испанском острове Тенерифе (группа островов Канарского архипелага). И хотя фотографии были стремительно удалены, Клин получил еще один импульс к обсуждению семейных ценностей четы Козлова и Сокольской. Кроме того, факт появления фотографий подсказал направление поиска. Проверяя информацию, я отправил запрос в муниципалитет Санта-Круз (административный центр провинции Тенерифе). И получил ответ, что некая SOKOLSKAYA ALENA (фамилия и имя полностью совпадают с фамилией и именем главы управления образования Клинского района) — единственный учредитель компании EL CAMINO DEL BIEN SL.

Факт владения недвижимостью — даже в Испании — не является противозаконным. А вот заниматься предпринимательской деятельностью российское законодательство чиновникам прямо запрещает. И муж, и жена — в нашем случае оба — являются государственными служащими. Является ли открытие фирмы предпринимательством, решать не мне, а компетентным органам.

О богатых семейных ценностях (в прямом смысле этих слов) Козлова и Сокольской было известно многим жителям Клина. Поэтому запись: «Да ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора», мог сделать кто угодно. А то, что сказано в этой фразе о Сталине и китайцах, так это же правда!

Я неоднократно пытался связаться с Аленой Сокольской, чтобы выслушать ее версию событий, произошедших в 2011 году. Но договориться о встрече так и не удалось. В приемной начальника управления образования Клинского района хоть и записали номер моего мобильного телефона, пообещав «передать Алене Дмитриевне мою просьбу», но звонка от Сокольской я так и не дождался. Не доступен для комментариев и Александр Козлов.

ПОДРОБНОСТИ

PS С утра сайт "Новой" снова "лежит". Не знаю, сколько это продлиться, пока полностью "Китайскую угрозу" можно почитать здесь, на стр.14.












promo irek_murtazin july 28, 2014 17:01 317
Buy for 5 000 tokens
Амнистий больше не будет. Почему не будет, написал вот здесь... Но если кто считает, что его забанили по ошибке, или, он погорячился в пылу разговора, использовав мат, можно написать в мой резервный журнал murtazin2011, где я завел специальный пост… Если доводы покажутся мне вескими,…

  • 1
Хорошее расследование Ирек. Возбуждать дела против активистов и критически настроенных к власти людей, становится нормой. Сегодня не мог зайти на сайт Новой, все заблокировано. Лучшая газета в России, по ней и бьют жулики и воры.

Давите их, Ирек!
Разжигайте!

Раз уж с таким "титаном", как Пехтин, справились, то с подобной шелупонью районного масштаба тоже должно получиться.

нефига себе шолупонь. Первый зампрокурора Москвы - совсем не шолупонь

по сравнению с Пехтиным я имел ввиду.

Сейчас Воробьев каждый день куда-то ездит по подмосковью. Готовится к выборам.
Попробую его потроллю по этому поводу.

Деньги НКО

Ирек. Вот подумал. А не может ли быть так, что перед проверками НКО прокуратурой, кто-нибудь "в шутку" быстро перевел на счета нескольких известных НКО эти самые сумасшедшие деньги. Потом можно позвонить бухгалтеру и от лица "службы" попросить не трогать, поскольку платеж провели по ошибке. Это нередко случается. Потом деньги можно легко вернуть обратно (после посещения) делегации из прокуратуры, налоговой и пожарников, но все документы будут подтверждать платежи.(!!!) Я не могу поверить, что реально кто-то проплатил за
4 месяца такие большие суммы. Сорос за 10 лет потратил всего 160 млн. долларов. Сейчас таких спонсоров уже нет.

Re: Деньги НКО

Чё вы к словам придираетесь? Путин мог и оговориться: деньги были переведены не на Кипр, а в НКО. Затем еще раз оговорился: не 30 млрд, а 1. Такие мелочи.

Re: Деньги НКО

Мелочи? Из-за таких мелочей ломаются людские судьбы. Вылезет вся правда наружу и станет ясно, что это вранье или грязная спецоперация. НКО бывают разные. Не менее трети всех НКО, это фальшивые конторы, созданные для отмывки денег. Есть и такие, где сидят бывшие силовики. Эти шарашки нужно точно закрывать и привлекать виновных ответственности. Почему Путин не говорит об этом? Пусть даст команду опубликовать самых крупных получателей зарубежных денег. Если это шарашки, то вся туфта вылезет наружу.

Для покушения на убийство (ст.105 УК РФ) необходимо доказать приготовление к убийству. Т.е., доказать, что обвиняемый как минимум занимался приготовлением к убийству (изысканием способов, средств и т.д.), но само преступление (убийство) не было законченным. Например, если обвиняемый погнался за терпилой с топором в руках, но его остановили и скрутили, не дав совершить убийство.

Есть другая, более паскудная ст.119 УК РФ "Угроза убийства". Но здесь тоже нужно доказать, что именно обвиняемый угрожал убийством, которое публично обещал совершить сам лично. Должно было быть что-то вроде: "Я куплю пистолет, найду терпилу и сама убью терпилу выстрелив ему в затылок". Как минимум должно быть публично произнесено слово "убью" и что убийство собирается сделать обвиняемая ЛИЧНО.

Если адвокаты лохи педальные, то они не знают и не читают постановлений Пленума ВС РФ, который разъясняет что именно, как и когда должно быть.

Кстати, для прокурора светит сразу же ст.299 УК РФ "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности", поскольку согласно разъяснения Пленума ВС РФ обвиняемая должна была произнести слово "я сама вас убью", не высказать ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ что "ей уже по сталинским или китайским законам пулю в затылок пора". Угрозы нет. Жесткость или жестокость закона не вляется угрозой - это юридический факт. Высказывание следует трактовать в такой ситуации, как облегчение за судьбу проворовавшейся, поскольку в сталинские времена или в китае проворовавшаяся была бы приговорена к высшей мкере социально защиты, а в нынешние времена всё может обойтись и условным осуждением. Нет угрозы, значит нет состава преступления и значит обвиняемая заведомо невиновна.

Кроме того, в суде необходимо доказать, что «по мотивам ненависти или вражды в отношении социальной группы, относящейся к руководящему составу Клинского муниципального района Московской области», а не осуждения проворовавшегося чиновника. Т.е., суд должен исследовать в ходе судебного следствия причину возникшей вражды и доказать, что чиновник честный, что он ничего не своровал, ничего себе не присвоил и неприязнь возникла на пустом месте, только потому, что чиновник принадлежит к социальной группе честных чиновников, а не к социальной группе воров и расхитителей. Без такого исследования если в приговоре останется социальная группа, то тут же нужно опротестовывать решение как неправосудное, выполненное с нарушением требований УПК о полноте исследования доказательств.

Будет печально, если адвокаты лохи педальные и промухают сей светлый момент в этом деле.

Edited at 2013-04-10 01:59 pm (UTC)

  • 1