irek_murtazin

Клоуны.
Значит для визы заявлять себя журналистом не надо. А когда менты за жабры берут - надо об этом визжать на весь мир именно об этом. Как же - покушение на свободу слова!

Это, безусловно, правильно! Начинать журналистскую деятельность в чужой стране обязательно надо со вранья и нарушения местных законов, как же иначе?

Именно это и произошло, плюс Бабченко сам нарывался, теперь будет здесь песни слагать про свое героическое турецкое прошлое.

... государств? И не уверяйте, что цели г-на Бабченко были другими. Ими он в изобилии делился через твит и жж во время своего пребывания в Турции.

Согласитесь, г-н Бабченко попутал рамсы - его задача поливать грязью Россию. Возбухать против члена НАТО и верного союзника США для него команды не было. Слава богу отделался лёгким испугом. В Бахрейне или ОАЭ могли бы и голову отрубить, или, как США, просто застрелить при сопротивлении полицейским.

покажите мне хоть одну строчку, написанную Бабченко, где он "поливает Россию". Не надо ставить знак равенства между Россией и теми, кто осуществляет управленческие фунуции. И выполняет их отвратительно

Начнем с того, что еще до аккредитации нужно озаботиться тем, чтобы въехать в страну пребывания не по туристической (или гостевой) визе, а по служебной. Вчера хозяин данного журнала решил поучить меня международному праву (применительно к США), пришлось отыскать для него соответствующую ссылку, вот она: http://www.ustraveldocs.com/ru_ru/ru-niv-typei.asp
Примерно такие же законы (подчеркиваю - законы) существуют и во многих других странах. Смысл их прост: хочешь заниматься в нашей стране профессиональной деятельностью - получи служебную (деловую) визу. Бабченко начал с того, что нарушил именно это.

мыло-мочало. Я о том, что это госинститутам нужна аккредитация, а Вы кричите, что это журналистам нужна. Я вам привел конкретные примеры своих командировок, в которых спокойно работал без аккредитации, вы - по прежнему о том, что надо-надо-надо. Кому надо? Вам? Вы отказываетесь читать материалы журналистов, написанные без аккредитации? Флаг Вам в руки, не читайте, смотрите ОРТ и РТР

"Я о том, что это госинститутам нужна аккредитация, а Вы кричите, что это журналистам нужна".
Вы совершенно не умеете читать. Я не кричу, а спокойно говорю о том, что Бабченко нарушил законы Турции уже тем, что въехал в страну как турист, не озаботившись получением служебной визы.

"Я о том, что это госинститутам нужна аккредитация, а Вы кричите, что это журналистам нужна".
Найдите в моем сообщении хоть одно слово (не говоря уж про "крик") о том, "что это журналистам нужна аккредитация". Хоть одно. Ну? Зачем вы беседуете сами с собой?

"Я вам привел конкретные примеры своих командировок, в которых спокойно работал без аккредитаци..."
А я пять лет подряд спокойно грабил старушек по ночам. Какой из этого сделаете вывод?

"...вы - по прежнему о том, что надо-надо-надо".
Еще раз - я ни слова пока не сказал об аккредитации. Не надо говорить со своими призраками, говорите с теми, кто отвечает вам.

"Кому надо?"
Вот мы и дошли до сути. Видите ли, есть очень простая вещь - называется ЗАКОН. Если закон той или иной страны пребывания журналиста ТРЕБУЕТ от него быть аккредитованным - значит, да, надо получать аккредитацию. Таков закон - безотносительно к тому, что вы (или кто-то другой) об этом думаете. Если же вы считаете, что на закон можно наплевать - ну, вам виднее, как жить.

Кстати, то, что ИМ въезжал и работал, не значит, что он не нарушал правила. А уж про США, совсем ссылку в никуда. США страна такая, каждый может и без слов журналист побеседовать с кем хочет. Если прорвется.
иное бы дело, если АБ отдыхал на пляже, "а тут такое". Профессиональный интерес взял бы свое... срочно согласовал, одел жилетку, получил каску и вперед. Ан нет...

"Кстати, то, что ИМ въезжал и работал, не значит, что он не нарушал правила".
Я как раз об этом. :)

"А уж про США, совсем ссылку в никуда. США страна такая, каждый может и без слов журналист побеседовать с кем хочет".
Я прожил в США несколько лет - учился там. Это на самом деле (если разбираться вглубь, а не поверхностно) довольно жесткая страна, не сильно-то отличающаяся от бывшего СССР. Да, на первый взгляд интерфейс взаимодействия гражданина и государства очень дружелюбный, но это именно на первый взгляд и по малозначащим вопросам. Разбить себе голову, ударившись о государство, там очень просто (особенно иностранцу). Впрочем, это оффтоп.
Суть же моей точки зрения подытожу еще раз - профессиональный журналист, приехав в другую страну, ОБЯЗАН знать и не нарушать законодательство страны пребывания. Вне зависимости от того, что он сам по поводу этого законодательства думает.

Я сам журналист (правда, с весьма специфической областью профессиональных интересов). :) Во все страны, куда я еду именно как журналист, я оформляю визу строго с указанием того факта, что я еду туда заниматься журналистской деятельностью. При этом я потрудился еще много лет назад связаться с МИДами интересующих меня государств, чтобы получить подтверждение того, что конкретно мой вид деятельности никакой аккредитации в данных государствах не требует.
А вот Турция примерно год назад резко ужесточила требования к аккредитации иностранных журналистов, в связи с чем МИД РФ даже выпустил специально разъяснение для журналистов об обязательности аккредитации.

P.S. Кстати, в этом мае я снимал начало событий на Таксиме (я жил в отеле в полукилометре от площади) и без проблем фотографировал полицейских в противогазах и с автоматами крупным планом (можно увидеть на моей странице в ФБ). И не имел никаких проблем просто потому, что озаботился одной вещью, о которой забыл Бабченко. :)

Вы так долго и скрупулёзно доказываете, как важно соблюдать каждую буковку закона, каждую его закорючечку. Может быть вы сможете объяснить, что такое "журналистская деятельность" и как её можно отличить от обычного туризма, если дано: человек с камерой и блокнотом? А то и без камеры. Ну-ка, докажите, что я - журналист и мне требуется аккредитация. Вот что конкретно нарушает человек, фотографируя то, что он хочет?
Ну, а обладание волшебной аккредитацией, видимо, окружает владельца невидимым силовым полем, защищающим его от нападений полиции?
Я вам скажу, какой смысл в аккредитации: она должна помочь во взаимодействии с властями, только и всего. То есть, это "усиление" журналистского удостоверения. Это, так сказать, бонус.

"Вряд ли можно назвать туристом человека, присутствующего, скажем, на пресс-конференциях, посещающего специфические учреждения, предприятия или мероприятия, а также ночующего с камерой в горячих точках, не так ли?"
Почему нельзя? А, понял, для вас туризм, это приехать на неделю в Анталью и беспробудно пить не выходя с территории отеля?

"Запрос по месту работы, например."
Совковое мышление. 1) Я не обязан сообщать каждой шелупони своё место работы, всё, что им надлежит знать, написано в моём паспорте. 2) Даже если я соблаговолил сказать, что я работаю журналистом (кстати, если вы не в курсе, есть и свободные журналисты и у них, вы не поверите, нету места работы. Совсем-совсем. Ужас, правда?), это значит, всего лишь, что я журналист в отпуске. Или если я строитель, то мне можно гулять с зеркалкой и снимать, что не запрещено, а если журналист - то нельзя? А представьте себе, что у журналиста очень хорошая память, и он, приехав домой напишет репортаж. Как этому воспрепятствовать? Выколоть глазки, чтобы не смотрел, куда не положено?

""Вот что конкретно нарушает человек, фотографируя то, что он хочет?"
Зависит от законов страны пребывания. В Турции еще с 50-х годов масса мест и объектов, запрещенных для съемки."
Ах, я ж забыл, вы ж любите придираться к крючочкам, так как аргументов по сути у вас нет. Специально для вас переформулирую:
Вот что конкретно нарушает человек, фотографируя то, что не запрещено?
И предвосхищая ваше следующее возражение: В Турции нельзя фотографировать то, что фотографировал Бабченко? Или нельзя всем, кроме аккредитированных журналистов? Или нельзя только неаккредитированным журналистам, а всем остальным можно?

"В большинстве стран, где требуется аккредитация, ее наличие означает признание права данного иностранца на занятие журналистской деятельностью на территории данной страны и уравнивание его в правах с журналистами страны пребывания."
Отличный пассаж. Вот именно, "...уравнивание его в правах...", т.е. придание ему бОльших прав, чем у простого туриста. Если же ему достаточно прав туриста, то как его можно заставить аккредитоваться? Он ходит, куда не запрещено ходить туристам, от фотографирует то, что не запрещено снимать, он разговаривает с людьми. Он не может требовать к себе особого отношения, как к прессе, да, но он согласен быть на правах туриста, какие претензии? Это ещё я не упомянул блогерство, которое сейчас вообще никак не кодифицированно. Вот Другой - журналист?

"А, понял, для вас туризм, это приехать на неделю в Анталью и беспробудно пить не выходя с территории отеля?"
Нет, для меня туризм - это нечто совершенно иное, но вам я это объяснять не намерен.

"Почему нельзя?"
Потому что это - уже не туризм. Это - осуществление профессиональной журналистской деятельности.

"Я не обязан сообщать каждой шелупони своё место работы, всё, что им надлежит знать, написано в моём паспорте".
Вы вполне можете именно так и разговаривать, если попадете в конфликтную ситуацию за рубежом, это ваше право.

"Даже если я соблаговолил сказать, что я работаю журналистом (кстати, если вы не в курсе, есть и свободные журналисты и у них, вы не поверите, нету места работы. Совсем-совсем. Ужас, правда?"
Видите ли, если человек не связан контрактными отношениями с тем или иным СМИ и не признается каким-либо СМИ своим внештатным автором или корреспондентом, находящимся при исполнении, то он (по законам РФ) журналистом вообще не считается. Статья 52 пункт 2 соотв. закона. Неожиданно, да?

"В Турции нельзя фотографировать то, что фотографировал Бабченко?"
Я не выполняю журналистские обязанности на территории Турции, поэтому не изучал соответствующее законодательство этой страны. Вполне возможно, что фотосъемка спецтехники в местах массовых беспорядков запрещена, мне это неизвестно. Во всяком случае, я не ленился спрашивать у офицеров турецкой полиции соответствующее разрешение перед съемкой.

"Он не может требовать к себе особого отношения, как к прессе, да, но он согласен быть на правах туриста, какие претензии?"
Претензии очень простые - он хочет заниматься на территории чужой страны своей профессиональной деятельностью. Это позволяют далеко не все страны - по разным причинам, касающимся только их. И в любом случае, это исключительно и только внутреннее дело той страны, куда журналист приезжает. Его личное мнение по данному вопросу власти данной страны обычно не интересует, интересует только соблюдение законов.

"Он ходит, куда не запрещено ходить туристам, от фотографирует то, что не запрещено снимать..."
Не во всех странах туристам разрешается находиться в местах массовых беспорядков и фотографировать там.

"Это ещё я не упомянул блогерство, которое сейчас вообще никак не кодифицированно".
Почему же? По действующему законодательству можно зарегистрировать свой Интернет-сайт (блог) как СМИ, а можно и не регистрировать. В первом случае автор блога будет считаться журналистом с получением всех прав и обязанностей, налагаемых на него соответствующим ФЗ, во втором случае он будет просто частным лицом.

"Вот именно, "...уравнивание его в правах...", т.е. придание ему бОльших прав, чем у простого туриста".
Есть еще одна деталь: обычно права идут без отрыва от обязанностей. И законы о СМИ не только дают журналистам некоторые права, но и накладывают на них определенные обязанности.

"Вы так долго и скрупулёзно доказываете, как важно соблюдать каждую буковку закона, каждую его закорючечку".
Нет, отчего же важно? Если лоб чугунный, можно и не соблюдать.

А вы слышали о таком понятии, как "итальянская забастовка"? Суть её состоит в том, что люди начинают выполнять всё по инструкции/закону/распоряжению, и именно так, как вам нравится - следуя каждой буквочке и закорючке. Обычно это существенное затрудняет деятельность этой организации/фабрики/учреждения вплоть до коллапса, но формально коллективу предъявить нечего. И вот тогда чугуннолобые начальники-буквоеды внезапно начинают прислушиваться к людям.

" Суть её состоит в том, что люди начинают выполнять всё по инструкции/закону/распоряжению, и именно так, как вам нравится - следуя каждой буквочке и закорючке".
Нет-нет, вы можете полностью наплевать на любые мешающие лично вам законы - как отечественные, так и зарубежные, я ж не против.

Бруно тоже не соблюдал закон, не признавая, что земля плоская... Вы тоже думаете, что Земля на трех китах держится?

Узнаю "стрелку осциллографа". Вообще-то, Бруно преследовали (и казнили) отнюдь не за утверждение об округлости Земли, а за еретические оккультные взгляды, в том числе - за отвергание христианской идеи Бога.

Его судили не за форму, а за содержание. :))))

Именно об этом я и говорю. Но судили его не за развитие идей Коперника, а за ересь, не подобающую рукоположенному из монахов богослову.

Конечно, они против фото в тюрьме Махмутлар. Местные русские, подкупающие там недвижимость, не должны знать о близости тюрьмы. Махмутлар в последние годы активно расстраивается и продается. Русские вкладывают туда миллионы. Недавно там приобрели элитные жилье Никас Сафронов и многие другие. Их разводят, как лохов. Кто станет вкладывать миллионы долларов, а виллы там от миллиона и выше, если будут знать, что живут рядом с тюрьмой. На днях, там зверски убили немецкую пару.

ну и как там в Махмутлар дело портив городских чиновников? Не дошло до суда?