А в связи со вчерашними событиями, связанными с задержанием Аркадия, "всплыла" тема АККРЕДИТАЦИИ журналистов.
Честное слово, не понимаю, зачем журналисту аккредитация? Вот не полный список стран, в которых довелось побывать в журналистских командировках и где я работал без каких либо аккредитаций: США, Япония, Германия, Франция, Финляндия, Швеция, ОАЭ, Малайзия, Бахрейн, Багамы...

К слову, в аэропортах прибытия, когда меня спрашивали про «цель приезда», всегда честно говорил: прилетел, чтобы собрать материал для публикации. Ни разу, ни один таможенник не сказал мне, что надо пройти аккредитацию. Моя «крайняя» командировка за пределы России была в конце апреля в… Турцию. Встречался я тогда и с полицейскими, и с чиновниками… И даже в тюрьме Махмутлар был. И никто меня не спрашивал про аккредитацию. И получился после этой командировки вот такой вот материал.


А вот где пришлось аккредитоваться, так это на Кубе. Там уже в аэропорту, увидев камеру, пограничники предупредили, что нам необходимо аккредитоваться «в министерстве безопасности». Что мы и сделали. И все четыре дня рядом с нами тенью ходил сотрудник кубинских спецслужб.
Аккредитоваться пришлось и в Минске в 2003-ем, когда я приехал туда собкором «Вестей»:


По всему выходит, что аккредитация нужна не журналистам, а чиновникам из госинститутов, чтобы было легче контролировать, а если называть вещи своими именами - максимально осложнить работу журналиста. И если журналист отснял или зафиксировал-увидел что-то такое, чего власть не хочет показывать, ему всегда можно предьявить, что он не аккредитован и не имеет права работать. Именно это и произошло с Аркадием Бабченко?
Journal information