Почему судья Бахвалов, зачитывая приговор Александру Лебедеву, испортил дикцию
| Рисунок Елены Горлач |
Опротестован вердикт Останкинского районного суда Москвы в отношении банкира Александра Лебедева, по которому он признан виновным в побоях из хулиганских побуждений девелопера Сергея Полонского и приговорен к 150 часам общественных работ по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ.
Обвинительный уклон уголовного дела, рассмотренного федеральным судьей Андреем Бахваловым, был очевиден уже во время процесса. Еще за неделю до оглашения приговора мы заметили, что Бахвалов старательно демонстрирует непредвзятость в формальных процессуальных действиях, но когда дело доходит до вопросов, которые могли повлиять на приговор, судье никак не удавалось скрыть свою солидарность с обвинением (подробности в «Новой» № 67 от 24 июня 2013).
В тексте же приговора предвзятость судьи выглядит совсем очевидно. И становится понятно, почему Бахвалов, у которого в ходе процесса не было никаких проблем с дикцией, приговор огласил настолько невнятно, что его мало кто расслышал и понял. Относительно четко и разборчиво прозвучали только числа: 116 - номер статьи УК и 150 – количество часов общественных работ, который обязан отработать Лебедев.
Видимо, Андрей Бахвалов очень не хотел демонстрировать слабость аргументации приговора в момент оглашения, когда к процессу было приковано публичное внимание. И если бы текст приговора в тот же день попал в СМИ, он мог вызвать серьезное недоумение. В документе слишком много нестыковок, откровенных передергиваний показаний свидетелей и самое главное – ни слова о целом ряде фактов, имеющих очень важное значение для уголовно-процессуальной оценки событий, произошедших 16 сентября 2011 года во время записи программы «НТВшники».
К примеру, суд вообще не дал правовой оценки полной раскадровке инцидента между Лебедевым и Полонским. Из покадровой экспертизы четко видно, что оба удара Лебедева не достигли цели. Полонский упал из-за того, что оттолкнулся и покатился вместе со стулом, а, упав, тут же вскочил.
Нет в приговоре и судебной оценки тому факту, что сразу после инцидента никаких травм и повреждений на лице потерпевшего не было, а справка о «незначительных телесных повреждениях» появилась только через три дня, когда Полонский обратился в ГКБ им. Боткина.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
Journal information